Kauno apylinkės teismo įsakymas

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teisėjas Rimantas Grigas rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Kauno apygardos prokuratūros Kauno apylinkės prokuratūros 2-ojo skyriaus prokurorės Vilijos Šalčiuvienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje, kurioje E. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, faktinė gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), deklaruotas išvykimas į užsienį ((duomenys neskelbtini)), pradinio išsilavinimo, nedirbantis, neteistas, kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 259 straipsnio 2 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

E. K. ikiteisminio tyrimo metu nenustatytomis aplinkybėmis iš nenustatyto asmens neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, ikiteisminio tyrimo tiksliau nenustatytoje vietoje neteisėtai įgijo, narkotinės medžiagos – kanapių, kurias neteisėtai laikė kišenėje, o atvykus pareigūnams jas išmetė ant žemės šalia savo kojų, kol 2019 m. vasario 6 d. apie 22.45 val. adresu (duomenys neskelbtini), prie E. K. kojų 0,668 g. (delta-tetrahidrokanabinolio kiekis jose 10,2 procentų) nedidelį kiekį narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminių dalių) rado ir paėmė policijos pareigūnai.

Kaltinamasis E. K. ikiteisminio tyrimo metu kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad 2019 m. vasario 6 d. apie 22.30 val. buvo su draugais P. C. ir Ar., jo pavardės nežino, prie jo namų adresu (duomenys neskelbtini). Jam bekalbant su kaimynu, atėjo jo draugai, tuo pat metu privažiavo policijos ekipažas. Pareigūnai privažiavę paprašė dokumentų, jis padavė dokumentą pareigūnui, draugai dokumentų neturėjo. Kadangi kišenėje turėjo žolės, išsigando, todėl ją išmetė ant žemės, tačiau pareigūnas rado jo išmestą popieriaus gabaliuką su jame esančia narkotine medžiaga. Pareigūnui prisipažino, kad tai jo žolė, kurią pirko iš nepažįstamo asmens savo reikmėms (duomenys neskelbtini) esančiame bendrabutyje. Esant galimybei, sutinka jog ikiteisminis tyrimas būtų baigtas baudžiamuoju įsakymu, paskiriant baudą. Daugiau papildymų neturi (b. l. 47-48).

Motyvuojamoji dalis

Be pačio kaltinamojo visiško prisipažinimo, jo kaltę padarius jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką patvirtina jo parodymuose nurodytas aplinkybes visiškai atitinkantys baudžiamojoje byloje ikiteisminio tyrimo metu surinkti faktiniai duomenys.

Liudytojas J. T. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad dirba Kauno apskr. VPK PR MB vyr. patrulio pareigose. 2019 m. vasario 6 d. 18.00 val. pradėjo tarnybą kartu su vyr. patruliu Š. B. radijo šaukiniu K1901. Jiems dirbant pagal atskirą priemonių planą, apie 22 val. 45 min. (duomenys neskelbtini), pamatė tris asmenis, kurie pamatę skiriamaisiais ženklais pažymėtą tarnybinį automobilį sutriko, pasimetė, staiga pradėjo keisti judėjimo kryptį ir tai sukėlė įtarimą, kad asmenys gali būti ieškomi arba vykdyti veiką, priešingą teisei. Privažiavę prie asmenų prisistatė ir paprašė pateikti asmens tapatybės dokumentus arba pasakyti savo anketinius duomenis. Visi asmenys atrodė sutrikę, vienas jų, kaip vėliau paaiškėjo, E. K., žvalgėsi į apačią. Kolega Š. B., išlipęs iš tarnybinio automobilio ant žemės, šalia minėto E. K. kojų pamatė baltos spalvos popieriaus lankstinuką. Jį pakėlęs ir atidengęs, pastebėjo folijos suktinuką, kurios viduje buvo aitraus kvapo, žalsvos spalvos, galimai narkotinė medžiaga – kanapės ir jų dalys. Paklausus, kieno iš jaunuolių šios medžiagos, jie pradžioje teigė, kad nieko nežino, tačiau vėliau E. K. prisipažino, kad tai jo medžiagos, kaip jis įvardino „žolė“, kurią pirko iš nepažįstamo asmens. Atlikus dalinę apžiūrą, E. K. daugiau draudžiamų daiktų ir medžiagų neturėjo. Kiti asmenys, tai yra A. A. M. ir P. C. su savimi draudžiamų daiktų ir medžiagų neturėjo, tačiau neneigė, kad vartojo narkotines medžiagas. Kadangi visi asmenys prisipažino vartoję galimai narkotinių medžiagų, visi buvo sulaikyti. Kadangi A. A. M. buvo nepilnametis, į pagalbą pasikvietė kolegas radijo ryšio šaukiniu K 1902, kurie A. A. M. nuvedė į LSMUL KK CP nepilnamečių vaikų skyrių atlikti tyrimą dėl narkotinių medžiagų vartojimo. Po paimtos tiriamosios medžiagos, A. A. M. perduotas tėvams, surašytas vaiko priėmimo perdavimo aktas, o P. C. parvežtas iki namų. Rasta galimai narkotinė medžiaga ir kita surinkta medžiaga perduota Kauno apskr. VPK NVRS pareigūnams. E. K. sulaikytas apie 22 val. 50 min., po atlikto tyrimo pristatytas į Kauno apskr. VPK OVS BP patalpas (b. l. 21-22).

2019 m. vasario 6 d. tarnybiniame pranešime, surašytame Kauno apskr. VPK PR MB vyr. patrulio J. T., nurodytos iš esmės analogiškos aplinkybės, kaip ir liudytoju apklausto J. T. duotuose parodymuose (b. l. 13).

Iš 2019 m. vasario 19 d. specialisto išvados matyti, jog joje konstatuota, kad žalsvos spalvos augalinės kilmės medžiaga yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurios bendroji masė yra 0,668 g (delta-tetrahidrokanabinolio kiekis jose 10,2 procentai) (b. l. 29-33).

Teismo ištirtų ir įvertintų įrodymų visuma, o taip pat paties kaltinamojo prisipažinimas, pagrindžia inkriminuotos nusikalstamos veikos, numatytos BK 259 straipsnio 2 dalyje, buvimą kaltinamojo E. K. veikoje, nes jis neteisėtai įgijo ir laikė nedidelį kiekį narkotinės medžiagos, neturėdamas tikslo jos platinti. Jo veikia teisingai ir pagrįstai yra kvalifikuota pagal BK 259 straipsnio 2 dalį.

Kaltinamasis yra kaltas, todėl baustinas.

Atsižvelgus į bylos duomenis, esant Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 418 straipsnio 1 dalyje numatytiems pagrindams, darytina išvada, jog procesas gali būti baigiamas priimant baudžiamąjį įsakymą.

E. K. sutiko su proceso užbaigimu teismo baudžiamuoju įsakymu bei prokuroro siūloma bausmės rūšimi ir jos dydžiu (b. l. 54-56).

Skiriant bausmę, atsižvelgiama į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslą, kaltinamojo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes, kitas reikšmingas bylai aplinkybes (BK 54 str.).

BK 259 straipsnio 2 dalies sankcija numato, kad už nusikalstamą veiką – baudžiamąjį nusižengimą, gali būti skiriama viena iš alternatyvių bausmių: viešieji darbai arba laisvės apribojimas, arba bauda, arba areštas.

Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis pripažino padaręs nusikalstamą veiką, gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta (BK 60 str.).

Kaltinamasis padarė vieną baudžiamąjį nusižengimą (BK 10,12 str.). Jis praeityje neteistas, administracine tvarka baustas (b. l. 40), duomenų apie psichiatrinį ir priklausomybės ligų gydymą nėra (b. l. 38, 39).

Atsižvelgiant į nurodytų aplinkybių visumą, kaltinamojo asmenybę, jo baudžiamąją atsakomybę lengvinančią aplinkybę ir sunkinančių nebuvimą (1:0), taip pat siekiant įgyvendinti bausmės paskirtį, įvertinant tai, kad bausmės tikslai yra ne tik nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, atimti ir apriboti galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, bet ir paveikti jį, kad atlikęs bausmę laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinant teisingumo principo įgyvendinimą, kaltinamajam už BK 259 straipsnio 2 dalyje numatytos veikos padarymą skirtina prokuroro siūloma šio straipsnio sankcijoje numatyta bausmės rūšis – bauda, šios bausmės rūšies dydį nustatant artimą minimaliam (BK 47 str. 3 d. 1 p.).

Kadangi baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis kaltu prisipažino visiškai, todėl paskyrus bausmę, taikytinas BK 64¹ str., ir paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu.

Kaltinamajam ikiteisminio tyrimo metu paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, paliktina galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, o jam įsiteisėjus – naikintina.

Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti:

- tyrimo objektas – kanapės, likusios po tyrimo (0,390 g), 2019 m. vasario 19 d. narkotinių ar psichotropinių medžiagų bei jų pirmtakų (prekursorių) perdavimo ir priėmimo laikinam saugojimui aktu Nr. A3-16577 perduotos į PD prie VRM Aptarnavimo skyriaus Sandėlių poskyrio sandėlį-saugyklą, Liepyno g. 7, Vilniuje (b. l. 32), sunaikintinos;

- tyrimo objektai prie 2019 m. vasario 19 specialisto išvados, esantys byloje voke: du vokai, popieriaus lankstinukas ir tuščias folijos lankstinukas (b. l. 33), sunaikintini.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 418 straipsniu, 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, 422 straipsniu, teismas

nusprendžia:

E. K. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 2 dalyje, ir nuteisti 30 MGL, tai yra 1 500 (vieno tūkstančio penkių šimtų) eurų dydžio bauda.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, šią bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę bausmę – 20 MGL, tai yra 1 000 (vieno tūkstančio) eurų dydžio baudą.

Įpareigoti nuteistąjį per 6 (šešis) mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos bausmę įvykdyti, paskirtą baudą sumokant į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmonės kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas įmokos kodas 6801, o dokumentus, patvirtinančius baudos įmokos sumokėjimą, kas mėnesį pateikti Kauno apylinkės teismo Baudžiamųjų bylų raštinės tarnautojui (Kaunas, Laisvės al. 103, kabinetas Nr. 120). Išaiškinti, kad nustatytu terminu neįvykdžius bausmės, bauda išieškoma priverstinai per antstolį (Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 22 straipsnis).

E. K. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – palikti galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, o teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus – panaikinti.

Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti:

- kanapes, likusias po tyrimo (0,390 g), 2019 m. vasario 19 d. narkotinių ar psichotropinių medžiagų bei jų pirmtakų (prekursorių) perdavimo ir priėmimo laikinam saugojimui aktu Nr. A3-16577 perduotas į PD prie VRM Aptarnavimo skyriaus Sandėlių poskyrio sandėlį-saugyklą, Liepyno g. 7, Vilniuje, sunaikinti;

- tyrimo objektus prie 2019 m. vasario 19 d. specialisto išvados, esančius byloje voke, tai yra du vokus, popieriaus lankstinuką ir tuščią folijos lankstinuką, sunaikinti.

1. Nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo jam įteikimo dienos paduoti Kauno apylinkės teismo Kauno rūmams prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Tokiu atveju šis teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios.

2. Išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą, teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, tai yra išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

3. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 (keturiolika) dienų nuo jo įteikimo kaltinamajam dienos ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.