Kauno apylinkės teismo įsakymas

2024-08-30 · Baudžiamoji byla Nr. e1-3128-673/2024

Originalas LITEKO ↗
Teismas
Kauno apylinkės teismas
Dokumentas
Įsakymas
Data
2024-08-30
Bylos Nr.
e1-3128-673/2024
Teisminio proceso Nr.
1-01-8-00084-2024-0
Bylos rūšis
baudžiamoji byla
Teisėjas
Laima Šablevičienė
Kaltinamasis
U. K.
Kategorijos
Baudžiamoji byla Nr. e1-3128-673/2024Teisminio proceso Nr. 1-01-8-00084-2024-0Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.3.2; 1.1.7.2.2.; 1.1.8.6.2.; 1.1.10.1.; 1.2.32.1.2.; 2.12.1.3.; 2.12.1.4. (S)
KAUNO APYLINKĖS TEISMASTEISMO BAUDŽIAMASIS ĮSAKYMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2024 m. rugpjūčio 30 d.Kėdainiai

Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmų teisėja Laima Šablevičienė, gavusi prokuroro pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir išnagrinėjusi ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje: U. K., (duomenys neskelbtini), neteistas,

kaltinamas padaręs baudžiamąjį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 314 straipsnio 2 dalyje (šaukimo į privalomąją karo tarnybą vengimu),

Aprašomoji dalis

nustatė:

U. K. vengė šaukimo į privalomąją karo tarnybą, tai yra: būdamas įrašytas į Kauno regiono 2024 metų karo prievolininkų sąrašą, patvirtintą Lietuvos Respublikos Krašto apsaugos ministro 2024 m. sausio 4 d. sprendimu Nr. VL-8 „Dėl Lietuvos kariuomenės Karo prievolės ir komplektavimo tarnybos Kauno regiono 2024 metų karo prievolininkų sąrašo tvirtinimo“ (sąrašo eilės Nr. (duomenys neskelbtini)), tai yra būdamas karo prievolininku, po to, kai 2024 m. du kartus buvo baustas administracine tvarka, pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 560 straipsnį už tai, kad nevykdė karo prievolininko pareigų, ir, būdamas pakartotiniai raštiškai įpareigotas ir turėdamas pareigą nuo 2024-03-21 iki 2024-04-12 ir nuo 2024-04-16 iki 2024-05-15 atvykti arba susisiekti su Lietuvos kariuomenės Karo prievolės ir komplektavimo tarnybos Kauno regioninio karo prievolės ir komplektavimo skyriaus Kėdainių poskyriu, esančiu Radvilų g. 20, Kėdainiai, pateikti reikalingus duomenis/dokumentus karo prievolei administruoti, kad būtų vykdoma jo sveikatos patikra ir tolimesnės procedūros dėl jo pašaukimo karinei tarnybai atlikti, be pateisinamų priežasčių nustatytu laiku nurodytu adresu neatvyko, kitaip nesusisiekė ir tokiu būdu, būdamas karo prievolininku, tyčia sistemingai vengė šaukimo į privalomąją karo tarnybą, kol 2024 m. liepos 29 d. buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas.

Kaltinamasis U. K. kaltu prisipažino visiškai. Prisipažino, kad žinodamas, jog yra karo prievolininkas, nubaustas administracinėmis baudomis už prievolininko pareigų neatlikimą, vengė prievolininko pareigų. Tarnauti neketina ir ateityje. Gyvena ir dirba (duomenys neskelbtini). Gailisi.

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo visiško prisipažinimo, jo kaltė įrodyta ikiteisminio tyrimo medžiagos duomenimis.

Ikiteisminis tyrimas pradėtas gavus Lietuvos kariuomenės Karo prievolės ir komplektavimo tarnybos pareiškimą.

Iš Lietuvos kariuomenės Karo prievolės ir komplektavimo dokumentų matyti, kad kaltinamasis, būdamas karo prievolininku, nevykdė karo prievolininko pareigų, apie savo pareigą atlikti tarnybą buvo informuotas, buvo baustas administracine tvarka, buvo įspėtas dėl baudžiamosios atsakomybės. Kaltinime nurodytas aplinkybes tvirtina ir liudytojo D. T. parodymai, išrašai iš internetinės svetainės, išrašai iš asmens bylos, nurodymai, siuntimai, šaukimai, nuobaudos ir kita medžiaga.

Kaltinamasis sutiko, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu.

Teismas, išnagrinėjęs prokuroro pareiškimą ir pateiktą ikiteisminio tyrimo medžiagą, daro išvadą, kad kaltinamasis padarė vėl baudžiamąjį nusižengimą, numatytą BK 314 straipsnio 2 dalyje (šaukimo į privalomąją karo tarnybą vengimas).

Atsakomybę lengvinančios ir sunkinančios aplinkybės.

Kaltinamojo atsakomybę lengvinančių aplinkybių nėra. Nors kaltu prisipažino ir pareiškė, kad gailisi, tačiau tuo pačiu nurodė, kad ir ateityje atlikti karinės tarnybos neketina, taigi jo gailėjimosi, kaip nuoširdaus, kas yra privaloma sudedamoji atsakomybę lengvinančios aplinkybės sudėtimi - teismas pripažinti negali.

Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

Bausmės skyrimo nuostatos.

Teismas, skirdamas bausmę ir nesaistomas prokuroro prašomos paskirti bausmės, atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį – padarytas baudžiamas nusižengimas; į kaltininko asmenybę: neteistas, baustas, dirba, sveikas.

Kaltinamajam, kuris savo elgesio keisti neketina, šį kartą dar skirtina mažesnė nei vidurkis baudos bausmė (galima skirti bauda nuo 15 iki 500 MGL, vidurkis 257 MGL, 1 MGL - 50 Eur; MGL yra tapatus ir lygus baziniam bausmių ir nuobaudų dydžiui /BBND/), bausmę 1/3 mažinant (BK 47, 61, 64¹ straipsniai).

Kardomoji priemonė. Nepaskirta.

Rezoliucinė dalis

Remdamasis išdėstytu ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas

nusprendžia:

U. K. pripažinti kaltu padarius baudžiamąjį nusižengimą, numatytą BK 314 straipsnio 2 dalyje (šaukimo į privalomąją karo tarnybą vengimas), ir nuteisti 60 MGL, tai yra 3000 Eur bauda;

remiantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti 1/3 ir paskirti galutinę bausmę – 40 MGL, tai yra 2000,00 Eur (dviejų tūkstančių eurų 00 ct) baudą.

Išaiškinti kaltinamajam, kad baudą jis privalo sumokėti per 6 (šešis) mėnesius nuo nuosprendžio (baudžiamojo įsakymo) įsiteisėjimo dienos. Bauda mokama į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmonės kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300. Įmokos kodas 6801. Nurodytu laiku baudos nesumokėjus, bauda bus išieškoma priverstinai (tokiu atveju gali tekti atlyginti ir vykdymo išlaidas antstoliui). Jei baudos išieškoti priverstinai nepavyks, bauda gali būti keičiama į viešuosius darbus arba laisvės apribojimą (BK 48 straipsnio 7, 8 dalys).

Išaiškinti kaltinamajam, kad jis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo šio dokumento gavimo dienos turi teisę paduoti Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmams prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Jeigu kaltinamasis paduoda prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme, baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Jeigu kaltinamasis šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas BPK nustatyta tvarka. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas. BPK 425 straipsnio 4 dalyje numatyta, kad teismas, kaltinamojo reikalavimu surengęs bylos nagrinėjimą teisme, išnagrinėjęs bylą ir prisipažinęs kaltinamąjį kaltu, gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Teisėja /pasirašyta elektroniniu parašu/ Laima Šablevičienė