Kauno apylinkės teismo įsakymas

Kauno apylinkės teismo teisėjas Virginijus Kalkauskas, išnagrinėjo prokuroro pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą byloje, kurioje

kaltinamasis M. A., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, vidurinio išsilavinimo, vedęs, nedirbantis, gyv. (duomenys neskelbtini), teistas: 2015-07-31 pagal LR BK 178 str. 2 d. - 8 (aštuonių) mėnesių laisvės apribojimo, įpareigojant bausmės vykdymo laikotarpiu nuo 22.00 val. iki 06.00 val. būti namuose, jei tai nesusiję su darbu; per vieną mėnesį nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo pradėti dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje;

kaltinamas padaręs nusikaltimus, numatytus Lietuvos Respublikos BK 286 str., Lietuvos Respublikos BK 290 str.

Aprašomoji dalis

nustatė:

kaltinamasis M. A. 2015-05-11 apie 16.42 val., (duomenys neskelbtini) g. (duomenys neskelbtini) namo kieme, Kaune, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui ir siekdamas išvengti sulaikymo, pasipriešino į įvykio vietą atvykusiems Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Patrulių rinktinės 1-ojo būrio vyr. patruliui R. G. ir Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Patrulių rinktinės 1-ojo būrio patruliui Š. J. vedant jį link tarnybinio automobilio, bandė ištraukti rankas, stumdė pareigūnus, priešinosi laipinamas į tarnybinį automobilį, be to, tęsdama savo nusikalstamus veiksmus, vežamas į Kauno apskrities VPK Kauno m. Centro PK, esantį (duomenys neskelbtini), necenzūriniais ir įžeidžiančiais žodžiais, tokiais kaip „...gaidžiai mentai, pyderai, žertvos, piskit nachui, papjausiu“ įžeidinėjo savo pareigas einančius patrulius R. G. bei Š. J., tokiu būdu pasipriešino viešojo administravimo funkcijas atliekantiems pareigūnams ir juos įžeidė, tai yra padarė nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos BK 286 str., 290 str.

Kaltinamasis M. A. kaltu prisipažino visiškai. Parodė, kad dėl padarytų nusikalstamų veikų gailisi. 2015-05-11 apie 13.00 val. nuėjo į barą, esantį Kauno senamiestyje. Bare praleido apie 2 val. vartodamas alkoholinius gėrimus, alų ir degtinę. Apie 15.00 val. jam paskambino buvęs kaimynas ir pasakė, kad išvažiuoja, todėl turi ateiti ir pasiimti savo paliktus daiktus. Nuėjo pas draugą, adresu (duomenys neskelbtini). Užlipus į trečiąjį namo aukštą pamatė, kad koridoriaus durys užrakintos. Kadangi neturėjo raktų ir buvo šiek tiek išgėręs, su dešinės rankos alkūne išdaužė durų stiklą. Išgirdę dūžtančio stiklo garsus iš savo kambarių - butų išlėkė gyventojai. Jie klausinėjo, ką jis čia daro. Kažkas iškvietė policiją dėl to, kad jis išdaužė durų stiklą. Pareigūnai norėjo jį sulaikyti, tačiau jis buvo girtas ir nesuvokė savo veiksmų pasekmių, todėl priešinosi sulaikomas, ką tiksliai darė, nepamena, lyg stumdėsi, šiaip stangrino raumenis. Būdamas automobilio gale už stiklo, kuriuo atskirtas automobilio salonas, užsinorėjo parūkyti. Sėdėdamas pradėjo spardyti koja į automobilio dureles, kad patrulis jį išgirstų ir leistų parūkyti. Vienas iš pareigūnų atėjęs pasakė, kad šiuo klausimu jam nieko padėti negali ir nuėjo toliau šnekėti su moterimi. Išsitraukė vieną cigaretę, bet atėjęs kitas pareigūnas ją iš jo atėmė ir neleido rūkyti. Kai pareigūnai atsisėdo į tarnybinį automobilį ir jį pradėjo vežti į policijos komisariatą, jis pradėjo juos keikti necenzūriniais žodžiais, tokiais kaip „gaidžiai, pyderai, žertvos“. Nepamena, bet gali būti, kad pareigūnams taip pat grasino susidoroti, tačiau tokie jo grasinimai nebuvo realūs, jis tiesiog buvo piktas ir apsvaigęs nuo alkoholio, todėl nevaldė savo emocijų. Išsakytais necenzūriniais ir įžeidžiančiais žodžiais norėjo įžeisti pareigūnus. Pamena, kad jį pristačius į policijos komisariatą, jam buvo nustatinėjamas girtumas. Kas vyko toliau, nepamena. Gali būti, kad elgėsi agresyviai ir toliau keikė pareigūnus. Pripažįsta padaręs nusikalstamas veikas, kurių padarymu yra įtariamas. Tokio savo elgesio nepateisina, labai nuoširdžiai gailisi dėl savo veiksmų.

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo prisipažinimo, jo kaltė įrodyta kita byloje surinkta ir ištirta medžiaga:

Iš nukentėjusiojo Š. J. parodymų matyti, kad dirba Kauno apskrities VPK Patrulių rinktinės 1-ojo būrio patruliu. 2015-05-11 patruliavo kartu su 1-ojo būrio vyr. patruliu R. G., radijo šaukiniu „417“, patruliniu automobiliu „Skoda Yeti“, v/n (duomenys neskelbtini) Patruliuojant apie 16.30 val. iš Kauno apsk. VPK budėtojo gavo pranešimą, kad adresu (duomenys neskelbtini) g. (duomenys neskelbtini), Kaune galimai neblaivus jaunuolis išdaužė durų stiklą. Atvykus minėtu adresu ir įvažiavus į uždarą kiemą juos pasitiko namo gyventoja prisistačiusi L. P.. Ji pasakojo, kad būdama bendrabučio tipo namo, trečiajame aukšte, savo kambaryje Nr. (duomenys neskelbtini) išgirdo dūžtančių stiklų garsus. Išėjusi iš kambario, prie trečiojo aukšto koridoriaus durų pamatė, kad yra išdaužtas durų stiklas, o prie durų stovi jaunuolis kruvina alkūne. Su jaunuoliu buvo ir mergina. Paklausus jaunuolio, ką jis čia veikia, jis jai nieko neatsakęs, numojo ranka. Moteris nurodė jaunuolį, nes jis taip pat buvo kieme. Jaunuolis buvo kruvinais rūbais, jam kraujavo dešinės rankos alkūnė. Bendraujant su jaunuoliu, nuo jo sklido alkoholio kvapas, judesiai buvo nekoordinuoti, o kalba nerišli. Kolega R. G. bendravo su pareiškėja, o jis paprašė jaunuolio sėsti į tarnybinį automobilį, tačiau jis nesutiko. Paprašius jo dar kartą, jis pradėjo plūstis necenzūriniais žodžiais, tokiais kaip „eikit nachui“ ir pan. Taip pat jam suėmus jaunuolį už parankės ir vedant link automobilio, pradėjo muistytis, bandė ištraukti ranką, atstūmė jį. Tuomet jis vėl jaunuolio paprašė nusiraminti ir sėsti į tarnybinį automobilį, tačiau jaunuolis toliau plūdosi necenzūriniais žodžiais ir nevykdė jo teisėtų reikalavimų. Esant tokiam jo elgesiui, jis panaudojo kovinių imtynių veiksmus ir spec. priemones antrankius. Rankos buvo surakintos iš nugaros. Bandant jaunuolį įsodinti į tarnybinį automobilį, jis toliau nevykdė jo ir prisijungusio kolegos R. G. teisėtų reikalavimų, sėsti į automobilio vidų bei priešinosi įlaipinamas, standino raumenis ir muistėsi. Jaunuolis buvo įsodintas į tarnybinį automobilį, tiksliau į sulaikytiems asmenims įrengtą vietą, kuri atskirta pertvara nuo automobilio salono. Jam būnant automobilyje, jis pradėjo jį ir kolegą plūsti įvairiais necenzūriniais įžeidžiančiais žodžiais, tokiais kaip „gaidžiai mentai, pyderai, žertvos, piskit nachui“, grasino susidorojimu, sakydamas, kad juos užmuš, išėjus iš komisariato, sudaužys ir pan., tačiau jo grasinimų jie neišsigando, nes tai buvo tiesiog girto „sapalionės“. Jis taip pat po įlaipinimo sėdėdamas automobilyje užsikūrė cigaretę ir pradėjo rūkyti, jis atėmė cigaretę ir jį sudrausmino. Netrukus jis vėl bandė užsirūkyti, tačiau jis paėmė cigaretes. Jaunuolis visos kelionės iki Kauno m. Centro PK metu plūdosi necenzūriniais, įžeidžiančiais žodžiais ir toliau elgėsi agresyviai bei spardė automobilio duris ir pervarą, tačiau nieko nesugadino. Komisariate jam buvo nustatytas 3,09 promilės girtumas. Su jaunuoliu įvykio vietoje buvusi mergina prisistatė esanti V. B., sakė, kad jaunuolis yra jos pažįstamas M. A., kuris į namą ėjo, nes norėjo pasiimti savo daiktus, tačiau neturėjo koridoriaus raktų ir išdaužė stiklą. Dėl įvykio jam nepadaryta jokia materialinė žala, tačiau jaunuolis žinomas kaip M. A. nevykdė jo teisėtų reikalavimų lipti į automobilį, nerūkyti, nustoti plūstis necenzūriniais žodžiais ir nustoti elgtis agresyviai. Jis taip pat plūsdamasis įžeidžiančiais žodžiais įžeidė jį kaip savo pareigas atliekantį pareigūną. Civilinio ieškinio nereiškia (b.l. 17-18).

Iš nukentėjusiojo R. G. parodymų matyti, kad dirba Kauno apskrities VPK Patrulių rinktinės 1-ojo būrio vyr. patruliu. Davė analogiškus parodymus nukentėjusiajam Š. J. (b.l. 23).

M. A. kaltę taip pat patvirtina liudytojos L. P. parodymai (b.l. 14), liudytojo M. G. parodymai (b.l. 27); liudytojos V. B. parodymais (b.l. 30).

Iš 2015-05-11 pristatytojo asmens testo alkoholiui protokolo Nr. 7502 matyti, kad M. A. nustatytas 3,09 promilių girtumas (b.l. 42).

Pagal Lietuvos Respublikos BK 286 str. atsako tas, kas panaudodamas ar grasindamas tuoj pat panaudoti fizinį smurtą pasipriešino valstybės tarnautojui ar kitam viešojo administravimo funkcijas atliekančiam asmeniui. Pagal Lietuvos Respublikos BK 290 str. atsako tas, kas įžeidė savo pareigas einantį valstybės tarnautoją ar viešojo administravimo funkcijas atliekantį asmenį. Iš ikiteisminio tyrimo metu surinktų įrodymų matyti, jog nusikalstamos veikos kvalifikacija pagal LR BK 286 str., LR BK 290 str. teisinga. Teismas, atsižvelgęs į bylos duomenis, esant LR BPK 418 str. 1 d. pagrindams mano, jog procesas gali būti baigiamas priimant baudžiamąjį įsakymą. Kaltinamasis M. A. sutiko su proceso užbaigimu teismo baudžiamuoju įsakymu ir prokuroro siūloma bausme (b.l. 96).

Skirdamas bausmę už padarytas nusikalstamas veikas, teismas atsižvelgia į padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytų nusikalstamų veikų motyvus ir tikslus, nusikalstamų veikų baigtumo stadiją, kaltinamojo asmenybę, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes. Bausmė skirtina, vadovaujantis LR BK 54-61 str. nuostatomis.

Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad prisipažino padariusi nusikalstamą veiką ir dėl to nuoširdžiai gailisi (LR BK 59 str. 1 d. 2 p.), atsakomybę sunkinanti aplinkybė, jog nusikalstamas veikas padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio.

Vertinant kaltinamojo asmenybę, atsižvelgtina į tai, kad kaltinamasis padarė vieną nesunkų, antrą apysunkį baigtus nusikaltimus (LR BK 11 str., 15 str.), į tai, kad kaltinamasis M. A. baustas administracine tvarka, psichiatrinio gydymo įskaitoje neregistruotas, narkologinio gydymo įskaitoje registruotas nuo 2013-03-12, konsultavimas ir stebėjimas dėl sutrikimo vartojant alkoholį. 2015-07-10 specialisto išvada Nr. (duomenys neskelbtini) – atlikti ambulatorinę teismo psichiatrijos ekspertizę nereikalinga. Teismas, įvertinęs visumą šių aplinkybių, apibūdinančių padarytą nusikalstamą veiką, kaltinamųjų asmenybes, jų turtinę, socialinę padėtį, daro išvadą, jog bausmės tikslai bus pasiekti kaltinamiesiems skiriant baudą (LR BK 47 str.). Vadovaujantis LR BK 64¹ str. 1 d., baudžiamąją bylą baigus teismo baudžiamuoju įsakymu ir asmeniui pripažinus savo kaltę, šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė yra sumažintina vienu trečdaliu. (LR BK 64¹ str. 2 d.).

Į bausmės laiką įskaitytinas laikas, išbūtas laikinajame sulaikyme: nuo 2015-05-11 16.41 val. iki 2015-05-12 15.33 val., vieną kardomojo kalinimo dieną, prilyginant 2 MGL dydžio baudai ir skirtina galutinė 2 MGL dydžio, t.y. 75,32 Eur (septyniasdešimt penkių Eurų 32 ct) bauda.

M. A. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, naikintina.

Daiktų, turinčių reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, nėra.

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

M. A. pripažinti kaltu padarius nusikaltimus, numatytus Lietuvos Respublikos BK 286 str., Lietuvos Respublikos BK 290 str. ir nuteisti:

-pagal Lietuvos Respublikos BK 286 str. - 4 MGL dydžio, t.y. 150,64 Eur (vieno šimto penkiasdešimt Eurų 64 ct) bauda;

-pagal Lietuvos Respublikos BK 290 str. - skirti 3 MGL dydžio, t.y. 112,98 Eur (vieno šimto dvylikos Eurų 98 ct) bauda;

Vadovaujantis LR BK 63 str. 1 d., 4 d., bausmes subendrinus, paskirti galutinę 6 MGL dydžio, t.y. 225,96 Eur (dviejų šimtų dvidešimt penkių Eurų 96 ct) dydžio baudą.

Vadovaujantis LR BK 64¹ str. 1 d., paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir laikyti, kad paskirta bausmė – 4 MGL dydžio, t.y. 150,64 Eur (vieno šimto penkiasdešimt Eurų 64 ct) bauda.

Į bausmės laiką įskaityti laiką, išbūtą laikinajame sulaikyme: nuo 2015-05-11 16.41 val. iki 2015-05-12 15.33 val., vieną kardomojo kalinimo dieną, prilyginant 2 MGL dydžio baudai ir skirti galutinę 2 MGL dydžio, t.y. 75,32 Eur (septyniasdešimt penkių Eurų 32 ct) baudą.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti.

Išaiškinti nuteistajam, jog baudą privalo sumokėti per 2 mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR FM (kodas 188659752) į biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, įmokos kodas 6801, nurodant, kad laiku nesumokėjus baudos, ji bus išieškota priverstinai. Išaiškinti, kad sumokėjus baudą privalo pateikti Kauno apylinkės teismo raštinės (Kaunas, Laisvės al. 103, kabinetas Nr. 120) tarnautojui banko kvitą (Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 22 str., 23 str.).

Nuteistasis per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos turi teisę paduoti Kauno apylinkės teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Išaiškinti, jog išnagrinėjus bylą ir pripažinus kaltinamąjį kalta, teismas gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.