Tauragės apylinkės teismo nutartis

Tauragės rajono apylinkės teismo teisėja L. B., ruošdamasi nagrinėti administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje K. Š., gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), kaltinamas pagal LR ATPK 188 str.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Tauragės rajono apylinkės teisme gauta administracinė byla, kurioje K. Š., gim. (duomenys neskelbtini), kaltinamas pagal LR ATPK 188 str.

2013 m. birželio 20 d. Kultūros paveldo departamentas prie Kultūros ministerijos K. Š. surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą, kuriame nurodyta, kad K. Š. neįvykdė 2013-01-11 teikto Kultūros paveldo departamento Tauragės teritorinio padalinio vyriausio valstybinio inspektoriaus reikalavimo Nr. 1 iki 2013-05-10 likviduoti pastato, buvusio Lankininkų dvaro urėdo namo (unikalus kodas kultūros vertybių registre 28300), esančio (duomenys neskelbtini), avarinę būklę: sutvirtinti pamatus, atstatyti išvirtusią sieną, uždengti stogą. Tokiais veiksmais K. Š. pažeidė LR ATPK 188 str.

Administracinio teisės pažeidimo protokolas surašytas netinkamai. Administracinio teisės pažeidimo protokolas yra procesinis dokumentas, kuriame formuluojamas kaltinimas administracinio teisės pažeidimo padarymu. Protokolu apibrėžiamos administracinės bylos nagrinėjimo ribos, jame fiksuojami nustatyti įrodymai, kitos aplinkybės ir žinios reikšmingos nagrinėti bylą.

LR ATPK 259 str. 1 d. numatyta, kad protokolas surašomas dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, tačiau iš administracinio teisės pažeidimo protokolo nematyti, kad jį surašant būtų dalyvavęs K. Š.

LR ATPK 260 str. 1 d. numatyta, kad administracinio teisės pažeidimo protokole be kitų keliamų protokolui reikalavimų turi būti nurodoma administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens prašymas nerašyti administracinio nurodymo, jei asmuo dėl to kreipėsi į protokolą rašantį pareigūną. LR ATPK 260 str. 2 d. numatyta, kad jeigu yra šio kodekso 260¹ straipsnyje nurodyti pagrindai, pareigūnas į administracinio teisės pažeidimo protokolą įrašo administracinį nurodymą, kuriame turi būti: 1) nurodyta, kokio dydžio baudą siūloma sumokėti administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui; 2) nurodyta, per kiek laiko, į kokią sąskaitą turi būti sumokėta šios dalies 1 punkte nurodyta bauda ir šios įmokos kodas; 3) išaiškinimas, kad per šios dalies 2 punkte nurodytą terminą nesumokėjus baudos šis administracinis nurodymas bus laikomas negaliojančiu, o administracinio teisės pažeidimo protokolas bus siunčiamas organui (pareigūnui), įgaliotam nagrinėti administracinio teisės pažeidimo bylą; 4) nurodyti šio kodekso II skyriaus ypatingosios dalies straipsnio sankcijoje už asmens padarytą administracinį teisės pažeidimą numatytos baudos minimalus ir maksimalus dydžiai, taip pat informacija apie tai, ar už padarytą pažeidimą gali būti taikomas įspėjimas. Administracinis nurodymas yra į administracinio teisės pažeidimo protokolą įrašomas pasiūlymas asmeniui per dešimt darbo dienų nuo administracinio teisės pažeidimo protokolo įteikimo dienos, savo noru sumokėti baudą, lygią pusei minimalios baudos (LR ATPK 260¹ str. 1 d.)

Iš administracinio teisės pažeidimo protokolo turinio matyti, kad Kultūros paveldo departamentas nesurašė K. Š. administracinio nurodymo, kaip tai numatyta LR ATPK 260 str. 2 d. Taip pat šiame protokole nėra K. Š. prašymo nerašyti administracinio nurodymo.

Kultūros paveldo departamentas privalo protokole įrašyti K. Š. administracinį nurodymą arba K. Š. prašymą nerašyti administracinio nurodymo.

Nurodyti pažeidimai yra esminiai, kurie trukdo iš esmės išnagrinėti bylą, jie suvaržo administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens teisę į gynybą, todėl administracinė byla grąžintina jį surašiusiai institucijai, protokolui patikslinti.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 259 str., 260 str., 280 str., teismas

nutarė:

Grąžinti administracinio teisės pažeidimo bylą Kultūros paveldo departamentui administracinio teisės pažeidimo protokolo patikslinimui.

Nutartis neskundžiama.