Vilniaus regiono apylinkės teismo nutartis

gydymo įstaigos UAB „Konsultacijų ir gydymo centro“ atstovei gydytojai -psichiatrei R. V.,

asmens, kuriam taikomos priverčiamosios medicinos priemonės, M. P. atstovui advokatui Janui Kučynskiui,

nedalyvaujant asmeniui, kuriam taikomos priverčiamosios medicinos priemonės, M. P.

teismo posėdyje žodinio proceso tvarka, naudojant nuotolines garso ir vaizdo perdavimo priemones ZOOM, išnagrinėjo UAB „Konsultacijų ir gydymo centro“ teikimą dėl priverčiamosios medicinos priemonės – ambulatorinio stebėjimo pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis, taikymo M. P., nutraukimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

M. P., Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų 2024 m. spalio 21 nutartimi baudžiamojoje byloje ( teisminio proceso numeris 1-01-1-36874-2023-8) pripažintas nepakaltinamas dėl padarytos baudžiamojo įstatymo uždraustos veikos ir jam buvo skirta priverčiamoji medicinos priemonė - ambulatorinį stebėjimą pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis.

Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmuose gautas UAB „Konsultacijų ir gydymo centro“ teikimas dėl M. P. taikomos priverčiamosios medicinos priemonės – ambulatorinio stebėjimo pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis, taikymo nutraukimo.

Teismo posėdžio metu gydymo įstaigos atstovė, gydytoja psichiatrė R. V. teikimą palaikė ir paaiškino, kad asmuo buvo supažindintas su siūlymu dėl medicininių priemonių nutraukimo, sakė lankysis savarankiškai, neprieštarauja šiam prašymui. Per visą laiką nebuvo pastebėta agresyvaus elgesio, šiuo metu visuomenei pavojingumo nėra. Asmuo pats lankosi įstaigoje, jis per kartą per dieną gauna vaistą, ta dozė minimali, šis vaistas antipsichozinis, skirtas palaikomajam gydymui išvengti paūmėjimo.

Asmuo, kuriam taikomos priverčiamosios medicinos priemonės, atstovas advokatas Janas Kučynskis teismo posėdžio metu paaiškino, kad palaiko pateiktą išvadą ir išreikštą psichiatrės nuomonę. Gydytojos teigimu, ginamojo sveikatos būklė pagerėjo, ji yra stabili, jis yra ramus, adekvatus, psichopatologijos požymių nenustatyta, pavojingumo visuomenei nėra. Pažeidimų nepadarė, naujų bylų nepradėta. Šeimos nariai padeda. Prašo nutraukti priverstinio pobūdžio ambulatorinę priežiūros priemonę.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas tenkintinas

Vadovaujantis BK 98 straipsniu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso

(toliau – ir BPK) 405 straipsniu, priverčiamosios medicinos priemonės taikomos, kol asmuo pasveiksta arba pagerėja jo psichikos būklė bei išnyksta jo pavojingumas. Teismas ne rečiau kaip kas 6 mėnesiai pagal sveikatos priežiūros įstaigos išvadą privalo spręsti klausimą dėl priverčiamųjų medicinos priemonių taikymo pratęsimo, rūšies pakeitimo ar jų taikymo panaikinimo. Įvertinęs asmens psichinę sveikatą, veikos pobūdį ir socialinį pavojingumą, teismas, vadovaudamasis BPK

405 straipsnio 3 dalies 3 punktu, gali panaikinti taikytą priverčiamąją medicinos priemonę, jeigu asmuo pasveiko ir išnyksta reikalas tokią priemonę taikyti.

M. P., Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų 2024 m. spalio 21 nutartimi baudžiamojoje byloje ( teisminio proceso numeris 1-01-1-36874-2023-8) pripažintas nepakaltinamas dėl padarytos baudžiamojo įstatymo uždraustos veikos ir jam buvo skirta priverčiamoji medicinos priemonė - ambulatorinį stebėjimą pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis.

2025 m. balandžio 28 d. gydytojų konsultacinės komisijos išvada rekomenduojama nutraukti priverčiamąją medicinos priemonę-ambulatorinį stebėjimą pirminės sveikatos priežiūros sąlygomis. Išvadoje nurodoma, jog M. P. laikėsi režimo, reguliariai lankėsi pas psichiatrą 1 k. per mėnesį pas socialinę darbuotoją1-2 kartus per mėnesį, pas psichologą pagal poreikį, naudojo paskirtą medikamentinį gydymą. Paciento būklė stabili, elgesys ramus, teisingas, adekvatus. Aktyvios psichopatologijos neišsakantis, teisėtvarkos pažeidimų nestebėta, skundų dėl girtavimo ar elgesio sutrikimų negauta, pavojingumo visuomenei nenustatyta.

Atsižvelgiant į pirmiau nurodytas aplinkybes, įvertinus UAB „Konsultacijų ir gydymo centro“ atstovės gydytojos psichiatrės teismo posėdžio metu duotus paaiškinimus, galima daryti išvadą, kad M. P. psichikos būklė šiuo metu yra stabili, jis sutinka lankytis pas gydytojus savarankiškai toliau tęsti gydymą, pavojingumo visuomenei nepastebėta, darytina išvada, kad priverstinis ambulatorinis stebėjimas pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis M. P. yra nebereikalingas.

Pažymėtina, kad įstatyme nenustatytas priverčiamųjų medicinos priemonių taikymo terminas. Jos taikomos tol, kol asmuo pasveiksta arba pagerėja psichikos būklė bei išnyksta jo pavojingumas. (BK 98 straipsnio 6 dalis). Šiuo atveju, teismui pateikti ir teismo posėdžio metu išnagrinėti duomenys leidžia pagrįstai manyti, kad M. P. psichikos būklė yra pagerėjusi, stabili, pavojingumas visuomenei išnyko, todėl tikslinga panaikinti jam taikytą priverčiamąją medicinos priemonę.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 405 straipsnio 3 dalies 3 punktu, 440 straipsniu,

nutaria:

UAB „Konsultacijų ir gydymo centro“ teikimą tenkinti.

Panaikinti M. P. ( M. P.), gim. (duomenys neskelbtini), taikytą priverčiamąją medicinos priemonę – ambulatorinį stebėjimą pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis.

Nutartis per 7 dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmus.