Klaipėdos apylinkės teismo įsakymas

Plungės rajono apylinkės teismo teisėja Irena Šeškauskienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi Klaipėdos apygardos prokuratūros Klaipėdos apylinkės prokuratūros prokuroro pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažinusi su ikiteisminio tyrimo bylos medžiaga, kurioje R. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs 1987-02-02 Skuode, Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, nevedęs, profesinio išsilavinimo, neteistas, dirbantis UAB „(duomenys neskelbtini)“ vairuotoju, gyvenantis (duomenys neskelbtini), Skuode, deklaruojama gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), Skuodas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau-BK) 284 straipsnio 1 dalį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

kad, kaltinamasis R. Š., 2016-08-13, apie 15.35 val., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, Plungės r., (duomenys neskelbtini) k., viešoje vietoje - Plungės rajono greitosios pagalbos automobilyje VW Transporter, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) turėdamas tikslą pažeisti viešąją tvarką, tyčia iš chuliganiškų paskatų greitosios medicinos pagalbos slaugos specialistės S. S. akivaizdoje, įžūliais veiksmais, pasireiškusiais svetimo turto sugadinimu, t. y. kilus žodiniam konfliktui tarp Plungės rajono greitosios medicinos pagalbos vairuotojo A. L. ir R. Š., R. Š. vadindamas įžeidžiančiais žodžiais ir grasindamas fiziniu smurtu A. L. bei išlauždamas pompos - švirkšto įrangą, išspardydamas GMP automobilio sienas ir lubas, išlauždamas spintelės duris, apgadindamas automobilio medicininę įrangą EKG „MAC 500“, tuo padarė VšĮ Plungės rajono greitosios medicinos pagalbai 2390,31 eurų turtinę žalą. Tokiais savo veiksmais sutrikdė visuomenės rimtį bei pažeidė viešąją tvarką ir padarė VšĮ Plungės rajono greitosios medicinos pagalbai 2390,31 eurų turtinę žalą.

Kaltinamasis R. Š. kaltę pripažino ir parodė, kad, būdamas neblaivus, išvadino negražiais žodžiais greitosios medicinos pagalbos vairuotoją. Nurodė, kad 2016-08-13 Plungės r., (duomenys neskelbtini) kaime, esančioje pokylių salėje, dalyvavo vestuvėse. Antrą vestuvių dieną persiversdamas per turėklus išniro kairę ranką. Dėl stipraus skausmo buvo iškviesta greitoji medicinos pagalba. Atvykus medikui jis buvo gabenamas į Plungės ligoninę. Su juo kartu važiavo ir jo mama V. Š.. Vežant greitosios pagalbos automobilyje buvo paguldytas ant neštuvų. Važiuojant jam labai skaudėjo ranką ir jis prašė vairuotojo, kad lengviau važiuotų ir taip nekratytų. Dėl didelio rankos skausmo, gal dar ir dėl to, kad buvo neblaivus, iškeikė vairuotoją, išvadindamas jį „asilu“, „gaidžiu“ ir apgadino automobilyje esančią įrangą, spintelę, apspardė lubas ir duris. Kiek prisimena, vairuotojas nebuvo agresyvus, jis elgėsi mandagiai. Žino, kad pasielgė negerai ir dėl to labai gailisi. Nori pasakyti, kad jis Plungės greitosios medicinos pagalbai padarytą turtinę žalą atlygino ir atsiprašė greitosios pagalbos vairuotojo. Pažada daugiau taip nebesielgti. (b. l. 54-55)

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo prisipažinimo jo kaltę įrodo ir kiti byloje surinkti duomenys.

Nukentėjusysis A. L. parodė, kad 2016-08-13, apie 15.35 val., dirbant Plungės GMP vairuotoju, iš (duomenys neskelbtini) k., Plungės r., buvo vežamas neblaivus traumuotas R. Š.. Visą kelią R. Š. elgėsi agresyviai, mėtė automobilyje esančią įrangą. Visą kelią koliojo jį necenzūriniais žodžiais, t.y. keikėsi, vadino jį „asilu“, „gaidžiu“. R. Š. jį įžeidė kolegos S., pavardės nežino, akivaizdoje ir nežinomo piliečio mamos akivaizdoje. Toks R. Š. elgesys jį papiktino bei jį įžeidė, kaip greitosios medicinos pagalbos darbuotoją, ir padarė jam moralinę žalą. Nori, kad kaltininkas R. Š. būtų nubaustas įstatymo nustatyta tvarka. Papildomai parodė, kad spalio 1 dieną į jo darbo vietą atvyko kaltininkas, su kuriuo pakalbėjo apie atlygintą greitosios medicinos pagalbai padarytą turtinę žalą bei draugiškai pasikalbėjo (b. l. 34-35, 37, 38).

Liudytoja S. S. parodė, kad 2016 m. rugpjūčio mėn., tikslios dienos pasakyti negali, laikotarpiu nuo 15.00 iki 16.00 val., buvo gautas pranešimas, kad Plungės r. Platelių sen., pokylių salėje, kurios pavadinimo taip pat neprisimena, yra reikalinga medikų pagalba. Į iškvietimą vyko kartu su GMP vairuotoju A. L.. Nuvykus nurodytu adresu buvo nustatyta, kad medikų pagalbos prireikė vyriškiui, kuriam buvo rankos sužalojimas padarytas, šiuo metu tikslaus sužalojimo neprisimena. Vyriškio, kuriam prireikė jų pagalbos nei vardo, nei pavardės neprisimena. Transportuojant vyriškį į Plungės ligoninės priėmimo skyrių, jis pradėjo keikti necenzūriniais žodžiais GMP vairuotoją A. L. Šiuo metu neprisimena kokius konkrečiai žodžius išsakė vyriškis A. L., tačiau jo išsakyti žodžiai buvo tikrai negražūs ir įžeidžiantys. Vyriškis ardėsi GMP automobilyje, jis mėtė automobilyje esančios įrangos daiktus. Sprendžiant iš jo elgesio ir nuo jo sklidusio alkoholio kvapo galėjo suprasti, kad vyriškis yra neblaivus. Dar būdami Plungės r. Platelių seniūnijos ribose apie agresyviai besielgiantį pilietį informavo policiją. Ją nepažįstamo vyriškio veiksmai papiktino, tačiau jai asmeniškai jokia žala nepadaryta ir ji nenori būti pripažinti nukentėjusiąją (b. l. 43-44).

Iš 2016-08-13 A. L. pareiškimo matyti, kad 2016-08-13, 15.35 val., Plungės mieste, J. Tumo-Vaižganto g. 91, viešoje vietoje, R. Š. jo atžvilgiu vartojo necenzūrinius žodžius, siūlė „duoti į galvą“, vadino jį „asilu“, „gaidžiu“, greitosios medicinos pagalbos automobilyje „VW Transporter“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) kojomis spardė lubas, sienas, galines duris, mėtė įrangą (b. l. 10).

Iš 2016-08-16 savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokolo matyti, kad VšĮ direktorė M. M. pateikė pranešimą dėl sugadintos įrangos bei greitosios medicinos pagalbos kortelės kopiją, kurie prijungti prie ikiteisminio tyrimo bylos Nr. 01-1-38697-16 (b. l. 12- 14).

Iš VšĮ Plungės rajono greitosios medicinos pagalbos 2016-08-16 pranešimo matyti, kad 2016-08-13, 15.13 val., buvo gautas iškvietimas į Platelių seniūnijos (duomenys neskelbtini) kaimą pas pacientą R. Š., g. 1987 m. R. Š. kreipėsi, kad pavirto ir susitrenkė galvą. Nuvykus nustatytas kairės alkūnės išnirimas. R. Š. buvo išgėręs, agresyvus. Vežant R. Š. į Plungės ligoninės priėmimo skyrių, jis ir toliau buvo agresyvus, įsakinėjo vairuotojui kaip važiuoti, daužėsi, trankė GMP automobilio sienas ir medicininę įrangą. R. Š. buvo iškviesta policija, bet policijos pareigūnai atvyko, kai GMP jau buvo priėmimo skyriuje. GMP vairuotojas A. L. priėmimo skyriuje parašė pareiškimą policijai dėl įvykio. Vežant R. Š. GMP automobiliui VW Transporter, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) padaryta žala: išlaužyta pompos-švirkšto įranga, išspardytos GMP automobilio lubos ir sienos, išlaužytos spintelės durys, apgadinta GMP automobilio medicininė įranga - EKG aparatas (b. l. 15).

Iš Greitosios medicinos pagalbos kvietimo kortelės, forma Nr. 110 /a, kopijos (kvietimo ID 1644085005), matyti, kad 2016-08-13, 15.13 val., gautas iškvietimas į (duomenys neskelbtini) k., Platelių sen., Plungės r. iš R. Š., kad jis pavirto ir susitrenkė galvą. Pas R. Š. nuvykta 15.22 val., transportavimo laikas – 15.30 val., pristatymo į ligoninę – 15.58 val. Kortelėje atžymėta, kad pacientas išgėręs, agresyvus (b. l. 16).

VšĮ Plungės rajono greitosios medicinos pagalbos 2016-09-01 pranešime „Dėl žalos ikiteisminio tyrimo byloje Nr. 01-1-38697-16“ Nr. 30-S-68680 matyti, kad 2016-08-13 transportuojant pacientą R. Š. įstaigai buvo padaryta žala: dešinės pusės medicininė spintelė - remontas 123,25 Eur; nauja baldų rankenėlė Southco -55,25 Eur; naujas lubų plastikas su pakeitimu - 365,50 Eur; nauja salono apšvietimo lempa - 66,30 Eur. Iš viso - 610, 30 eurų. Sugadintas EKG aparatas MAC 500. Vietoje jo perkamas kitas EKG aparatas ELI230- 1780,01 eurų vertės. R. Š. atlygino įstaigai padarytą žalą ir įstaiga pretenzijų jam neturi. Prie pranešimo pridedama: UAB “Comercial Transport Service” darbų sąmata Nr. CTS1119; UAB “ARBOR medical corporation LT” pasiūlymas; bankinio pavedimo kopija (b.l. 23, 24-26).

Iš asmens blaivumo testo duomenų matyti, kad 2016-08-13, 16.17 val., R. Š. nustatytas - 2,21 promilių girtumas (b. l. 48).

Visų šių duomenų, kuriuos teismas pripažįsta įrodymais, atitinkančiais Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau -BPK) 20 straipsnio reikalavimus, visuma patvirtina, kad kaltinamasis R. Š. įžūliais veiksmais, pasireiškusiais fiziniu smurto pavartojimu, įžeidžiančių žodžių išsakymu agresyviai, demonstravo nepagarbą aplinkiniams, sutrikdė visuomenės rimtį ir pažeidė viešąją tvarką, todėl jo veika atitinka nusikaltimo, numatyto BK 284 straipsnio 1 dalies, sudėtį.

Kaltinamojo atsakomybę lengvinančios aplinkybės yra tos, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi, savo noru atlygino padarytą žalą, jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikytina tai, kad nusikalto būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos jo nusikalstamos veikos padarymui.

Skirdamas bausmę kaltinamajam, teismas vadovaujasi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, numatytais BK 54 ir 55 straipsniuose.

Kaltinamasis padarė nesunkų nusikaltimą, yra atsakomybę lengvinančios ir atsakomybę sunkinanti aplinkybės, neteistas, administracine tvarka nebaustas, todėl, atsižvelgus į padaryto nusikaltimo pobūdį, laipsnį, į kaltinamojo asmenybę, darytina išvada, kad bausmės tikslai bus pasiekti paskiriant jam laisvės apribojimo bausmę.

Kadangi kaltinamasis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, baudžiamoji byla išnagrinėta supaprastinto proceso būdu, todėl, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

R. Š. pripažinti kaltu pagal BK 284 straipsnio 1 dalį ir paskirti jam bausmę –laisvės apribojimą 6 (šešiems) mėnesiams, įpareigojant visą šį laikotarpį tęsti darbą.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 dalimi, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti sumažintą bausmę - laisvės apribojimą 4 (keturiems) mėnesiams, įpareigojant visą šį laikotarpį tęsti darbą.

Išaiškinti kaltinamajam, kad jis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos turi teisę Plungės rajono apylinkės teismui paduoti prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme.

Tokiu atveju bylos nagrinėjimas teisme bus privalomai rengiamas, tačiau nagrinėsiantis bylą teismas nebus saistomas teismo baudžiamajame įsakyme nurodytu bausmės dydžiu, galės paskirti bet kokią kitą sankcijoje numatytą bausmę.

Nepateikus prašymo surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas BPK 352 straipsnyje nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.