- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2016-03-09
- Bylos Nr.
- 2YT-65-347/2016
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Aurelija Ozolinia
- Pareiškėjas
- V. R.
- Suinteresuotas asmuo
- R. B., Kėdainių rajono savivaldybės administracijos Civilinės, Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Kauno skyriaus
- Advokatai
- Antanas Jarašius
suinteresuoto asmens Kėdainių rajono savivaldybės administracijos Civilinės metrikacijos ir archyvo skyriaus atstovei G. P.,
institucijos, teikiančios išvadą, Kėdainių rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovei D. D.,
nedalyvaujant suinteresuoto asmens Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Kauno skyriaus atstovui,
viešame teismo posėdyje ypatingosios teisenos tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos V. R. pareiškimą dėl tėvystės nustatymo mirus spėjamam vaiko tėvui, suinteresuoti asmenys Kėdainių rajono savivaldybės administracijos Civilinės metrikacijos ir archyvo skyrius, Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Kauno skyrius, R. B., institucija, teikianti išvadą, Kėdainių rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius,
Aprašomoji dalis
nustatė
Šalies argumentai
pareiškėja V. R. prašo nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad Ž. (pareiškime – Ž.) B., gim. (duomenys neskelbtini), miręs (duomenys neskelbtini), yra jos sūnaus R. R., gim. (duomenys neskelbtini), tėvas, o R. R. yra jo sūnus. Pareiškime nurodė ir teismo posėdžio metu patvirtino, kad su Ž. B. pradėjo susitikinėti 2002 m. vasarą. Tuo metu jis dirbo (duomenys neskelbtini), vėliau – Ispanijoje. Po sūnaus gimimo Ž. B. jam teikė išlaikymą, pasirūpindavo jam reikalingais daiktais. Ž. B. niekada neneigė, jog yra R. R. tėvas. Pareiškėja Ž. B. prašė oficialiai pripažinti vaiką jo sūnumi, tačiau jis, nors ir žadėdavo, to nepadarė.
Pareiškėjos atstovas prašo pareiškimą tenkinti. Papildomai paaiškino, jog pareiškimas pateiktas dėl vaiko interesų, kad jis žinotų savo kilmę, bei dėl visų su tuo susijusių pasekmių.
Suinteresuotas asmuo Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Kauno skyrius pareiškimui neprieštarauja, prašo bylą nagrinėti suinteresuoto asmens atstovui nedalyvaujant (b. l. 21-22).
Suinteresuoto asmens Kėdainių rajono savivaldybės administracijos Civilinės metrikacijos ir archyvo skyriaus atstovė siūlo pareiškimą tenkinti.
Suinteresuotas asmuo R. B. pareiškimui neprieštarauja.
Institucijos, teikiančios išvadą, Kėdainių rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovė taip pat siūlo pareiškimą tenkinti.
2015-12-14 nutartimi byloje paskirta DNR ekspertizė, pavedant ją atlikti Valstybinės teismo medicinos tarnybos prie LR Teisingumo ministerijos Serologijos ir DNR laboratorijoje dirbantiems ekspertams (Didlaukio g. 86E, Vilnius). Ekspertams pavesta atsakyti į klausimą, ar miręs Ž. B., gim. (duomenys neskelbtini), miręs (duomenys neskelbtini), yra R. R., a. k. (duomenys neskelbtini) tėvas.
2016-02-10 teisme gautas 2016-01-18 ekspertizės aktas Nr. ES 12/2016(01), kuriame pateikta išvada, kad Ž. B. yra R. R., a. k. (duomenys neskelbtini) tėvas su 99,99999999 % tikimybe (b. l. 42-46).
Motyvuojamoji dalis
Pareiškimas tenkintinas.
Vaiko kilmės klausimas teisme išsprendžiamas nustatant tėvystę. Pagrindinis šiam institutui priskiriamų valstybės teisinių priemonių tikslas – užtikrinti kiekvieno vaiko teisės žinoti, kas yra jo biologiniai tėvai, įgyvendinimą. Tais atvejais, kai spėjamas vaiko tėvas yra miręs, byla dėl tėvystės nustatymo nagrinėjama ypatingosios teisenos tvarka pagal CPK nustatytas bylų dėl juridinę reikšmę turinčių faktų nustatymo nagrinėjimo taisykles, nepriklausomai nuo to, ar nagrinėjimo metu kyla ginčas dėl teisės (LAT nutartis civ. byloje Nr. 3K-3-374/2008).
Iš gimimo liudijimo kopijos (b. l. 5) matyti, kad R. R., gimusio (duomenys neskelbtini), motina nurodyta V. R., grafoje apie tėvą vardas ir pavardė neįrašyti, t. y., tėvystė nepripažinta ir nenustatyta. Vaiko gimimo metu motina V. R. nebuvo susituokusi, t. y., vaikas gimė ne santuokoje. Iš pareiškimo bei paaiškinimų matyti, kad Ž. B. kartu su ja gyveno nuo 2004 iki 2007 m., pareiškėjai padėjo auginti R. R.. Nors tėvystę vaikui pripažino, tačiau pažado oficialiai pripažinti sūnų neištesėjo. Ekspertizės aktas patvirtino neginčijamą faktą, kad miręs Ž. B. yra R. R. tėvas. Įrodymų, paneigiančių pareiškėjos ir jos atstovo paaiškinimus, byloje nėra. Ž. B. mirė (duomenys neskelbtini) Tauragėje (b. l. 32).
Teismas, išanalizavęs įrodymus, remdamasis pareiškėjos paaiškinimais, ekspertizės aktu ir kita bylos informacija, sprendžia, kad yra pakankamai duomenų, patvirtinančių, kad Ž. B. yra R. R. tėvas. Todėl pareiškėjos pareiškimas dėl tėvystės nustatymo mirus spėjamam vaiko tėvui tenkintinas, nustatytinas juridinę reikšmę turintis faktas, kad Ž. B., a. k. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), miręs (duomenys neskelbtini), yra R. R., gimusio (duomenys neskelbtini), tėvas (CPK 391 str. 1 d., 444 str. 2 d. 9 p., CK 3.148 str.). Juridinis faktas nustatytinas įgyvendinant 1995-07-03 Jungtinių Tautų vaiko teisių konvencijos Nr. I-193 7 str. 1 d. bei Lietuvos Respublikos CK 3.161 str. 2 d. nustatytą vaiko teisę žinoti savo tėvus.
Remiantis Lietuvos Respublikos Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos įstatymo 20 str. 1 d., 2015-09-10 VGTPT Kauno skyriaus sprendimu Nr. TP-2-(2.2)-15-T-3223-3735 ieškovė 100 proc. atleista nuo žyminio mokesčio ir kitų bylinėjimosi išlaidų (b. l. 3).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis tuo, kas išdėstyta, ir Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 268-270, 448 str., teismas
nusprendžia
pareiškimą tenkinti.
Nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad Ž. B., a. k. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), miręs (duomenys neskelbtini), yra R. R., a. k. (duomenys neskelbtini) gimusio (duomenys neskelbtini), tėvas.
Juridinis faktas nustatytas įgyvendinant 1995-07-03 Jungtinių Tautų vaiko teisių konvencijos Nr. I-193 7 str. 1 d. bei Lietuvos Respublikos CK 3.161 str. 2 d. nustatytą vaikų teisę žinoti savo tėvus.
Įsiteisėjusį teismo sprendimą per 3 darbo dienas išsiųsti Kėdainių rajono savivaldybės administracijos Civilinės metrikacijos ir archyvo skyriui.
Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Kauno apygardos teismui per Kėdainių rajono apylinkės teismą.