Klaipėdos apylinkės teismo įsakymas

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Violeta Balčiūnienė, išnagrinėjusi Klaipėdos apygardos prokuratūros Klaipėdos miesto apylinkės prokuratūros prokurorės Ginos Skersinskytės pareiškimą dėl proceso užbaigimo baudžiamuoju įsakymu, kurioje:

V. G. (V. G.), asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, vidurinio išsilavinimo, išsiskyręs, gyvenantis (duomenys neskelbtini), nedirbantis, teistas:

1991-05-23 Klaipėdos miesto teismo pagal LR BK 151 str. 2d., 151 str. 3 d., 146 str. 2 d., laisvės atėmimu 3 m. 6 mėn.;

1996-03-04 Klaipėdos miesto teismo pagal LR BK 271 str. 2 d., laisvės atėmimu 7 m.;

2001-05-11 Klaipėdos rajono apylinkės teismo pagal LR BK 271 str. 3 d., 278 str. l d., laisvės atėmimu 3 m. 6 mėn.;2001-12-06 Klaipėdos miesto apylinkės teismo pagal LR BK 271 str. 3 d., 278 str. l d., laisvės atėmimu 5 m. 6 mėn.;2004-09-14 Palangos miesto apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 2 d., laisvės atėmimu l m. 8 mėn.;2005-02-07 Klaipėdos rajono apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 2 d., 302 str. l d., 22 str. l d., 178 str. 2 d., laisvės atėmimu 2 m. 6 mėn.;2005-04-04 Klaipėdos miesto apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 2 d., laisvės atėmimu 3 m. 3 mėn.;2012-02-15 Klaipėdos miesto apylinkės teismo pagal LR BK 284 str. l d. 3 mėn. viešųjų darbų bausme;2014-05-02 Klaipėdos miesto apylinkės teismo pagal LR BK 140 str. 2 d. ir laisvės apribojimu 10 mėnesių, įpareigojant per šį laikotarpį pradėti dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje, bei nuo 22.00 val. iki 06.00 val. būti namuose, jeigu tai nesusiję su darbu. 2015-02-06 Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2015-05-02 nutartimi 10 mėnesių laisvės apribojimo bausmė pakeista 90 parų areštu.

kaltinamas padaręs nusikaltimą numatytą Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje,

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. G. (V. G.) mušdamas ir kitaip smurtaudamas sukėlė fizinį skausmą savo šeimos nariui:

2015-05-24 apie 12.55 val. apsvaigęs nuo alkoholio, bute adresu (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, konflikto su sugyventine V. V. metu, pastarajai tyčia du kartus kumščiu sudavė į galvos sritį, pataikydamas į pakaušį ir nosį, tuo sukeldamas nukentėjusiajai fizinį skausmą.

V. G. (V. G.) kaltu prisipažino ir parodė, kad 2015-05-24 jis buvo namuose adresu (duomenys neskelbtini), Klaipėda. Ryte apie 08.00 val. nusipirko degtinės ir abu kartu su sugyventine V. V., su kuria kartu gyvena jau 7 metus, gėrė. Apie 12.00 val. ėmė bartis, todėl jis supykęs sudavė kumščiu jai du kartus į galvą, vieną kartą pataikė į nosį, kitą į pakaušį. V. V. supykusi, kad jai sudavė kumščiu į galvą, iškvietė policiją. 2014 m. už analogišką veiką buvo nuteistas 90 parų arešto. Dėl savo padarytos veikos labai gailisi, pasižada ateityje nesmurtauti. Sutinka, kad ikiteisminis tyrimas būtų užbaigtas baudžiamuoju teismo įsakymu (b.1. 27-28).

Nukentėjusioji V. V. parodė, kad prieš 7 metus ji pradėjo gyventi su V. G., su kuriuo veda bendrą ūkį. Gyvena kartu adresu (duomenys neskelbtini). Nuo 2015-05-22 kartu su V. gėrė alkoholinius gėrimus. 2015-05-24 nuo ryto 8.00 val. jie vėl gėrė alkoholinius gėrimus. Apie 12.00 val. ėmė konfliktuoti. Apie 13.00 val. V. G. jai vieną kartą kumščiu sudavė į veidą, pataikydamas į nosį ir vieną kartą kumščiu į pakaušį. Tuo metu pajuto skausmą, todėl paskambino trumpuoju pagalbos numeriu ir pranešė apie sumušimą. Nuo suduoto smūgio nenukrito, sąmonės praradusi nebuvo tik pajuto skausmą. V. G. jos jau atsiprašė ir jie su juo susitaikė, todėl jam jokių pretenzijų neturi (b. 1. 13-14).

Liudytojas N. S. parodė, kad 2015-05-24 jam dirbant su vyresniąja patrule F. R. ir patrule I. S., 12.55 val. iš Klaipėdos AVPK OVS budėtojų dalies gavo pranešimą, apie smurtą artimoje aplinkoje, (duomenys neskelbtini), Klaipėda. Nuvykus nurodytu adresu apie 13.05 val. juos pasitiko moteris, kuri prisistatė V. V. ir nurodė, kad tai ji kvietė policiją dėl konflikto su sugyventiniu, kadangi jos sugyventinis V. G. jai du kartus sudavė į galvą, pataikydamas į pakaušį ir nosį. Bute buvusio V. G. paklausus kodėl mušė sugyventinę pastarasis pareiškė, kad „mušiau ir dar mušiu". Tiek V. V. , tiek V. G. buvo neblaivūs, nuo jų abiejų sklido alkoholio kvapas (b.1. 6-7).

Iš asmens apžiūros protokolo ir jo priedų matyti, kad išoriškai matomi V. V. padaryti sužalojimai (b.1. 16-18).

Iš alkotesterio parodymų kvito matyti, kad 2015-05-24, 13.15 val. V. G. (V. G.) buvo nustatytas 3.19 promilių girtumas (b.1. 21).

Motyvuojamoji dalis

V. G. (V. G.) kaltė visiškai įrodyta. Jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė – prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi. Atsakomybę sunkinanti aplinkybė – nusikalstamą veiką padarė apsvaigęs nuo alkoholio (LR BK 60 str. 1 d. 9 p.).

V. G. (V. G.) padaryta veika kvalifikuotina pagal Lietuvos Respublikos BK 140 straipsnio 2 dalį, nes jis mušdamas ir kitaip smurtaudamas sukėlė fizinį skausmą savo šeimos nariui.

Teismas, skirdamas bausmę, vadovaujasi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, numatytais Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 54 str. ir atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį - įvykdytas nesunkus nusikaltimas, į kaltės formą ir rūšį – nusikalstama veika padaryta tiesiogine tyčia, į nusikalstamos veikos stadiją – veika baigta. Atsižvelgiama į kaltinamojo asmenybę - nusikalto ne pirmą kartą, anksčiau teistas už nusikalstamas veikas nuosavybei, viešajai tvarkai bei nusikalstamą veiką žmogaus sveikatai ir gyvybei.

Paminėtos aplinkybės leidžia daryti išvadą, kad už padarytą nusikalstamą veiką kaltinamajam skirtina prokurorės pareiškime nurodyta nuobauda - 6 mėnesiai viešųjų darbų, įpareigojant per šį laiką neatlygintinai dirbti po 30 valandų per mėnesį visuomenės labui.

Taikytinas Lietuvos Respublikos BK 64¹ straipsnis, bausmė sumažintina vienu trečdaliu.

Kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti – panaikintina.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 str. 1 d. 1 p., 421 str., teismas,

nusprendžia:

Pripažinti V. G. (V. G.) kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 140 str. 2 d. ir paskirti bausmę - 6 mėnesių viešųjų darbų, įpareigojant per šį laiką neatlygintinai dirbti po 30 valandų per mėnesį visuomenės labui.

Vadovaujantis LR BK 64¹ str. bausmės dydį sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę bausmę - 4 mėnesių viešųjų darbų, įpareigojant per šį laiką neatlygintinai dirbti po 20 valandų per mėnesį visuomenės labui.

Į bausmės laiką įskaityti laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2015-05-24 iki 2015-05-25 (1 dieną), skaičiuojant kad 1 diena prilyginama 6 viešųjų darbų valandoms, ir galutinę bausmę paskirti 4 mėnesių viešųjų darbų, įpareigojant per šį laiką išdirbti 74 valandas visuomenės labui, t.y. per 3 mėnesius neatlygintinai dirbti po 20 valandų per mėnesį, o ketvirtą mėnesį – 14 valandų visuomenės labui.

Įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui, V. G. (V. G.) paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, panaikinti.

Nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, per keturiolika dienų nuo šio dokumento nuorašo gavimo dienos, V. G. (V. G.) turi teisę paduoti Klaipėdos miesto apylinkės teismui prašymą, surengti bylos nagrinėjimą teisme. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Nuteistajam šia teise nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.