- Teismas
- Alytaus apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2012-02-21
- Bylos Nr.
- 2-121-314/2012
- Teisminio proceso Nr.
- 2-09-3-00030-2012-2
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Antanas Šeštokas
- Ieškovas
- J. Š.
- Pareiškėjas
- J. Š.
- Suinteresuotas asmuo
- Alytaus apskrities valstybinę mokesčių inspekciją
Druskininkų miesto apylinkės teismo teisėjas A.Šeštokas, sekretoriaujant L.Žukevičiūtei, dalyvaujant ieškovei J. Š., jos atstovei adv. R.Katilovskienei, vertėjai T.Čėsnienei,
viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos J. Š. pareiškimą, įtraukus suinteresuotu asmeniu Alytaus apskrities valstybinę mokesčių inspekciją, nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad mirus (duomenys neskelbtini) sutuoktiniui A. M., pareiškėja palikimą priėmė, faktiškai pradėdama jį valdyti, tame tarpe ½ dalį buto su rūsiu, kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) (registro Nr. (duomenys neskelbtini)), esantį (duomenys neskelbtini),
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Pareiškėja paaiškino, kad (duomenys neskelbtini) mirė jos sutuoktinis A. M.. Su A. M. gyveno viename bute adresu (duomenys neskelbtini). A. M. iki mirties nuosavybės teise be kito turto valdė ir ½ dalį buto, esančio (duomenys neskelbtini). Pareiškėja paveldėjimo teisės liudijimo išdavimo reikalu prašo nustatyti turintį juridinę reikšmę turintį faktą, kad po sutuoktinės mirties palikimą priėmė.
Suinteresuoto asmens Alytaus apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos atstovas į teismo posėdį neatvyko, prašo bylą nagrinėti atstovui nedalyvaujant, prašymui neprieštarauja.
Motyvuojamoji dalis
Pareiškimas tenkintinas.
Pareiškėjos, liudytojų E. K., V. K. parodymais, bylos medžiaga nustatyta, kad pareiškėjos sutuoktinis A. M. mirė (duomenys neskelbtini). A. M. iki mirties nuosavybės teise be kito turto valdė ir ½ dalį buto su rūsiu, kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) (registro Nr. (duomenys neskelbtini)), esantį (duomenys neskelbtini) pirkimo pardavimo sutarties (1991-05-28 įstatymas Nr. I-1374, 1992-08-05 įstatymas Nr. 1-4861) pagrindu. Po palikėjo mirties ½ dalį buto pradėjo valdyti, likusi viena gyventi tame bute, pareiškėja, kuri mokėjo įvairius mokesčius už butą. Tiek A. M., tiek pareiškėja nei kartu nei atskirai vaikų neturi. J. Š. yra paveldėtoja pagal įstatymą (CK 5.13 str.). Įpėdiniai laikomi priėmę palikimą, kai faktiškai pradėjo valdyti paveldimą turtą per tris mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos (CK 5.50 str. 2 d., 3 d.). Sutinkamai su CK 5.51 str. 1 d., įpėdinis laikomas priėmusiu palikimą, jeigu jis pradėjo valdyti turtą, juo rūpintis kaip savo turtu. Pareiškėja nurodo, kad įstatymo nustatytu laiku sutuoktinio palikimą priėmė, tačiau dėl prastos sveikatos ir sunkios turtinės padėties nesugebėjo laiku apie tai pranešti notarui. Pareiškimas įrodytas. Kadangi pareiškėja kitokia tvarka negali gauti dokumentų patvirtinančių faktą, kad priėmė sutuoktinio A. M., mirusio (duomenys neskelbtini), palikimą, ginčo tarp jos ir suinteresuoto asmens nėra, prašomas faktas nustatytinas teismine tvarka (LR CPK 444 str., 1 d., 2 d. 8 p., 445 str.). Juridinę reikšmę turintis faktas nustatytinas paveldėjimo teisės liudijimo išdavimo reikalu.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 259 str., 263 str., 264 str., 265 str., 268 str., 270 str., 448 str.,
nusprendė:
Pareiškimą tenkinti.
Nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad pareiškėja J. Š., (duomenys neskelbtini) mirus sutuoktiniui A. M., palikimą priėmė, faktiškai pradėdama jį valdyti, tame tarpe ½ dalį buto su rūsiu, kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) (registro Nr. (duomenys neskelbtini)), esantį (duomenys neskelbtini).
Sprendimas per 30 dienų nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Druskininkų miesto apylinkės teismą.