Vilniaus apygardos administracinio teismo sprendimas

2021-05-26 · Administracinė byla Nr. I1-2400-595/2021

Bylos eiga

  1. I-a instancijaSprendimas · 2021-05-26Vilniaus apygardos administracinis teismas
  2. ApeliacijaNutartis · 2022-10-19Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas
Teismas
Vilniaus apygardos administracinis teismas
Dokumentas
Sprendimas
Data
2021-05-26
Bylos Nr.
I1-2400-595/2021
Teisminio proceso Nr.
3-61-3-00593-2021-5
Bylos rūšis
administracinė byla
Instancija
I-a instancija
Rezultatas
Skundas (prašymas) patenkintas iš dalies.
Teisėjas
Vita Valeckaitė (pirm.)
Pareiškėjas
D. J.
Atsakovas
Lietuvos valstybei, atstovaujamai Vilniaus pataisos namų, Lietuvos valstybė, atstovaujama Vilniaus pataisos namų ( buvęs Lukiškių tardymo izoliatorius - kalėjimas)
Administracinė byla Nr. I1-2400-595/2021Teisminio proceso Nr. 3-61-3-00593-2021-5Procesinio sprendimo kategorijos: 20.2.3.2; 55.1.3 (S)
VILNIAUS APYGARDOS ADMINISTRACINIS TEISMASSPRENDIMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2021 m. gegužės 26 d.Vilnius
Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėja Vita Valeckaitė,

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinę bylą pagal pareiškėjo D. J. skundą atsakovei Lietuvos valstybei, atstovaujamai Vilniaus pataisos namų, dėl neturtinės žalos atlyginimo.

Aprašomoji dalis

Teismasnustatė:

Šalies argumentai

Pareiškėjas kreipėsi į teismą su skundu, kurį patikslinęs, prašo priteisti iš atsakovės Lietuvos valstybės, atstovaujamos Vilniaus pataisos namų (toliau – ir Vilniaus PN) 20 000 Eur neturtinei žalai atlyginti (b. l. 1-13, 22-23).

Pareiškėjas nurodo, kad laikotarpiu nuo 2016 m. rugsėjo 1 d. iki 2018 m. balandžio 18 d. buvo laikomas Lukiškių tardymo izoliatoriuje – kalėjime (toliau – ir Lukiškių TI-K), kamerose, kuriose nebuvo užtikrintas jo privatumas naudojantis sanitariniu mazgu, kadangi sanitarinis mazgas buvo atitvertas nuo gyvenamosios patalpos sienele, uždengtas užuolaida, o tai neatitinka higienos normų reikalavimų. Dėl to jį galėjo stebėti pareigūnai. Ne kartą buvo užkluptas.

Teigia, kad privatumas nebuvo užtikrintas ir duše prausimosi metu. Dušai nebuvo įrengti tinkamai. Nors buvo atskirti pertvaromis, sienelėmis, tačiau iš priekio buvo atviri. Nebuvo įrengta rūbinė, persirengimo kabina, dėl to jį stebėjo pareigūnai. Dėl to jis patyrė dvasinius išgyvenimus, diskomfortą, nepilnavertiškumo jausmą. Prašė gerinti sąlygas, tačiau atsižvelgta nebuvo. Įstaigos administracija nematė pažeidimų, buvo neigiamai nusiteikusi prieš asmenis rašančius skundus. Be to, dažnai Lukiškių TI-K nebuvo šilto (karšto) vandens, nebuvo sudaryta galimybė nusiprausti kūną po šiltu dušu ne rečiau kaip kartą per savaitę. Tokios galimybės jis neturėjo ne vieną kartą. Kitas dienas jautėsi nemaloniai, prakaitavo, todėl vieno karto per savaitę nepakako. Nebuvo įrengtų boilerių (vandens šildymo sistemų), įvykus remonto darbams nutraukiamas šilto vandens tiekimas, tokiu būdu nėra galimybės nusiprausti šiltu vandeniu. Administracija žinojo šias problemas, tačiau jų nesprendė.

Nurodo, kad pelėsis, grybelis, drėgmė ir dulkės, oro trūkumas, - tai nesaugi sveikatai aplinka, tačiau Lukiškių TI-K tai buvo įprastas reiškinys.