Kauno apylinkės teismo nutarimas

2012-01-30 · Administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla Nr. A2.9.-116-810/2012

Originalas LITEKO ↗
Teismas
Kauno apylinkės teismas
Dokumentas
Nutarimas
Data
2012-01-30
Bylos Nr.
A2.9.-116-810/2012
Teisminio proceso Nr.
4-20-3-00065-2012-5
Bylos rūšis
administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
Teisėjas
Edita Dambrauskienė

Įžanginė dalis

Administracinė byla Nr. A2.9.-116-810/2012Teisminio proceso Nr.4-20-3-00065-2012-5Procesinio sprendimo kategorijos:(S)48.5; 52.3
KAIŠIADORIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS2012 m. sausio 30 d.Kaišiadorys
Kaišiadorių rajono apylinkės teismo teisėja Edita Dambrauskienė,sekretoriaujant Rasai Dženkaitienei,

asmeniui, kuriam surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas V. B. nedalyvaujant

teismo posėdyje išnagrinėjo V. B., a.k(duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) Kaišiadorių raj., lietuvės, Lietuvos Respublikos pilietės, 10 klasių išsilavinimo, bedarbės, gyv. (duomenys neskelbtini) ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. B. surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas už tai, kad ji, būdama nepilnametės S. B., gim. 2001-11-17, motina, nepanaudojo tėvų valdžios vaiko interesais jai auklėti, dėl ko jos nepilnametė dukra S. B. 2012 m. sausio 4d., apie 22 val., Kaišiadorių raj., Žaslių gelež. st. gyvenvietėje, Stoties g. 15 namo laiptinėje padegė ant 6 buto durų kabėjusį dekoratyvinį vainiką, nuo kurio užsidegė buto durys, t.y. S. B. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 187 str.

V. B. į teismo posėdį neatvyko, apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką jai pranešta, prašymo atidėti bylos nagrinėjimą negauta, neatvykimo priežastys teismui nežinomos, byla išnagrinėta jai nedalyvaujant (ATPK 272 str. 1d.).

V. B. kaltė dėl administracinio teisės pažeidimo pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 181 str. 1 d. įrodyta: 2012 m. sausio 18 d. administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr.R215098/103 (b.l.3), kuriame užfiksuotas pažeidimo faktas; 2012 m. sausio 6 d. Kauno apskrities VPK Kaišiadorių raj. PK KP tyrėjos Kristinos Bučinskaitės-Žižienės tarnybiniu pranešimu (b.l.4), kuriame nurodyta, jog 2012 m. sausio 5d. gavus telefoninį pranešimą apie tai, kad Kaišiadorių r., Žaslių s., Žaslių geležinkelio stoties kaime, Stoties g. 15-6, yra išdegintos buto durys bei tikslinant įvykio aplinkybes buvo apklausta V.K., kuri parodė, kad 2012 m. sausio 4d., apie 22 val., jai būnant namuose Kaišiadorių r., Žaslių gel. stoties k., Stoties g. 15-6, į duris paskambino kaimynas, kuris pasakė, kad dega jos buto durys, kaimynystėje gyvenanti 10 m. mergaitė S. prisipažino, kad padegė ant buto durų kabėjusį dekoratyvinį vainiką, nuo kurio užsidegė durys; 2012 m. sausio 5d. Kauno apskrities VPK Kaišiadorių raj. PK 2012 m. sausio 5d. Nutarimu atsisakyti pradėti ikiteisminį tyrimą (b.l.5), kuriame nurodyta, kad nors ir žinomas asmuo, sugadinęs V. K. turtą – S. B., tačiau kadangi ji yra 11 m. amžiaus, t.y. dar neturi tokio amžiaus nuo kurio atsako pagal baudžiamuosius įstatymus, nutarta atsisakyti pradėti ikiteisminį tyrimą dėl turto sugadinimo ir taikyti administracinio poveikio priemones S. B. motinai V. B.; 2012 m. sausio 18d. V. B. ir bei S. B. paaiškinimais (b.l.10,11).

V. B., būdama nepilnametės S. B., gim. 2001-11-17, motina, nepanaudojo tėvų valdžios vaiko interesais jai auklėti, dėl ko jos nepilnametė dukra S. B. 2012 m. sausio 4d., apie 22 val., Kaišiadorių raj., Žaslių gelež. st. gyvenvietėje, Stoties g. 15 namo laiptinėje padegė ant 6 buto durų kabėjusį dekoratyvinį vainiką, nuo kurio užsidegė buto durys. Pagal baudžiamąjį kodeksą atsako asmuo, kuriam iki nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo padarymo sukako šešiolika metų (BK 13 str.). S. B. nėra sukakusi įstatyme numatyto amžiaus, nuo kurio atsiranda baudžiamoji atsakomybė, todėl V. B. veika teisingai kvalifikuota pagal ATPK 181 str. 1d., kaip tėvų valdžios nepanaudojimas arba panaudojimas priešingai vaiko interesams.

Skiriant nuobaudą V. B., atsižvelgtina į administracinio teisės pažeidimo pobūdį, į asmens, traukiamo administracinėn atsakomybėn, asmenybę – V. B. anksčiau administracine tvarka už tėvų valdžios nepanaudojimą arba panaudojimą priešingai vaiko interesams nebausta, neteista, yra bedarbė. Atsakomybę lengvinančių ar sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, dėl padaryto administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 181 str. 1 d., V. B. įspėtina.

Vadovaudamasis ATPK 286-288 str., teismas

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Pripažinti V. B., a.k(duomenys neskelbtini) kalta padarius ATPK 181 str. 1 d. numatytą administracinį teisės pažeidimą ir skirti jai administracinę nuobaudą – įspėjimą.

Nutarimas per 20 dienų gali būti apskųstas Kauno apygardos teismui per Kaišiadorių rajono apylinkės teismą.

Teisėja Edita Dambrauskienė