Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Rima Lipeikienė, rašytinio proceso tvarka, nagrinėjant pareiškėjo AB „Šiaulių bankas“ prašymą dėl turto arešto taikyto vykdomojoje byloje panaikinimo, suinteresuotieji asmenys UAB „Statila“, UAB „Dzūkijos miškas“, UAB „Dainavos mediena“

Aprašomoji dalis

nustatė:

pareiškėjas AB „Šiaulių bankas“ pateikė teismui prašymą panaikinti antstolės P. K. užbaigtoje vykdomojoje byloje Turto aprašu Nr. 0093/08/01109 taikytą areštą krovininiam automobiliui –VOLVO FH16, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kėbulo identifikavimo Nr. YV2A4B5D8SA. Pareiškime nurodė, kad UAB „Statila“ ir AB Ūkio bankas sudarė Kredito linijos sutartį Nr. 06-091/05, kurios įvykdymui UAB „Statila“ 2006-01-03 įkeitė jai nuosavybės teise priklausantį turtą – Volvo FH16, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) pagaminimo metai 1994 m. Alytaus rajono apylinkės teismo 2008-07-18 nutartimi civilinėje byloje Nr. 01160-470/2008 buvo areštuota skolininkui UAB „Statila“ priklausanti transporto priemonė. Alytaus rajono apylinkės teismo 2008-07-18 nutarties pagrindu antstolės I. B. kontoroje užvesta vykdomoji byla Nr. 011/09/00016 dėl skolos išieškojimo iš AB Ūkio bankui įkeistos transporto priemonės. Vykdomojoje byloje Nr. 011/09/00016 išieškotojas AB Ūkio bankas buvo pakeistas išieškotoju AB Šiaulių bankas. 2015-07-15 kilnojamojo turto perdavimo išieškotojui žinion aktu įkeistas skolininko krovininis automobilis buvo perduotas pareiškėjo (išieškotojo) AB Šiaulių bankas žinion. 2015-08-07 AB Šiaulių bankas įvykdė aukcioną, kurio metu transporto priemonė buvo parduota aukciono laimėtojui UAB „Dainavos mediena“. Aukcione gauta įkeisto turto verte išieškotojas AB Šiaulių bankas dengė UAB „Statila“ skolą bei automobilio saugojimo išlaidas, o likusi 2 512,37 Eur suma grąžinta skolininkui UAB „Statila“. Marijampolės rajono apylinkės teismas 2015-09-22 nutartimi c. b. Nr. e2-4961-570/2015 panaikino 2008-07-18 Alytaus rajono apylinkės teismo nutartimi civilinėje byloje Nr. 01160-470-2008 taikytas laikinąsias apsaugos priemones – areštą minėtai transporto priemonei. Iš Turto arešto aktų registre pateikiamos informacijos tapo žinoma, kad transporto priemonę yra areštavę ir kiti antstoliai – A. K. bei P. K., todėl aukciono rengėjas (pareiškėjas) kreipėsi į antstolius dėl arešto šiam turtui panaikinimo. Antstolė A. K. panaikino vykdomojoje byloje turto arešto aktu Nr. 0133/08/03445 taikytą areštą transporto priemonei. Antstolis D. K., kuris yra perėmęs atleistos antstolės P. K. bylas ir archyvą, informavo, kad negali panaikinti transporto priemonei taikyti arešto, nes antstolė P. K. dar 2009-09-18 užbaigė vykdomąsias bylas dėl skolų išieškojimo iš UAB „Statila“, o užbaigtoje byloje antstolis D. K. negali atlikti vykdymo veiksmų.