Šiaulių apylinkės teismo nutarimas

Šiaulių miesto apylinkės teismo teisėja Asta Čebatoriūtė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui M. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), kuriam surašant administracinio teisės pažeidimo protokolą buvo išaiškintos teisės ir pareigos, numatytos Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau tekste – LR ATPK) 272 straipsnyje, teismo posėdyje išnagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylą, iškeltą pagal LR ATPK 126 str. 4 d.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

M. J. 2012 m. balandžio 1 d. 20.00 val. Šiauliuose, Serbentų gatvėje ties 42 namu, vairavo automobilį Mercedes-Benz E220, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus (nustatytas vidutinis t. y. 2,37 promilių neblaivumo (girtumo) laipsnis), tuo pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punktą.

M. J. į paskirtą 2012-04-16 10.00 val. bylos nagrinėjimą neatvyko, gautas prašymas bylą nagrinėti jam nedalyvaujant, nurodo, kad kaltę pripažįsta ir nuoširdžiai gailisi, prašo skirti švelnesnę nuobaudą. Nagrinėjant ATPK 126 str. 4 d. numatyto administracinio teisės pažeidimo bylą administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens dalyvavimas nėra privalomas (ATPK 272 str. 2 d.), todėl administracinio teisės pažeidimo byla nagrinėjama M. J. nedalyvaujant (ATPK 272 str. 1 d.).

Motyvuojamoji dalis

Iš pateiktos medžiagos matyti, kad M. J. dėl pažeidimo padarymo kaltu prisipažino visiškai, nurodė, kad administracinio teisės pažeidimo protokole nurodytu laiku ir nurodytoje vietoje vairavo automobilį neblaivus. Dėl padaryto pažeidimo nuoširdžiai gailėjosi.

Teismas, įvertinęs administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens paaiškinimą, kitą byloje esančią ir teisme ištirtą rašytinę bylos medžiagą, t.y. administracinio teisės pažeidimo protokolą (b. l. 1-2), vairuotojo pažymėjimo kopiją (b. l. 3), asmens blaivumo testą, iš kurio matyti, kad 2012-04-01 20.08 val. M. J. buvo užfiksuotas 2,37 promilių girtumas (b. l. 4), pranešimą dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo (b. l. 7), transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktą (b.l. 8), administracinio sulaikymo protokolą (b. l. 9), Šiaulių apskrities VPK patrulių rinkinės Šiaulių rajono patrulių būrio patrulės E. Gudaitės ir patrulio R. Penkausko tarnybiniai pranešimai (b. l. 11, 12) – patvirtina, kad M. J. vairavo automobilį būdamas neblaivus, esant nustatytam vidutiniam neblaivumo (girtumo) laipsniui. Teismas pripažįsta, kad M. J. inkriminuoto teisės pažeidimo esmė įrodyta, pažeidėjo padaryta veika teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 126 straipsnio 4 dalį, kaip transporto priemonės vairavimas esant nustatytam vidutiniam neblaivumo (girtumo) laipsniui.

LR ATPK 126 straipsnio 4 dalyje nustatyta, kad transporto priemonių vairavimas, esant vairuotojui neblaiviam, kai nustatomas vidutinis neblaivumo (girtumo) laipsnis (nuo 1,51 iki 2,5 promilės) užtraukia baudą nuo dviejų tūkstančių iki trijų tūkstančių litų su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu nuo dvejų iki trejų metų arba administracinį areštą nuo dešimties iki trisdešimties parų su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu nuo dvejų iki trejų metų.

Bendrosios nuobaudų skyrimo taisyklės yra nustatytos Administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 straipsnyje. Nuobauda už administracinį teisės pažeidimą skiriama norminio akto, numatančio atsakomybę už padarytą teisės pažeidimą, nustatytose ribose, tiksliai laikantis šio kodekso ir kitų aktų dėl administracinių teisės pažeidimų. Skiriant nuobaudą, atsižvelgiama į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę bei atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. M. J. dėl padaryto teisės pažeidimo kaltu prisipažino visiškai ir nuoširdžiai gailisi, kas yra jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), pažeidimą padarė būdamas neblaivus, tačiau tai yra jo veiką (ATPK 126 str. 4 d.) kvalifikuojanti aplinkybė, todėl ji nepripažintina pažeidėjo atsakomybę sunkinančia aplinkybe. Pažeidėjo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Visą tai įvertinęs ir siekdamas ATPK 20 straipsnyje įtvirtintų administracinės nuobaudos tikslų tinkamo įgyvendinimo, teismas skiria M. J. už padarytą pažeidimą nuobaudą – minimalią sankcijoje nustatytą baudą. Už transporto priemonės vairavimą esant nustatytam vidutiniam neblaivumo (girtumo) laipsniui pagal ATPK 126 str. 4 d. taip pat skirtina ir privaloma papildoma nuobauda – teisės vairuoti transporto priemones atėmimas minimaliam sankcijoje numatytam terminui.

Nutarimas dalyje dėl atėmimo teisės vairuoti transporto priemones pavestinas vykdyti Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos biurui (ATPK 324-326 straipsniai).

Informuotina, kad jeigu asmuo, kuriam atimta teisė vairuoti transporto priemonę, teisės atėmimo laikotarpiu nepadarė teisės pažeidimo, nuobaudą paskyręs organas (pareigūnas), gavęs asmens prašymą, gali, praėjus ne mažiau kaip pusei paskirtojo laiko, o kai tokia teisė atimta už tai, kad asmuo padarė teisės pažeidimą būdamas neblaivus arba apsvaigęs nuo narkotikų, vaistų ar kitų svaigiųjų medžiagų, taip pat gavęs ir Vyriausybės įgaliotų atlikti medicininę ir švietėjišką atestaciją institucijų pažymą, sutrumpinti nurodytos teisės atėmimo terminą (ATPK 329 str.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 27 str., 30 str., 30² str., 224 str., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., 302² str., teismas

nutaria:

M. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) už teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 126 straipsnio 4 dalyje, paskirti administracinę nuobaudą – 2000 (dviejų tūkstančių) litų dydžio baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 2 (dvejiems) metams.

Nutarimo vykdymą dalyje dėl atėmimo teisės vairuoti transporto priemones pavesti Šiaulių apskrities VPK Kelių policijos biurui.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių miesto apylinkės teismą.