Vilniaus miesto apylinkės teismo sprendimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Donata Kravčenkienė, dokumentinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo UAB „AMALVA“ ieškinį atsakovui UAB „Proveda“ dėl skolos ir delspinigių priteisimo.

Aprašomoji dalis

nustatė:

ieškovas ieškiniu prašo priteisti iš atsakovo 16817,10 Eur skolos, 349,80 Eur delspinigių, 6 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei patirtas bylinėjimosi išlaidas. Ieškinį prašo nagrinėti dokumentinio proceso tvarka (el. b. l. 1-3). Nurodė, kad 2015-11-30 šalys sudarė Komplektavimo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), kurios pagrindu ieškovas įsipareigojo pagal atsakovo užsakymą sutartyje nustatytais terminais ir tvarka perduoti atsakovui prekes, o atsakovas įsipareigojo prekes priimti ir už jas sumokėti sutartomis kainomis ir terminais. Sutarties pagrindu ieškovas pardavė atsakovui prekių iš viso už 28028,50 Eur. Atsakovas vadovaudamasis sutarties 3 skirsnyje nustatyta tvarka sumokėjo avansų 40 proc. sumą t.y. 11211,40 Eur, tačiau likusios sumos (16817,10 Eur) ieškovui iki šiol nesumokėjo.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Byloje nustatyta, kad ieškovas su atsakovu 2015-11-30 sudarė Komplektavimo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), (el.b.l. 16-17). Sutartimi ieškovas įsipareigojo pagal atsakovo užsakymą sutartyje nustatytais terminais ir tvarka perduoti atsakovui prekes, o atsakovas įsipareigojo prekes priimti ir už jas sumokėti sutartomis kainomis ir terminais (Sutarties 1 p.). Ieškovas įvykdė savo įsipareigojimus bei 2015-12-23 išrašė PVM sąskaitą faktūrą Serija L Nr. 0023585 28028,50 Eur sumai (el.b.l. 11). Sutarties 3 skirsnyje įtvirtinta, kad atsakovas įsipareigoja sumokėjo avansų 40 proc. sumą t.y. 11211, 40 Eur, o likusi suma, t.y. 16817,10 Eur, sumokama prieš atsiimant prekes. Nustatyta, kad 2016-03-02 atsakovas pasirašė skolos pripažinimo – įsipareigojimo aktą, kuriuo turimą įsiskolinimą ieškovui pripažino ir įsipareigojo padengti iki 2016-03-20 (el.b.l. 18). Byloje nėra duomenų, kad 16 817,10 Eur sumą, atsakovas ieškovui būtų sumokėjęs (CPK 178 str.).

Remdamasis bylos medžiaga, teismas pripažįsta, kad yra pagrindas ieškovo prašymu priimti preliminarų sprendimą, kadangi ieškovo nurodytas faktines aplinkybes patvirtina ieškovo pateikti leistini rašytiniai įrodymai (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 424 straipsnio 1 dalis).

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau - CK) 6.38 straipsnį, prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nėra, – vadovaujantis protingumo kriterijais. CK 6.63 straipsnio 1 dalies 2 punkte nurodyta, kad skolininkas laikomas pažeidusiu prievolę, kai jis praleidžia prievolės įvykdymo terminą. CK 6.59 straipsnis nustato draudimą kuriai nors šaliai vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas. CK 6.344 straipsnyje 1 dalyje įtvirtinta nuostata, kad pirkėjas privalo sumokėti daiktų kainą per sutartyje ar įstatymuose nustatytus terminus ir nustatytoje vietoje. CK 6.256 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta nuostata, kad kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles. Sutarties neįvykdymu laikomos bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ir įvykdymo termino praleidimą (CK 6.205 straipsnis). Nesant duomenų, kad atsakovas pilnai atsiskaitė už pateiktas prekes, yra pagrindas ieškovo reikalavimą patenkinti priteisiant iš atsakovo 16817,10 Eur skolą.

Netesybos – tai įstatymų, sutarties ar teismo nustatyta pinigų suma, kurią skolininkas privalo sumokėti kreditoriui, jeigu prievolė neįvykdyta ar įvykdyta netinkamai (bauda, delspinigiai). CK 6.71 straipsnio 1 dalyje ir 6.258 straipsnio 1 dalyje numatyta, jog sutartis gali nustatyti, kad už prievolės neįvykdymą ar netinkamą įvykdymą kaltoji šalis privalo sumokėti netesybas (baudą, delspinigius). Tarp ieškovo ir atsakovo 2015-11-30 sudarytos Komplektavimo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini),, 3 skirsnyje numatyta, kad pirkėjas, pažeidęs nustatytus atsiskaitymo terminus, už kiekvieną uždelstą dieną moka 0,02 proc.nuo pradelstos apmokėti sumos (e. l. 16). Ieškovas už neįvykdytą prievolę priskaičiavo 349,80 Eur delspinigių, kurie priteistini iš atsakovo.

Vadovaujantis CK 6.37 str. 1-2 d., 6.210 str. 2 d., ieškovui iš atsakovo priteistinos 6 procentų dydžio metinės palūkanos nuo priteistos sumos (17166,90 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme (2016-04-22) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Vadovaujantis CPK 79 straipsniu, 80 straipsnio 1 dalies 7 punktu, 93 straipsniu ieškovui iš atsakovo priteistinos bylinėjimosi išlaidos – 193,00 Eur žyminio mokesčio (el.b.l. 14) ir 629,20 Eur už teisinę pagalbą (el.b. l. 13) iš viso – 822,20 Eur bylinėjimosi išlaidų.

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovo UAB Proveda“ į.k. 302336230, 16817,10 Eur (šešiolika tūkstančių aštuonis šimtus septyniolika eurų 10 euro ct) skolos, 349,80 Eur (tris šimtus keturiasdešimt devynis eurus 80 euro ct) delspinigių, 6 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos (17166,90 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme (2016-04-22) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 822,20 Eur (aštuonis šimtus dvidešimt du eurus 20 euro ct) bylinėjimosi išlaidų ieškovui UAB „AMALVA“, į.k. 124130658.

Preliminarus sprendimas apeliacine ar kasacine tvarka neskundžiamas. Atsakovas per dvidešimt dienų nuo sprendimo įteikimo turi įvykdyti sprendimą ir pateikti teismui atsiskaitymą patvirtinančius dokumentus, arba sprendimą priėmusiam teismui raštu pateikti motyvuotus prieštaravimus, pagrįstus įrodinėjimo priemonėmis (CPK 430 str.). Jeigu per dvidešimt dienų nuo sprendimo įteikimo prieštaravimai nebus pateikti, preliminarus sprendimas įsiteisės ir jo pagrindu ieškovui gali būti išduotas vykdomasis raštas.