Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendis

viešame teismo posėdyje sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje:

J. K., a. k. (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, rusas, vidurinio išsilavinimo, nevedęs, nedirbantis, šiuo metu suimtas ir laikomas Vilniaus Lukiškių tardymo izoliatoriuje kalėjime, įtrauktas į gyvenamąją vietą neturinčių asmenų apskaitą, teistas:

1.1997-09-29 Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 16 str. 1 d., 271 str. 1 d., 225 str. 2 d. (1961 m. LR BK redakcija), vienerių metų ir šešių mėnesių laisvės atėmimo bausme. Vadovaujantis LR BK 47¹ bausmės vykdymas atidėtas 2 metams.

2. 1998-10-16 Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 272 str. 2 d. (1961 m. LR BK redakcija), vienerių metų ir šešių mėnesių laisvės atėmimo bausme.

3. 1999-07-07 Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 273 str. 2 d. (1961 m. LR BK redakcija) trijų metų laisvės atėmimo bausme su 1/10 turto konfiskacija ir 1500 litų pinigine bauda.

4. 2000-04-28 Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 272 str. 2 d., 278 str. 1 d., (1961 m. LR BK redakcija), trijų metų laisvės atėmimo bausme su 1/10 turto konfiskacija ir 1500 litų pinigine bauda. Pritaikius LR 2000-04-11 Įstatymo „Dėl amnestijos akto“ 1 str. atleistas nuo neatliktos laisvės atėmimo bausmės dalies.

5. 2002-11-21 Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 271 str. 2 d. (1961 m. LR BK redakcija) septynerių mėnesių laisvės atėmimo bausme su 1000 litų vertės turto konfiskavimu.

6. 2003-01-13 Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 327¹ str., 271 str. 2 d. (1961 m. LR BK redakcija) vienerių metų laisvės atėmimo bausme ir ¼ turto konfiskacija. Pritaikius LR 2002-11-07 Įstatymo“ Dėl amnestijos akto“ 5 str. bausmė sumažinta ir galutinė bausmė dešimties mėnesių laisvės atėmimo bausme.

7. 2004-01-16 Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 178 str. 4 d. 4 MGL dydžio t.y. 500 litų pinigine bauda.

8. 2004-09-28 Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 22 str. 1 d., 178 str. 2 d., 187 str. 3 d. dešimties mėnesių laisvės atėmimo bausme.

9. 2005-01-11 Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 178 str. 2 d., 302 str. 1 d. vienerių metų ir dviejų mėnesių laisvės atėmimo bausme.

10. 2006-09-04 Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal LR BK 22 str. 1 d., 182 str. 1 d. 10 MGL dydžio t.y. 1250 litų pinigine bauda. Į bausmės laiką įskaičius laikino sulaikymo laiką, galutinė bausmė 750 litų piniginė bauda. 2008-02-21 Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo nutartimi piniginė bauda pakeista į 3 parų arešto bausmę.

11. 2007-04-27 Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 178 str. 4 d. trisdešimties parų arešto bausmė.

12. 2007-08-31 Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 178 str. 1 d. penkių mėnesių laisvės atėmimo bausme.

13. 2007-09-27 Vilniaus miesto 1 apylinkės teisumo nuosprendžiu pagal LR BK 178 str. 4 d. keturiasdešimties parų arešto bausme.

14. 2007-12-06 Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 178 str. 2 d. devynerių mėnesių laisvės atėmimo bausme.

15. 2008-06-09 Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 178 str. 2 d. vienerių metų ir devynerių mėnesių laisvės atėmimo bausme.

16. 2008-08-21 Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 259 str. 1 d. vienerių metų ir dešimties mėnesių laisvės atėmimo bausme.

17. 2010-09-17 Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LT BK 178 str. 2 d. aštuonerių mėnesių laisvės atėmimo bausme. 2011-04-28 paleistas iš Alytaus pataisos namų pilnai atlikęs bausmę. Teistumai neišnykę, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 2 d.

Aprašomoji dalis

nustatė:

J. K., 2011-09-01 d., apie 22.00 val. įsibrovė į Vilniaus menų darželio- mokyklos „(duomenys neskelbtini)“ patalpas, esančias (duomenys neskelbtini) ir pagrobė 1997.17 litų vertės projektorių „BenQ“ su įranga.

Apklaustas teisme kaltinamasis J. K. kaltę pripažino ir paaiškino, kad 2011-09-01 d., apie 22-23 val., eidamas gatve pastebėjo, kad darželio - mokyklos „(duomenys neskelbtini)“ pagrindinės įėjimo durys yra praviros. Nusprendė patekti į mokyklos patalpas ir ką nors vertingo pagrobti. Mokyklos koridoriuose degė šviesa, tačiau žmonių nebuvo. Pirmame aukšte atidarė neužrakintos klasės duris ir pateko į vidų. Pamatęs ant lubų kabantį projektorių nutarė jį pavogti. Nukabinęs projektorių iš mokyklos pasišalino išlipęs per langą. Pagrobtą projektorių už 100 litų pardavė Vilniaus Kalvarijų turgavietėje jam nepažįstamam vyriškiui. Civilinį ieškinį pripažįsta ir jo neginčija.

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo prisipažinimo, jo padaryta nusikalstama veika įrodyta surinktais įrodymais, kurie bylos nagrinėjimo metu buvo ištirti sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka (LR BPK 273 str.).

Apklaustas ikiteisminio tyrimo metu liudytojas B. G. paaiškino, kad 2011-09-02 d., apie 7.45 val. atėjęs į darbą, Vilniaus menų darželį - mokyklą „(duomenys neskelbtini)“ ir atsirakinęs 3 klasę pamatė, kad nebėra ant lubų kabėjusio projektoriaus „BENQ“ ir jo įrangos (38-39).

2012-09-02 įvykio vietos apžiūros protokole užfiksuota, kad apžiūros objektas yra kabinetas, esantis darželyje - mokykloje, (duomenys neskelbtini). Apžiūros metu nustatyta, kad apžiūrimo kabineto langas atidarytas, lango tvirtinimo mechanizmai sulaužyti. Siekiant surasti nusikaltimo metu paliktus kontaktinius pėdsakus, juodos spalvos daktiloskopiniais milteliais buvo išryškinti rankų pėdsakai, kurie buvo nukopijuoti ant penkių daktiloskopinių plokštelių. Daktiloskopinės plokštelės buvo įdėtos į voką. Vokas užklijuotas ir patvirtintas parašu (b.l.17-24).

Specialisto išvadoje Nr. (duomenys neskelbtini), kurioje nurodyta, kad 2011-09-02 apžiūrinti menų darželio mokyklą „(duomenys neskelbtini)“ patalpas, esančias (duomenys neskelbtini) du rankos piršto pėdsakai (1, 2 pav.), rasti apžiūros metu ir nukopijuoti ant daktiloskopinių plokštelių yra palikti J. K. dešinės didžiuoju ir mažyliu pirštais (b. l. 35-38).

Vilniaus darželio – mokyklos „(duomenys neskelbtini)“ administracija pateikė duomenis, jog pagrobto projektoriaus „Benq“ vertė 1997.17 litų. Projektorius buvo įsigytas 2011-07-29 d. ir įvestas į eksploatacija 2011-08-31 d. (b.l. 41).

Byloje esantys duomenys patvirtina, kad J. K., turėdamas tikslą pagrobti svetimą turtą, pateko į darželio – mokyklos „(duomenys neskelbtini)“ patalpas ir pagrobė svetimą turtą - mokyklai priklausantį projektorių. Ikiteisminio tyrimo metu jo nusikalstami veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal 178 str. 2 d., kaip svetimo turto pagrobimas įsibrovus į patalpą. J. K. įvykdė baigtą nusikalstamą veiką, nes pagrobtu projektoriumi pilnai disponavo ir jį realizavo. Civilinis ieškinys tenkintinas pilnai, nes jis pagrįstas byloje esančiais rašytiniais įrodymais. Kaltinamasis sutiko su pateikto civilinio ieškinio dydžiu ir jo neginčijo.

Skirdamas J. K. bausmę teismas atsižvelgia į LR BK 54 str. nuostatas, į kaltinamojo padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, jos stadiją, motyvus ir tikslus, kaltinamojo asmenybę, atsakomybę sunkinančias bei lengvinančias aplinkybes.

J. K. 17 kartus teistas už tyčines ir savanaudiškas nusikalstamas veikas (b. l. 100), baustas administracine tvarka (b.l.113), turėdamas neišnykusį ir nepanaikintą teistumą įvykdė tyčinę apysunkę nusikalstamą veiką. Nusikalstamos veikos padarymo metu neturėjo legalaus pragyvenimo šaltinio.

Teismas nenustatė J. K. atsakomybę sunkinančių aplinkybių. Jo prisipažinimą kaltu teismas pripažįsta jo atsakomybę lengvinančią aplinkybę. Įvertinus J. K. asmenybę, jo teistumus, tai, kad nusikalstamą veiką įvykdė praėjus vos keturiems mėnesiams po paskutinės jam paskirtos bausmės atlikimo laiko ir paleidimo iš pataisos namų, bei vadovaudamasis LR BK 56 str. nuostatomis, teismas daro išvadą, kad už įvykdytą nusikalstamą veiką jis baustinas laisvės atėmimo bausme.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis išdėstytu ir remdamasis LR BPK 297-305 str., 307-308 str. 1 d. teismas:

nusprendė:

J. K., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 178 str. 2 d. ir nubausti 1 (vienerių) metų laisvės atėmimo bausme. Bausmę skirti atlikti pataisos namuose.

Į paskirtos bausmės laiką J. K. įskaičiuoti laikino sulaikymo laiką nuo 2012-08-13 iki 2012-08-14 ir kardomosios priemonės suėmimo laiką nuo 2012-08-14 iki 2012-10-31 d.

Paskirtos laisvės atėmimo bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos. Iki nuosprendžio įsiteisėjimo J. K. palikti kardomąją priemonę suėmimą.

Darželio – mokyklos „(duomenys neskelbtini)“ civilinį ieškinį tenkinti pilnai ir iš J. K. priteisti 1997.17 (vieną tūkstantį devynis šimtus devyniasdešimt septynis litus ir septyniolika centų.

J. K. palikti jam taikytą laikiną nuosavybės teisės apribojimą į jam priklausančius 50 eurų ir juos nukreipti į darželio – mokyklos „(duomenys neskelbtini)“ pateiktą civilinio ieškinio atlyginimą.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto 2 apylinkės teismą.