Šiaulių apylinkės teismo nuosprendis

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

R. M., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos pilietė, lietuvė, ištekėjusi, gyv. vieta (duomenys neskelbtini), deklaruota gyv. vieta nuo 2018-01-19 įtraukta į gyv. vietos neturinčių asmenų apskaitą, dirbanti UAB ,, (duomenys neskelbtini)“ pardavėja - kasininke, teista 2017-12-01 Šiaulių apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal LR BK 236 str. 1d., bausmė - 6 mėn. viešųjų darbų išdirbant po 30 val. per mėn., vadovaujantis LR BK 64(1) str. paskirta bausmė sumažinta 1/3 ir galutinė bausmė - 4 mėn. viešųjų darbų išdirbant po 30 val. per mėn., 2018-08-13 išregistruota iš probuojamųjų asmens duomenų registro atlikus bausmę, teistumas neišnykęs,

kaltinama padariusi nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 286 straipsnyje.

Aprašomoji dalis

nustatė:

R. M. panaudodama fizinį smurtą pasipriešino valstybės tarnautojams, o būtent: 2018 m. lapkričio 26 d. apie 00:15 val. bute, esančiame (duomenys neskelbtini), nevykdydama teisėtų policijos pareigūnų reikalavimų, tyčia, ranka, ikiteisminio tyrimo metu, tiksliai nenustatytą kiekį kartų, sudavė Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Patrulių rinktinės 1-osios kuopos mobiliojo būrio vyriausiajam patruliui K. R. į krutinę, koja, ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytą kiekį kartų įspyrė jam į įvairias kūno vietas, tuo sukeldama vyriausiajam patruliui K. R. fizinį skausmą, įkando Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Patrulių rinktinės 1-osios kuopos mobiliojo būrio vyriausiajam patruliui J. K. į dešinės rankos dilbį, koja, ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytą kiekį kartų įspyrė jam į įvairias kūno vietas, tuo sukeldama vyriausiajam patruliui J. K. fizinį skausmą, tokiu savo elgesiu pasipriešino valstybės tarnautojams Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Patrulių rinktinės 1-osios kuopos mobiliojo būrio vyriausiajam patruliui K. R. ir Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Patrulių rinktinės 1-osios kuopos mobiliojo būrio vyriausiajam patruliui J. K..

Kaltinamoji R. M. kalta prisipažino visiškai ir parodė, kad įvykis įvyko 2018 m. lapkričio 26 d., po 12 val. nakties, adresu (duomenys neskelbtini). Namas yra dviejų aukštų, ji gyvena pirmame aukšte. Ji buvo su dviem draugais, kartu gėrė, buvo garsiai paleista muzika, todėl kažkas iškvietė pareigūnus. Vaikų namuose nebuvo, nes vienas vaikas mokosi (duomenys neskelbtini), kiti 3 vaikai yra pas laikinuosius globėjus. Ji prisimena, kad buvo atvykę policijos pareigūnai, tačiau kas vyko toliau ji neprisimena, nes buvo neblaivi, be to, ilgą laiką ji nevartojo alkoholio. Ji tikriausiai užsipuolė pareigūnus, nors to neprisimena. Po to prisimena, kad sėdėjo mašinoje surakinta. Neblaivumą greičiausiai jai nustatinėjo. Ji galėjo atlikti veiksmus pareigūnų atžvilgiu, kurie sukėlė jiems fizinį skausmą. Anksčiau, kai išgerdavo, nebūdavo agresyvi. Savo elgesį vertina blogai, gailisi. Nukentėjusiųjų atsiprašo. Ji sutiktų atlikti viešuosius darbus, nes ji yra dirbanti, jos pajamos yra 425 Eur neatskaičius mokesčių, tačiau po antstolių jai lieka 140 Eur. Darbo grafikas leistų atlikti viešus darbus, nes 3 dienas dirba, 3 dienos laisvos. Vaikai šiuo metu su ja negyvena, nes ji išgerdavo.

Kadangi kaltinamoji R. M. kalta prisipažino visiškai ir sutiko, kad kiti įrodymai nebūtų tiriami, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 273 straipsnio 1 dalimi įrodymų tyrimas buvo nutrauktas, nes kaltinamoji nebuvo kaltinamas labai sunkaus nusikaltimo padarymu, nusikalstamos veikos padarymo aplinkybės nekėlė abejonių ir su tokiu įrodymų tyrimu sutiko kaltinamoji, jos gynėja advokatė ir prokurorė. Nagrinėjimo teisme dalyviai pareiškė, jog jie su visais byloje esančiais įrodymais yra susipažinę ir nepageidauja, kad tai teisme būtų tiriama ir skelbiama, todėl vadovaujantis BPK 291 straipsniu teisme įrodymai nebuvo tiriami, o tik apsiribota šių įrodymų išvardijimu.

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamosios prisipažinimo, jos kaltė įrodyta ir ikiteisminio tyrimo metu surinktais ir teisme ištirtais įrodymais.

Kaltinamoji R. M. ikiteisminio tyrimo metu kaltę pripažino visiškai ir parodė, kad apie septynis mėnesius laiko ji nevartojo jokių alkoholinių gėrimų, o vakar, t. y. 2018 m. lapkričio 25 d., gavosi taip, kad išgėrė ir gėrė degtinę. Nežino kaip tai nutiko, tačiau mano, kad alkoholis tikrai stipriai ją paveikė, nes tiesą pasakius ne visas įvykio aplinkybes, o ir apskritai kas tiksliai vakar įvyko neprisimena. 2018-11-25, apie 16.00 val., pas ją į namus adresu (duomenys neskelbtini), atėjo jo draugai, t. y. L. ir L., kurių pavardžių nežino, kur gyvena taip pat nežino. L. šiek tiek pažįsta, o L. nepažįsta visai. L. L. pas ją atsivedė. Todėl jie pas ją namuose, trise vartojo alkoholinius gėrimus t. y. gėrė degtinę. Ji degtinės gėrė mažiau nei L. su L., tačiau vis viena nelabai ką pamena. L. su L. kiek prisimena iš viso buvo girti ir kiek pamena L. vienu metu buvo net užmigęs. Pamena ir tai, kad gerdami jie leido muziką, kuri skambėjo tikrai garsiai. Pamena ir tai, kad gali būti, jog 2018 m. lapkričio 26 d., apie 00.15 val., pas ją atvyko policijos pareigūnai. Viską prisimena kaip pro rūką. Kodėl tie policijos pareigūnai atvyko ir kas juos iškvietė nežino. Galėjo būti, kad policijos pareigūnus iškvietė kažkas iš kaimynų dėl garsiai leidžiamos muzikos. Ką ji kalbėjo su policijos pareigūnais ir dėl ko prieš juos pasipriešino to pasakyti negali, nes neprisimena, tačiau neneigia to, kad taip galėjo būti. Kur buvo L. su L., kai atvyko policijos pareigūnai, to neprisimena. Ar jie dar buvo pas ją bute, ar jie jau buvo išėję nežino. Pamena dar tai, kad policijos pareigūnai uždėjo jai antrankius ir išvežė į policijos komisariatą. Nors ji nieko ir neprisimena, tačiau dėl šio jai pareikšto pranešimo apie įtarimą ji kalta prisipažįsta visiškai ir labai gailisi dėl tokių savo veiksmų policijos pareigūnų atžvilgiu. Mano, kad galėjo padaryti būtent tuos visus veiksmus t. y. tokiu būdu pasipriešinti policijos pareigūnams kaip nurodyta šiame pranešime apie įtarimą, tačiau dėl ko taip pasielgė to paaiškinti negali. Mano, kad jos tokiems veiksmams įtakos turėjo alkoholis. Ji labai gailisi dėl šio įvykio. (b.l. 64-65, 66-68)

Kaltinamoji R. M. ikiteisminio tyrimo metu papildomai apklausta parodė, kad 2018 m. lapkričio 26 d., apie 00.15 val., kai pas ją atvyko policijos pareigūnai, pas ją bute be L. ir L. buvo ir jos draugė L., kurios pavardės nežino, o kur gyvena gali tik parodyti. Tik atvykus policijos pareigūnams L., kiek prisimena, iš karto išėjo ir kas vyko toliau ji nieko matyti negalėjo. Kur buvo L. ir L., kaip jau minėjo ankstesnėje apklausoje, ji neprisimena. Kaip ir neprisimena kas tiksliai vyko tarp jos bei policijos pareigūnų, tačiau kaip jau minėjo neneigia, kad galėjo pasipriešinti policijos pareigūnams ir savo veiksmais sukelti jiems fizinį skausmą. Kaip ir minėjo ankstesnėje apklausoje dėl jai pareikšto pranešimo apie įtarimą kalta prisipažįsta visiškai ir labai gailisi dėl tokių savo veiksmų policijos pareigūnų atžvilgiu. (b.l. 70-71)

Nukentėjusysis J. K. parodė, kad 2018-11-25, 20:00 val. pradėjo tarnybą Šiaulių AVPK patrulių rinktinės mobiliojo būrio vyriausiojo patrulio pareigose. Tarnybos metu dirbo kartu su kolega K. R. šaukinyje. Apie 00:14 val. iš Šiaulių apskr. VPK OVS budėtojo gavo pranešimą, kad adresu (duomenys neskelbtini), pakartotinis iškvietimas, dėl to, kad minėtame bute garsiai leidžiama muzika, triukšmaujama bei trukdoma ilsėtis. Apie 00:15 val. atvykus nurodytu adresu, priėjus prie buto durų, bute aiškiai girdėjosi vyrų ir moterų balsai. J. K. pabeldė į duris kelis kartus bei paaiškino, kad atvyko policijos pareigūnai. Bute buvę asmenys nustojo kalbėti ir išgirdo, kad yra galimai uždaromos kito kambario durys. Buto duris atidarė ir savininke prisistatė R. M. gim. (duomenys neskelbtini), kuri J. K. ir jo kolegai K. R. leido užeiti į minėtą butą. Bendraujant su R. M. J. K.jos paklausė "ar bute yra daugiau asmenų?", ši atsakė, kad bute daugiau asmenų be jos ir draugės nėra. Bendraujant toliau su R. M., kitame kambaryje išgirdo neaiškų garsą. J. K. bandė atidaryti kito kambario duris, kurios buvo uždarytos, tačiau R. M. staiga pradėjo elgtis neadekvačiai, agresyviai, pradėjo garsiai šaukti, trukdė atidaryti J. K. duris, taip sukeldama įtarimą. J. K. paprašė moters pasitraukti į šoną bei netrukdyti jam apžiūrėti ar kambaryje nėra daugiau pašalinių asmenų. R. M. pasitraukus į šoną J. K. užėjo į minėtą kambarį ir jame rado du akivaizdžiai neblaivius vyriškius. J. K. bendraujant su vyriškiais pastebėjo, kaip R. M. agresyviai nusiteikusi, pradėjo artintis link jo. Vyriaus. patrulis K. R. pamatęs agresyviai nusiteikusią moterį, jai paėmė už dešinės rankos dilbio, siekdamas ją sustabdyti nuo neteisėtų veiksmų t. y nuo galimo fizinio smurto panaudojimo prieš J. K.. R. M. staiga atsisukusi, nieko nesakydama, rankomis sugriebė vyriaus. patruliui K. R. už tarnybinės uniformos liemenės ir kumščiu smūgiavo vyriaus. patruliui K. R. į krūtinę. K. R. panaudojo kovinių imtynių veiksmus ir ją pargriovė ant kambaryje buvusios lovos, kad minėtą moterį sutramdytų ir ji nusiramintų. Tačiau moteris toliau, aktyviais veiksmais priešinosi, kojomis spyrė vyriaus. patruliui K. R. į kūną. J. K. pamatęs, kad kolega moterį laiko prispaudęs ant lovos ir ji aktyviais veiksmais muistėsi, spardėsi ir agresyviai nusiteikusi šaukė ir keikėsi pareigūnų atžvilgiu necenzūriniais žodžiais (vadindama ,,mentai pyderasai, gaidžiai "), priėjo padėti sulaikyti moterį. Sulaikymo metu, moteris toliau aktyviai priešinosi, muistėsi rankomis, todėl J. K. jai paėmė su dešine ranka už rankos ir tuo metu minėta moteris jam įkando į dešinės rankos dilbį. Po įkandimo J. K. pajuto fizinį skausmą minėtoje rankoje, bet rimtesnių sužalojimų nepatyrė, todėl sulaikymo metu toliau vykdė savo tiesiogines funkcijas ir kartu su kolega K. R. tęsė minėtos moters sulaikymą ir norėjo panaudoti prieš ją spec. priemonę ,,antrankius", bet moteris toliau tęsė savo neteisėtus veiksmus, aktyviais veiksmais priešinosi ir iš kojos J. K. spyrė kelis kartus į įvairias kūno vietas, taip sukeldama fizinį skausmą. Kadangi minėta moteris buvo labai agresyvi ir elgėsi neadekvačiai, J. K.su kolega buvo išsikvietę pastiprinimą. Atvykę kolegos iš kito ekipažo padėjo minėtą moterį sulaikyti, prieš ją buvo panaudotos spec. priemonės ,,tazer" ir antrankiai. Minėta moteris buvo sulaikyta ir pristatyta į Šiaulių AVPK. Po įvykio į medikus J. K.ir jo kolega nesikreipė, nes jokių sužalojimų nepatyrė, todėl galėjo tęsti tarnybą toliau. Pas medicinos ekspertus vykti atsisakė, nes įvyko metu J. K. buvo sukeltas tik fizinis skausmas. Daugiau nieko paaiškinti nenori. (b.l. 32-33)

Nukentėjusysis K. R. parodė, kad 2018-11-25, 20:00 val., pradėjo tarnybą Šiaulių AVPK patrulių rinktinės mobiliojo būrio vyriausiojo patrulio pareigose, dirbo kartu su kolega J. K.. Apie 00:14 val. iš Šiaulių apskr. VPK OVS budėtojo gavo pranešimą, kad adresu (duomenys neskelbtini), yra iškvietimas, dėl to, kad minėtame bute garsiai leidžiama muzika, triukšmaujama bei trukdoma ilsėtis. Apie 00:15 val., atvykus nurodytu adresu, priėjus prie buto durų, bute aiškiai girdėjosi vyrų ir moterų balsai. Minėto buto duris atidarė savininkė R. M., bendraujant su buto savininke vyriaus. patrulis J. K., R. M. paklausė ar bute yra daugiau asmenų, ši atsakė, kad bute daugiau asmenų be jos ir draugės nėra. Toliau bendraujant su buto savininke, kitame kambaryje išgirdome neaiškų garsą. J. K. bandė atidaryti kito kambario duris, kurios buvo uždarytos, tačiau R. M. staiga pradėjo elgtis neadekvačiai, agresyviai, pradėjo garsiai šaukti, trukdė atidaryti kolegai duris. J. K. paprašė moters pasitraukti į šoną bei netrukdyti apžiūrėti ar kambaryje nėra daugiau įtartinų asmenų. R. M. pasitraukus į šoną, J. K. įėjęs į minėtą kambarį, rado du akivaizdžiai neblaivius vyriškius. J. K. bendraujant su minėtais vyriškiais R. M. agresyviai nusiteikusi, suspaudusi kumščius, pradėjo artintis link vyriaus. patrulio J. K. ir matėsi iš minėtos moters elgesio, jog ji nori trenkti ranka kolegai. Todėl jis minėtai moteriai paėmė už dešinės rankos dilbio tikslu ją sustabdyti nuo neteisėtų jos pačios veiksmų bei siekė taip apsaugoti kolegą J. K. nuo fizinio smurto prieš jį, bet tuo metu R. M. staiga atsisukusi rankomis sugriebė jam už liemenės ir dešinės rankos kumščiu kelis kartus (tiksliai nepamena kiek) smūgiavo K. R. į krutinę, taip sukeldama jam fizinį skausmą. Panaudojus kovinių imtynių veiksmus (dėl moters veiksmų intensyvumo įspėti apie ketinimą panaudoti fizinę prievartą bei kovinių imtynių veiksmus galimybės nebuvo), moteris buvo paguldyta ant kambaryje esančios lovos, tačiau toliau, aktyviais veiksmais priešinosi ir kojomis įspyrė K. R.į įvairias kūno vietas, taip sukeldama fizinį skausmą. Nurodyti tikslias vietas, kur jam buvo įspirta negali nurodyti, nes viskas vyko labai greitai. J. K. priėjus padėti sulaikyti moterį, ši jam sulaikymo metu įkando į dešinės rankos dilbį bei kelis kartus jam kojomis spyrė į įvairias kūno vietas. Kadangi minėta moteris buvo labai agresyvi, K. R. su kolega buvo išsikvietę pastiprinimą. Į pagalbą atvykus kitam ekipažui moteris buvo paguldyta ant žemės ir dėl aktyvių jos veiksmų buvo panaudotos spec. priemonės taser „x26“ Nr. X00-515545, ( kaip įprastą elektrošoką priliečiant prie kūno keletą ciklų) bei R. M. buvo uždėta spec. priemonė antrankiai. Įvykio metu rimtų sužalojimų nepatyrė, todėl į medicinos ekspertus nesikreips. Civilinio ieškinio nereikš. Daugiau nieko papasakoti nenori. (b.l. 46-48)

2018-11-26 Tarnybinis pranešimas dėl neapžiūrėtos įvykio vietos, Šiaulių apskrities VPK Šiaulių m. ir r. PK NVRS vyresnysis tyrėjas D. L. pranešė, kad apžiūrėti įvykio vietos, esančios (duomenys neskelbtini), nebuvo galimybės, nes minėto buto durys yra užrakintos, jame jokių asmenų nėra, kurie galėtų dalyvauti įvykio vietos apžiūros metu, kadangi bute gyvenusi R. M. sulaikyta ir patalpinta į Šiaulių AVPK areštinę. (b.l. 12)

2018-11-26 Tarnybinis pranešimas dėl teisėtų policijos pareigūnų reikalavimų nevykdymo, surašytas Šiaulių apskrities VPK Patrulių rinktinės 1-osios kuopos mobiliojo būrio vyriausiojo patrulio J. K.. (b.l. 20-21)

2018-11-26 Tarnybinis pranešimas dėl teisėtų policijos pareigūnų reikalavimų nevykdymo, surašytas Šiaulių apskrities VPK Patrulių rinktinės 1-osios kuopos mobiliojo būrio vyriausiojo patrulio K. R.. (b.l. 22-23)

2018-11-26, 00:44 val., patikrinus alkoholio matavimo prietaisu "Alcotest 6810" įtariamosios R. M. girtumą, testas Nr. 5448, kuriame nurodoma, kad R. M. nustatytas 2.24 % girtumas. (b.l. 73)

Nusikalstamų veikų kvalifikavimas

Pasipriešinimas valstybės tarnautojui ar viešojo administravimo funkcijas atliekančiam asmeniui, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 286 straipsnyje, pagal objektyviuosius nusikaltimo požymius pasireiškia aktyviais veiksmais. Pasipriešinimas galimas dviem alternatyviais būdais: 1) jis turi būti padaromas panaudojant fizinį smurtą arba 2) grasinant tuoj pat jį panaudoti. Šio nusikaltimo sudėtis yra formali, todėl nusikaltimas laikomas baigtu nuo to momento, kai priešindamasis valstybės tarnautojui ar viešojo administravimo funkcijas atliekančiam asmeniui kaltininkas pradeda naudoti smurtą arba grasina tuoj pat jį panaudoti. Kaltinamoji R. M. dėl pasipriešinimo policijos pareigūnams kalta prisipažino ir parodė, kad jis galėjo priešinti policijos pareigūnams ir taip sukelti jiems fizinį skausmą, tačiau dėl girtumo to neprisimena. Šiuos kaltinamosios R. M. parodymus patvirtino ir nukentėjusieji J. K. ir K. R., kurie nurodė, kad kaltinamoji R. M., jiems einant policijos pareigūnų pareigas, jų atžvilgiu vartojo fizinį smurtą, ko pasėkoje jie juto fizinį skausmą. Be to, kaltinamosios R. M. kaltę patvirtina ir teismo posėdžio metu ištirti rašytiniai įrodymai – tarnybiniai pranešimai, asmens neblaivumo testas.

Esant išdėstytoms aplinkybėms kaltinamosios R. M. padaryta nusikalstama veika, numatyta Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 286 str. yra įrodyta ir teisingai kvalifikuota.

Bausmės skyrimas

Kaltinamosios R. M. atsakomybę lengvina tai, kad kaltinamoji prisipažino padariusi nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi. Atsakomybę sunkinanti aplinkybė, kad nusikalstamą veiką padarė būdama recidyvistė, be to, nusikalstamą veiką padarė būdama apsvaigusi nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos jos veiksmams.

Teismas, skirdamas bausmę R. M., atsižvelgia į Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 54 straipsnyje nurodytus bendruosius bausmės skyrimo pagrindus, padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį; kaltės formą ir rūšį; padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus; kaltininkės asmenybę; jos atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybes, į tai, kad ji padarė vieną nusikalstamą veiką, kuri pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 11 straipsnio 3 dalies nuostatas yra priskiriama prie nesunkių nusikaltimų, veika baigta. Kaltinamoji R. M. nusikalstamą veiką padarė būdama teista, teistumas neišnykęs (b.l. 76-77), bausta administracine tvarka (b.l. 78-84), dirbanti UAB ,, (duomenys neskelbtini)“ (b.l. 85), yra ištekėjusi, turi 4 mažamečius vaikus (74-75). Esant šioms aplinkybėms, jai skirtina viešųjų darbų bausmė, kurios dydis nustatytas didesnis nei bausmės sankcijos vidurkis, kadangi yra nustatyta viena atsakomybę lengvinanti aplinkybė, 2 atsakomybę sunkinančios aplinkybės, be to, ji yra teista bei bausta administracine tvarka. Kitos bausmės rūšys – bauda ar laisvės atėmimas – neskirtinos, kadangi kaltinamoji R. M. yra dirbanti, jos darbo grafikas netrukdo atlikti viešus darbus, be to, paskyrus kaltinamajai bausmę - baudą, būtų apsunkintas jos vykdymas, kadangi kaltinamoji nors ir yra dirbanti, tačiau didžiąją dalį gauto uždarbio atskaito antstoliai už skolas, be to, kaltinamoji siekia susigrąžinti vaikus, yra vedusi, todėl finansinė bausmė - bauda nebūtų įvykdyta laiku. Kitą bausmės rūšį – laisvės atėmimą, skirti kaltinamajai nėra pagrindo, kadangi nors asmuo ir yra teistas, tačiau nusikaltimas padarytas atsitiktinai, didelių pasekmių nukentėjusiųjų sveikatai kaltinamoji nesukėlė, prisipažino padariusi nusikaltimą, gailisi, teismo posėdžio metu atsiprašė nukentėjusiųjų, yra dirbanti.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu (2013-07-02 įstatymo Nr. XII-499, redakcija, įsigaliojusi nuo 2013-07-13), paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65, 66 straipsniais, į bausmės laiką įskaitytinas R. M. laikino sulaikymo laikas nuo 2018-11-26 00.19 val. iki 2018-11-27 12.40 val. (b.l. 57, 100).

Kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, nuosprendžiui įsiteisėjus, naikintina (b.l. 102-103)

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

R. M. pripažinti kalta už nusikaltimo, numatyto Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 286 straipsnyje, padarymą, ir paskirti 9 (devynių) mėnesių viešųjų darbų bausmę, įpareigojant neatlygintinai dirbti visuomenės labui po 25 (dvidešimt penkias) valandas per mėnesį.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir galutinę bausmę R. M. skirti viešuosius darbus 6 (šešis) mėnesius, įpareigojant neatlygintinai dirbti visuomenės labui po 25 (dvidešimt penkias) valandas per mėnesį.

Į paskirtą bausmę įskaityti laikiną sulaikymą nuo 2018-11-26, 00.19 val. iki 2018-11-27, 12.40 val. (2 arešto paras prilyginant 12 val. viešųjų darbų ir laikyti, kad jos yra atliktos)

R. M. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – panaikinti, įsiteisėjus nuosprendžiui.

Nuosprendis per 20 dienų, nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmus.