Klaipėdos apylinkės teismo nutartis

Plungės apylinkės teismo Kretingos rūmų teisėja Jurgita Ališauskaitė

rašytinio proceso tvarka civilinėje byloje pagal pareiškėjos S. B. pareiškimą suinteresuotiems asmenims uždarajai akcinei bendrovei „Intrum Lietuva“, antstoliui Giedriui Jonauskui, išnagrinėjo bankrutuojančios S. B. bankroto administratorės uždarosios akcinės bendrovės „Gribžiniai“ įgalioto asmens Stanislovo Samauskio prašymą dėl mokumo atkūrimo plano patvirtinimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

prašymas tenkintinas.

Fizinių asmenų bankroto įstatymo (toliau – FABĮ) tikslas ir paskirtis yra sudaryti sąlygas atkurti sąžiningo fizinio asmens mokumą užtikrinant kreditorių reikalavimų tenkinimą, siekiant teisingos skolininko ir jo kreditorių interesų pusiausvyros.

FABĮ svarbią reikšmę suteikia fizinio asmens kreditorių reikalavimų tenkinimo ir jo mokumo atkūrimo plano tvirtinimui. Nuo teismo nutarties patvirtinti planą įsiteisėjimo dienos bankroto administratorius disponuoja bankrutuojančio fizinio asmens turtu, kuris įrašytas į planą, depozitinės sąskaitos lėšomis pagal plane numatytą tvarką, o nė vienas fizinio asmens kreditorius ar kitas asmuo neturi teisės perimti fiziniam asmeniui priklausančio turto ar lėšų kitaip, negu nustatyta įstatyme (FABĮ 18 straipsnio 3 dalis), kreditorių reikalavimai tenkinami plane nustatyta tvarka (FABĮ 7 straipsnis, 29 straipsnis). Atkreiptinas dėmesys į tai, kad plano įgyvendinimo laikotarpiu nustačius, jog jame nustatytos mokumo atkūrimo priemonės neįgyvendinamos arba kad per šį laikotarpį iš esmės pasikeitė bankrutuojančio asmens turtinė padėtis, sveikatos būklė ar pan., mokumo atkūrimo planas gali būti keičiamas, o jo pakeitimai svarstomi ta pačia tvarka kaip ir pats planas (FABĮ 8 straipsnio 12 dalis).

FABĮ 8 straipsnis įgaliojimus tvirtinti planą suteikia tik teismui. Plano nepatvirtinimas sukelia neigiamas pasekmes bankrutuojančiam asmeniui, nes teismui nepatvirtinus plano, bankroto byla nutraukiama (FABĮ 10 straipsnio 1 dalies 2 punktas).

Iš bylos duomenų nustatyta, kad 2022 m. birželio 27 d. įvyko pirmasis kreditorių susirinkimas, kuriame raštu balsavo: UAB „Intrum Lietuva“, turinti 23652,18 Eur dydžio finansinį reikalavimą, kuris sudaro 100 proc. bendros kreditorių finansinių reikalavimų sumos. Už pritarimą bankrutuojančio asmens mokumo atkūrimo plano projektui balsavo 100,00 proc. visų patvirtintų kreditorių finansinių reikalavimų. Bankroto administratorė savo išvadoje dėl bankrutuojančios S. B. pateikto kreditorių reikalavimų tenkinimo ir mokumo atkūrimo plane numatytų priemonių įgyvendinimo nurodė, kad planas atitinka FABĮ 7 straipsnio reikalavimus, gali būti realiai įgyvendintas, užtikrina bankrutuojančio asmens ir kreditorių interesų pusiausvyrą.

Susipažinus su S. B. parengtu mokumo atkūrimo plano projektu matyti, kad jame išsamiai paaiškinta, dėl kokių priežasčių pareiškėja tapo nemokia ir nebegalėjo laiku atsiskaityti su kreditoriais. Plane nurodyta, kokias pajamas bankrutuojantis asmuo numato gauti bankroto proceso metu, kokia lėšų suma bus reikalinga būtiniems poreikiams tenkinti, pateikta administravimo išlaidų sąmata (suma), kuri reikalinga tinkamai ir laiku atlikti bankroto procedūras ir kt. Plano įgyvendinimo trukmė – 3 metai. Duomenų, kad mokumo atkūrimo plane bankrutuojanti S. B. būtų pateikusi neteisingą informaciją apie turtą ir pajamas, įsipareigojimus, nemokumo priežastis, teismas nenustatė. Duomenų, kad jie būtų sudarę kreditorių teises pažeidžiančius sandorius, ar tapo nemokia dėl žalingų įpročių, būtų nuslėpusi bankroto proceso metu gautas lėšas ir kitą turtą, kurių vertė viršija vieną bazinės socialinės išmokos dydį, taip pat nenustatyta. Kreditorių susirinkimas mokumo atkūrimo plano projektui pritarė vienbalsiai.

Atsižvelgiant į tai, kad plano projektui pritarė kreditorių susirinkimas, teismo nutartis yra neskundžiama (FABĮ 8 straipsnio 9 dalis).

Įvertinus nurodytas aplinkybes, pripažintina, kad bankroto administratorės pateiktas bankrutuojančios S. B. mokumo atkūrimo planas atitinka FABĮ 7 straipsnio reikalavimus, atitinka nemokių fizinių asmenų bei jų kreditorių interesų pusiausvyrą, todėl tvirtintinas (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 178 straipsnis, 185 straipsnis, FABĮ 8 straipsnio 8 dalis).

Teismas vadovaudamasis Lietuvos Respublikos fizinių asmenų bankroto įstatymo 7 straipsniu, 8 straipsnio 6 dalimi, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290 – 291 straipsniais,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

prašymą tenkinti.

Patvirtinti bankrutuojančios S. B. mokumo atkūrimo planą, kuriam 2022 m. birželio 27 d. pritarta kreditorių susirinkime.

Patvirtintą mokumo atkūrimo planą laikyti šios nutarties sudėtine dalimi.

Nutartis neskundžiama.