Šiaulių apylinkės teismo nutartis

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo Šiaulių apygardos probacijos tarnybos probacijos skyriaus teikimą dėl nuteistajam A. M. paskirtos laisvės apribojimo bausmės pakeitimo į areštą.

Išnagrinėjus nuteistojo asmens bylą, išklausius atvykusių asmenų paaiškinimus ir prokurorės išvadą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. M., a. k. (duomenys neskelbtini) Joniškio rajono apylinkės teismo 2013 m. gruodžio 10 d. nuosprendžiu pripažintas kaltu, padaręs nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos BK 178 straipsnio 2 dalyje, 182 straipsnio 1 dalyje, ir nubaustas 9 (devynių) mėnesių trukmės laisvės apribojimo bausme, įpareigojant bausmės vykdymo laikotarpiu atlyginti nukentėjusiajam M. Z. padarytą turtinę žalą. Bausmės vykdymo pradžia 2014-04-03. Bausmės vykdymo pabaiga 2015-01-03.

2014 m. gruodžio 12 d. teisme gautu teikimu yra siūloma nuteistajam A. M. paskirtą laisvės apribojimo bausmę pakeisti į areštą, kadangi jis vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, nes iki 2014 m. gruodžio 8 d. nukentėjusiajam atlygino tik 750 (septynis šimtus penkiasdešimt) litų turtinės žalos, o toliau atsisako vykdyti teismo įpareigojimą – atlyginti nukentėjusiajam nusikaltimu padarytą turtinę žalą, kuri yra priteista atlyginti solidariai su kitu nuteistuoju K. Č., kuris žalos nukentėjusiajam nėra atlyginęs nė lito, nes atlieka laisvės atėmimo bausmę pataisos namuose. Probacijos skyrius nuteistajam A. M. už teismo nuosprendžiu paskirto įpareigojimo nevykdymą paskyrė įspėjimą ir griežtą papeikimą.

Probacijos skyriaus inspektorius Vygandas Dervinis teismo posėdyje teikimą palaikė.

Nuteistasis A. M. teismo posėdžio metu prašė teikimo netenkinti, skirti laiko sumokėti likusią dalį neatlygintos žalos, nes žala buvo priteista solidariai, o jis nesuprato ką reiškia solidariai, todėl sumokėjo tik savo dalį. Dabar suprato, jog turėjo sumokėti visą žalą.

Prokurorė Alma Mikalauskienė teismo posėdyje siūlė teikimo nagrinėjimą atidėti ir leisti nuteistajam A. M. susimokėti likusią nesumokėtą žalos dalį ir pateikti tai patvirtinantį dokumentą.

Po bylos nagrinėjimo atidėjimo, prieš šį teismo posėdį buvo gautas nuteistojo A. M. prašymas leisti jam nedalyvauti teismo posėdyje ir prie prašymo pridėtas Lietuvos pašto kvitas apie persiųstą 217,22 eurų piniginę perlaidą M. Z.

Prokurorė Alma Mikalauskienė teismo posėdyje susipažinusi su pateiktu pinigų pervedimo kvitu siūlė teikimo netenkinti, kadangi šiai dienai nebėra pagrindo teikimą tenkinti.

Teikimas netenkinamas.

Motyvuojamoji dalis

Lietuvos Respublikos BK 48 straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad, asmenys, nuteisti laisvės apribojimo bausme, privalo:

be teismo ar bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos;vykdyti teismo nustatytus įpareigojimus ir laikytis teismo nustatytų draudimų;nustatyta tvarka atsiskaityti, kaip vykdo draudimus ir įpareigojimus.

Jeigu asmuo vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, ši bausmė jam keičiama areštu pagal šio kodekso 49 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles (BK 48 str. 10 d.).

Kaip matyti iš Probacijos skyriaus teikimo, nuteistojo asmens byloje esančių dokumentų, Probacijos skyriaus atstovo paaiškinimo teismo posėdyje matyti, kad nuteistasis A. M. teismo nuosprendžiu buvo įpareigotas atlyginti nukentėjusiajam M. Z. nusikaltimu padarytą 1500,00 (vieno tūkstančio penkių šimtų) litų dydžio turtinę žalą, kuri priteista atlyginti solidariai su kitu nuteistuoju K. Č., šiuo metu atliekančiu laisvės atėmimo bausmę Alytaus pataisos namuose. Vykdydamas teismo skirtą įpareigojimą, A. M. iki 2014-12-08 nukentėjusiajam atlygino 750 (septynis šimtus penkiasdešimt) litų turtinės žalos. Nuteistasis K. Č. nukentėjusiajam nėra atlyginęs nė lito. Probacijos skyrius 2014-12-08 nutarimu Nr. P8-71 ,,Dėl nuobaudos skyrimo“ A. M. paskyrė nuobaudą įspėjimą, nes A. M. atsisakė toliau vykdyti teismo įpareigojimą, t.y. tęsti turtinės žalos atlyginimą nukentėjusiajam, nes jo teigimu savo dalį (pusę priteistos žalos) atlygino. Probacijos skyrius 2014-12-19 nutarimu Nr. P8-75 ,,Dėl nuobaudos skyrimo“ A. M. dėl teismo skirto įpareigojimo nebevykdymo paskyrė nuobaudą griežtą papeikimą. Teismo posėdžio metu nuteistasis A. M. paaiškino, kad žala buvo priteista solidariai, o jis nesuprato ką reiškia solidariai, todėl sumokėjo tik savo dalį, dabar suprato, jog turėjo atlyginti visą žalą ir tikrai ją atlygins. 2015 m. vasario 10 d. nuteistasis A. M. teismui pateikė AB „Lietuvos paštas“ kvitą Nr. 024608, iš kurio matyti, kad 2015-02-10 M. Z. yra pervesta 217,22 eurų. Iš šių aplinkybių matyti, kad teismo nuosprendžiu skirtą įpareigojimą A. M. įvykdė visiškai, o bausmės terminas jam pasibaigė 2015 m. sausio 3 d.

Esant išdėstytoms aplinkybėms, Šiaulių apygardos probacijos tarnybos probacijos skyriaus teikimas dėl laisvės apribojimo bausmės nuteistajam A. M. pakeitimo areštu netenkinamas, asmens byla grąžintina probacijos skyriui.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BK 48 straipsnio 10 dalimi, BPK 353, 362, 364 straipsniais, teismas

nutaria:

Šiaulių apygardos probacijos tarnybos probacijos skyriaus teikimo dėl laisvės apribojimo bausmės nuteistajam A. M. pakeitimo areštu netenkinti.

Nutarčiai įsiteisėjus, A. M. asmens bylą Nr. 82/2014 grąžinti Šiaulių apygardos probacijos tarnybos probacijos skyriui.

Nutartis per 7 dienas nuo jos nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui, paduodant skundą šiame teisme.