Tauragės apylinkės teismo sprendimas

Tauragės rajono apylinkės teismo teisėja Elena Bartulienė, sekretoriaujant Mildai Bušinskaitei, dalyvaujant ieškovo - Pagėgių savivaldybės administracijos Vaikų teisių apsaugos skyriaus atstovei V. I., nepilnametei G. B., atsakovui V. B., trečiojo asmens - Pagėgių vaikų globos namų atstovei N. L., žodinio proceso tvarka viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo - Pagėgių savivaldybės administracijos Vaikų teisių apsaugos skyriaus ieškinį, ginant nepilnametės G. B. interesus, ieškinį atsakovui V. B., trečiajam asmeniui - Pagėgių vaikų globos namams, dėl neterminuoto tėvo valdžios apribojimo, nuolatinės rūpybos nustatymo, vaiko gyvenamosios vietos nustatymo, išlaikymo priteisimo, rūpintojo ir turto administratoriaus paskyrimo, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Ieškovo - Pagėgių savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovė V. I. teismo posėdžio metu palaikė patikslintą ieškinį. Paaiškino, kad atsakovas pats kreipėsi į vaikų teisių apsaugos skyrių, nurodė, kad nesusitvarko su dukra ir nenori toliau ja rūpintis. Nuvykus į šeimą G. B. rasta vasarnamyje, pas atsakovo žmonos motiną. G. B. ją vadina močiute. Ji guodėsi, kad tėvas ją nuolat vadina necenzūriniais žodžiais, neprisideda prie išlaikymo, ji nuolat patiria pastovią psichologinę prievartą. Susitikimo metu, 2015 m. birželio 29 dieną, atsakovas nurodė, kad neturi laiko rūpintis dukra, todėl nutarta G. B. apgyvendinti vaikų globos namuose, laikinuoju rūpintoju paskirti Pagėgių globos namai. Nuo apgyvendinimo vaikų globos namuose atsakovas dukros nelankė, nesirūpino ir nesiruošia to daryti. Su juo bendrauti sudėtinga, namuose jo neranda, į įstaigą kviečiamas neatvyksta. Laikino tėvo valdžios apribojimo nebuvo, nes mažai tikėtina, kad šis asmuo pasikeis. Atsakovas visur atsisako dalyvauti, nurodo, kad jam neįdomu ir jam nieko nereikia.

Nepilnametė G. B. paaiškino, kad ji gimė (duomenys neskelbtini) Jos mama mirė, kai jai buvo 8 metai. Po mamos mirties apsigyveno pas tėvą, pati pradžia buvo gera, buvo bendravimas, jai buvo duotas kambarys, gyveno su tėvo žmonos dukra. Turėjo savo lovą, ėjo į S pagrindinę mokyklą. Tėvo žmona rūpinosi ja, pirko rūbus. Nuo 7 klasės, maždaug kai pradėjo eiti į mokyklą, pradėjo su jais nebesutarti. Ja rūpinosi tėvo žmona, iš tėvo rūpesčio nebuvo, gal nerasdavo bendros kalbos. Jei užtrukdavo ar vėluodavo grįžti, pradėdavo šaukti. Kai pradėjo nebesutarti su tėvu ir jo žmona, persikraustė pas močiutę, į vasarnamį tame pačiame kieme. Grįžus iš mokyklos 16 – 17 val. tėvai ją koneveikdavo, ji išklausydavo ir nueidavo į savo kambarį. Pagėgių vaikų globos namuose atsirado, nes tris paras buvo pas draugą, bet apie tai močiutė žinojo ir leido, kai grįžo vakare su močiute iš kaimo, tėvas ją pasitiko koneveikdamas. Kai tėvui pasakė, kad grąžintų pinigus, kuriuos gauna už mamos mirtį, jis ją pradėjo vaikytis su šake ar grėbliu, ji pabėgo ir nubėgusi į laukus iškvietė policiją, o kitą dieną atvyko vaiko teisės. Nuo 2015 birželio 29 dienos ji vaikų globos namuose ir nuo to laiko nebendravo nei su tėvu, nei su jo šeima. Ji nori gyventi Pagėgių vaikų globos namuose. Išlaikymo iš tėčio negauna. Mano, kad vaiko teisių skyrius pagrįstai prašo tėvo valdžią apriboti.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas iš dalies.

Iš byloje esančių rašytinių įrodymų bei šalių parodymų nustatyta, kad nepilnametė G. B. yra atsakovo V. B. dukra (b.l.7-8). Atsakovas dukra rūpinosi nuo jos mamos L. J. mirties - 2007-08-14 iki 2015-06-29, kuomet G. B. buvo nustatyta laikinoji rūpyba ir ji buvo apgyvendinta Pagėgių vaikų globos namuose (b.l.9,26).

Iš 2015-06-29 šeimos lankymo akto matyti, kad G. B. ir O. B. mama (kurią G. B. vadina močiute) parodė, kad G. B. tėvas ja visiškai nesidomi, nebendrauja, G. B. maitina, rengia ir visapusiškai augina močiutė, iš savo pensijos (b. l. 30-31).

2015-06-29 prašyme bei paaiškinime G. B. nurodė, kad nuo jos auklėjimo ir auginimo jos tėvas nusišalino. Už jos maistą bei drabužius moka močiutė, grįžus namo ją koneveikia, ne kartą yra mušęs (b. l. 32, 33).

Iš 2015-06-29 prašymo nustatyta, kad V. B. prašo iš jo paimti dukrą, kadangi jis nebesusitvarko su jos auklėjimu (b. l. 34).

Iš 2015-07-28 konsultacijos protokolo matyti, kad V. B. nurodė, kad jis jau seniai neranda bendros kalbos su dukra ir šiuo metu nenori su ja bendrauti, jam neįdomu nei kur, nei kaip ji gyvena. Nurodė, kad dėl dukters elgesio buvo pašliję jo santykiai su žmona, o šiuo metu namuose gera ir ramu gyventi (b. l. 23).

Iš 2015-07-28 Vaiko laikinosios globos plano nustatyta, kad V. B. nustatyti įpareigojimai rūpintis, domėtis dukra, kad ji galėtų būti grąžinta į šeimą (b. l. 25).

2015-07-29 Pagėgių savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymu, pagal Pagėgių savivaldybės administracijos Vaikų teisių apsaugos skyriaus teikimą V. B. šeima įrašyta į Vaikų teisių apsaugos skyriuje vedamą savivaldybės socialinės rizikos šeimų, auginančių vaikus, apskaitą (b. l. 21, 22).

Iš 2015-09-23 Globojamo (rūpinamo)vaiko aplankymo akto matyti, kad G. B. yra nekonfliktiška, gana ramaus būdo, savarankiška. Didesnių ugdymo problemų nekyla. Nuo atvykimo į globos namus su tėvu nebendrauja, ryšio palaikyti nenori. Rūpintojas su mergaitės tėvu nebendrauja, nes jis yra visiškai nusišalinęs (b. l. 20).

Iš 2015-10-22 Šeimos lankymo akto matyti, kad tėvas jokio ryšio su globos namais nepalaiko. Su G. B. globos namai rūpesčių neturi, ji mokosi, iš mokyklos jokių neigiamų atsiliepimų negauta (b. l. 15).

Iš Pagėgių vaikų globos namų 2015-12-29 pranešimo nustatyta, kad pokalbio su socialine pedagoge metu G. B. tėvą apibūdino kaip agresyvų, su ja besielgiantį kaip su svetima, teigė, kad su tėvu niekad neturėjo jokių ryšių, bendros kalbos, jis nesidomėjo nei ja, nei jos gyvenimu (b. l. 10).

Iš Pagėgių savivaldybės administracijos Stoniškių seniūnijos 2015-12-30 pateiktos informacijos matyti, kad nuo 2015-07-29 V. B. šeima įtraukta į socialinių rizikos šeimų sąrašą. Šeima lankant atsisako bendrauti, dėl to teikti socialines paslaugas sudėtinga. V. B. visiškai nesiekia susigrąžinti dukters į šeimą, ja nesidomi (b. l. 11).

Iš 2015-08-17, 2015-12-11 G. B. paaiškinimų matyti, kad jos tėvas su ja nebendrauja, neskambina nebando susisiekti, lėšų išlaikymui neskiria (b. l. 14).

Dėl neterminuoto tėvo valdžios apribojimo

Lietuvos Respublikos CK 3.180 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta nuostata, jog kai tėvai (tėvas ar motina) vengia atlikti savo pareigas auklėti vaikus, piktnaudžiauja tėvų valdžia, žiauriai elgiasi su vaikais, daro žalingą įtaką vaikams savo amoraliu elgesiu arba nesirūpina vaikais, teismas gali priimti sprendimą dėl laikino ar neterminuoto tėvų (tėvo ar motinos) valdžios apribojimo. Minėto straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad neterminuotas tėvų valdžios apribojimas gali būti taikomas tuomet, kai teismas padaro išvadą, kad tėvai (tėvas ar motina) daro ypatingą žalą vaiko vystymuisi ar visiškai juo nesirūpina, ir nėra duomenų, kad padėtis gali pasikeisti.

Iš šalių paaiškinimų, iš nepilnametės G. B. paaiškinimų, iš rašytinių dokumentų, iš Pagėgių savivaldybės administracijos Vaikų teisių apsaugos skyriaus 2016-01-04 išvados (b.l.5-6) nustatyta, kad V. B. po dukters apgyvendinimo globos įstaigoje, t.y. po 2015-06-29, su dukra visiškai nebendravo ir nebendrauja, jos nelankė, nesiruošia jos lankyti, su Pagėgių vaikų globos namais kontakto nepalaikė, nepalaiko, t.y. visiškai nesirūpina dukra, nusišalino nuo dukros auklėjimo ir išlaikymo, o tai prieštarauja nepilnametės jo dukters interesams. Todėl yra pagrindas apriboti tėvo valdžią nepilnametės dukters G. B. atžvilgiu, nustatyti jai nuolatinę rūpybą. Kadangi G. B. 2016m. gegužės 24d. sueina pilnametystė (b.l.7-8), todėl atsakovo, kaip tėvo, valdžia dukros atžvilgiu apribotina laikinai, iki dukrai sueis pilnametystė, t.y. iki 2016m. gegužės 24d. Lietuvos Respublikos CK 3.183 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad teismas, nagrinėdamas ieškinius dėl tėvų valdžios apribojimo, nesaistomas pareikštų reikalavimų ir priima sprendimą atsižvelgdamas į susidariusią padėtį ir vaiko interesus.

Dėl vaiko gyvenamosios vietos nustatymo, nuolatinės rūpybos ir turto administravimo

Atsižvelgiant į nustatytas bylos aplinkybes, į nepilnametės G. B. norą gyventi Pagėgių vaikų globos namuose, teismas konstatuoja, kad V. B. šeimoje dukrai nėra sudaryta tinkama aplinka grįžti į šeimą. V. B. konfliktuoja su dukra, nesugeba pasirūpinti jos tinkamu auklėjimu, yra visiškai nusišalinęs nuo dukros auklėjimo, dėl ko jam apribotina tėvo valdžia, todėl nepilnametei G. B. nustatytina nuolatinė rūpyba, jos rūpintoju ir turto administratoriumi skirtini Pagėgių vaikų globos namai, kuriuose ji gyvena nuo 2015m. birželio 29d. (CK 3. 257 str. 3 p., 3.264 str. 3 d.).

Dėl išlaikymo ir išlaikymo įsiskolinimo vaikui priteisimo

Lietuvos Respublikos CK 3. 195 straipsnyje įtvirtinta nuostata, jog tėvų pareiga išlaikyti savo nepilnamečius vaikus išlieka ir apribojus tėvų valdžią.

A. V. B. sutiko su ieškinio reikalavimais dėl išlaikymo bei išlaikymo įsiskolinimo priteisimo iš jo nepilnametei dukrai G. B.. Todėl iš atsakovo priteistinas išlaikymas dukrai kas mėnesį po 100 Eur mokamomis periodinėmis išmokomis iki jos pilnametystės, skaičiuojant nuo ieškinio padavimo teismui dienos, t.y. nuo 2016-01-13, išlaikymo sumą indeksuojant Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją. Taip pat priteistinas 645,42 Eur dydžio išlaikymo įsiskolinimas už laikotarpį nuo 2015-06-29 iki 2016-01-12 imtinai, skaičiuojant kas mėnesį po 100 eurų (LR CK 3.200 str.). Priteistų lėšų tvarkytoju, uzufrukto teise, skirtini Pagėgių vaikų globos namai (LR CK 3.202 str. 2d.).

Ieškovas atleistas nuo žyminio mokesčio (CPK 83 straipsnio 1 dalies 2 ir 5 punktai). Patenkinus ieškinį iš atsakovo į valstybės biudžetą priteistinos bylinėjimosi išlaidos (LR CPK 93 str. 1d.), tai yra 36 Eur žyminio mokesčio (100 x12 x 0,03=36 Eur ).

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

ieškinį tenkinti iš dalies.

Laikinai – iki 2016m. gegužės 24d. apriboti tėvo valdžią V. B., a. k. (duomenys neskelbtini) dukters G. B., gim. (duomenys neskelbtini) , atžvilgiu.

Nustatyti nuolatinę rūpybą nepilnametei G. B., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) .

Paskirti nepilnametės G. B., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) rūpintoju ir turto administratoriumi Pagėgių vaikų globos namus, įstaigos kodas 190989846.

Nustatyti nepilnametės G. B., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) gyvenamąją vietą Pagėgių vaikų globos namuose, įstaigos kodas 190989846, esančiuose adresu Klaipėdos g. 4, 99290 Pagėgiai.

Priteisti iš V. B., a.k. (duomenys neskelbtini) išlaikymą nepilnametei dukrai G. B., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis, po 100 Eur (vieną šimtą eurų) iki jos pilnametystės, išlaikymą skaičiuojant nuo ieškinio padavimo teismui dienos, t.y. nuo 2016m. sausio 13d., išlaikymo sumą indeksuojant Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją; priteistų išlaikymo lėšų tvarkytoju, uzufrukto teise, paskirti Pagėgių vaikų globos namus, į. k. 190989846.

Priteisti iš V. B., a.k. (duomenys neskelbtini) išlaikymo nepilnametei dukrai G. B., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) , įsiskolinimą už laikotarpį nuo 2015-06-29 iki 2016-01-12 imtinai, iš viso 645,42 Eur (šešis šimtus keturiasdešimt penkis eurus 42ct), lėšų tvarkytoju, uzufrukto teise, paskirti Pagėgių vaikų globos namus, į. k. 190989846.

Priteisti iš V. B., a.k. (duomenys neskelbtini) valstybės naudai 36 Eur (trisdešimt šešis eurus) bylinėjimosi išlaidų (bylinėjimosi išlaidas sumokėti į vieną iš Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamųjų sąskaitų: Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančią AB bankas „Swedbank“, Nr. LT74 4010 0510 0132 4763, esančią AN DNB bankas, Nr. LT05 7044 0600 0788 7175, esančią AB SEB bankas, Nr. LT32 7180 0000 0014 1038, esančią AB Šiaulių bankas, Nr. LT74 7400 0000 0872 3870, esančią Danske bank A/S Lietuvos filiale, Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, esančią Nordea Bank Finland Plc Lietuvos skyriuje, Nr. LT42 7230 0000 0012 0025, esančią UAB „Medicinos bankas“, įmokos kodas 5660, įmokos pavadinimas - ,,bylinėjimosi išlaidos“).

Likusioje dalyje ieškinį atmesti.

Sprendimo dalį dėl išlaikymo priteisimo vykdyti skubiai.

Sprendimas per 30 dienų nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Klaipėdos apygardos teismui per Tauragės rajono apylinkės teismą.