Alytaus apylinkės teismo nutarimas

Varėnos rajono apylinkės teismo teisėjas Dalis Žilionis, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui R. F., teismo posėdyje išnagrinėjęs administracinę bylą, kurioje:

R. F., gimusiai (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietei, lietuvei, išsituokusiai, dirbančiai uždarojoje akcinėje bendrovėje „(duomenys neskelbtini)“ krepšelių pynėja, gyvenančiai (duomenys neskelbtini), teistai, administracine tvarka baustai, surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas dėl pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 181⁴ str.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

R. F. vengė vykdyti 2015 m. gruodžio 30 d. Varėnos rajono apylinkės teismo nutarimu taikytą įpareigojimą - išklausyti bendravimo su vaikais tobulinimo kursus. Tokiu elgesiu R. F. pažeidė ATPK 181⁴ str.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo R. F. į bylos nagrinėjimą neatvyko. Apie teismo posėdžio laiką ir vietą jai pranešta tinkamai ir negauta prašymų atidėti bylos nagrinėjimą. Byla nagrinėtina nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui R. F. (ATPK 272 str. 2 d.).

Kadangi bylą nagrinėja teisėjas vienasmeniškai, o ne kolegialus organas, teismo posėdžio protokolas nerašomas (LR ATPK 285 str.).

Pažeidėjos padarytas administracinis teisės pažeidimas, be jos pačios parodymų, įrodytas byloje surinktais ir teismo posėdyje ištirtais įrodymais:

2016-05-04 Varėnos rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus vyriausiosios specialistės Audronės Karlonienės surašytu administracinio teisės pažeidimo protokolu, kuriame nurodytos padaryto pažeidimo aplinkybės; Varėnos rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus pažeidėjai siųstais pranešimais dėl įpareigojimo išklausyti kursus; Varėnos rajono savivaldybės administracijos Švietimo skyriaus pranešimu, jog R. F. nėra užsiregistravusi dėl kursų išklausymo; Bendravimo su vaikais tobulinimo kursų vykdymo Varėnos rajono savivaldybėje tvarkos aprašu; administracinių teisės pažeidimų registro pažyma apie galiojančias nuobaudas.

Aptartų įrodymų visuma yra pakankama padaryti išvadai, kad R. F. vengė vykdyti 2015 m. gruodžio 30 d. Varėnos rajono apylinkės teismo nutarimu taikytą įpareigojimą - išklausyti bendravimo su vaikais tobulinimo kursus, todėl jos veika administracinio teisės pažeidimo protokole teisingai kvalifikuota pagal ATPK 181⁴ straipsnį, pažeidimo sudėtis įrodyta.

Teismas kritiškai vertina R. F. pateiktus paaiškinimus bei argumentus kaip siekį palengvinti savo, kaip administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens, padėtį. Ta aplinkybė, kad R. F. galimai bendravimo su vaiku tobulinimo kursų lankyti neturi galimybės, kadangi yra dirbanti, laikytina nepagrįsta, kadangi iš byloje esančių duomenų matyti, jog pažeidėja pradėjo dirbti tik nuo 2016-03-07 dienos, tai yra praėjus daugiau kaip dvejiems mėnesiams nuo nutarimo, kuriuo teismo buvo paskirtas šis įpareigojimas, įsiteisėjimo dienos. Taip pat, pažeidėja savo paaiškinime yra nurodžiusi darbo grafiką, tačiau Varėnos rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus teismui pateiktame pranešime dėl padaryto pažeidimo yra nurodyta, kad kursai paprastai yra organizuojami po darbo valandų, vieną kartą per savaitę.

ATPK 31 straipsnyje numatytų atsakomybę už administracinį teisės pažeidimą lengvinančių aplinkybių ir ATPK 32 straipsnyje numatytų administracinę atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Pažymėtina, kad administracinė nuobauda yra atsakomybės priemonė, kuri skiriama administracinį teisės pažeidimą padariusiems asmenims nubausti bei siekiant auklėti, kad jie laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, taip pat, kad tiek pats teisės pažeidėjas, tiek ir kiti asmenys nepadarytų naujų teisės pažeidimų, t. y. administracine nuobauda siekiama ir nubaudimo, ir prevencijos tikslų (ATPK 20 straipsnis).

Motyvuojamoji dalis

Skiriant administracinę nuobaudą, teismas atsižvelgia į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjos asmenybę – anksčiau yra bausta administracine tvarka, dirbantis, į atsakomybę lengvinančių bei į sunkinančių aplinkybių nebuvimą, vadovaujantis ATPK 24, 30 ir 30² straipsniais R. F. skirtina mažesnė nuobauda nei ATPK 181⁴ straipsnio sankcijoje numatytos baudos dydžio vidurkis.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis ATPK 30 str., 181⁴ str., 287 str. 1 d. 1 p., 302² str., 302⁴ str. 1, 2 d., teismas

nutaria:

pripažinti R. F., asmens kodas (duomenys neskelbtini) padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 181⁴ straipsnyje ir skirti jai administracinę nuobaudą – 30,00 EUR (trisdešimt eurų) baudą.

Išaiškinti administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui, kad baudą privaloma sumokėti ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo jai dienos, o apskundus šį nutarimą – ne vėliau kaip keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos.

Nuobaudos paskyrimas neatleidžia R. F. nuo 2015-12-30 nutarimu priimto įpareigojimo išklausyti bendravimo su vaikais tobulinimo kursus, todėl privaloma vykdyti teismo įpareigojimą.

Bauda mokama į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, juridinio asmens kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas- 1001. Dokumentą, patvirtinantį baudos sumokėjimą, būtina pateikti Varėnos rajono savivaldybės Vaiko teisių apsaugos skyriui ( J.Basanavičiaus g.40, Varėna).

Nesumokėjus visos baudos per nurodytą terminą, bauda bus išieškoma priverstinai ir atsiras prievolė sumokėti vykdymo išlaidas antstoliui.

Po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimai sprendžiami Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka ( sprendžia Valstybinė mokesčių inspekcija prie LR Finansų ministerijos) .

Nutarimas gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per 20 dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos, skundą paduodant Varėnos rajono apylinkės teisme.