Vilniaus regiono apylinkės teismo nuosprendis

nukentėjusiajai N. D.

R. D., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. 1985-09-09, gyv. (duomenys neskelbtini), lenkas, vedęs, vidurinio išsilavinimo, nedirbantis, neteistas,

kaltinamas pagal LR BK 140 str.1 d.

Aprašomoji dalis

nustatė:

R. D. smurtaudamas artimoje aplinkoje sukėlė fizinį skausmą savo šeimos nariui, o būtent:

2012-07-11 apie 09.00 bute, esančiame adresu (duomenys neskelbtini), konflikto su žmona N. D. metu, tyčia sudavė ranka tris smūgius žmonai į dešinę veido pusę, tampė ją už drabužių, stipriai ranka stūmė į nugaros sritį, tuo sukeldamas jai fizinį skausmą, tai yra padarė nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalyje.

Baudžiamoji byla nagrinėta pagreitinto proceso tvarka.

Kaltinamasis R. D. teisiamojo posėdžio metu dėl įvykdyto nusikaltimo prisipažino visiškai ir parodė, kad 2012-07-11 atsikėlė apie 10.00 val. Tuo metu žmona N. D. buvo prie kompiuterio. Jis išgėrė kavos ir paprašė žmonos N. D., kad leistų jam prisėsti prie kompiuterio, nes jam reikėjo dirbti. Jis redaguoja kompiuteriu tekstus. Žmona jam atsakė, kad jis jai niekas, kad leis jį prie kompiuterio tik tuomet, kai susitvarkys savo reikalus. Žmona N. D. tuo metu ieškojo internete ką nors nusipirkti už pinigus, gautus kaip vaiko pašalpa. Jis nuėjo į virtuvę parūkyti. Tada į virtuvę atėjo jo sūnus D., kuriam 4 metukai. Jis paklausė vaiko, ar jis pavalgęs. Vaikas jam atsakė, kad jis nevalgė. Tada jis apsirengė ir ruošėsi eiti į parduotuvę, nupirkti vaikui valgyti. Jau išėjęs iš buto, laiptinėje, išgirdo, kad verkia jo sūnus D. Tada jis grįžo į butą ir pamatė, kad vaikas verkia. Jis paklausė sūnaus D., kas atsitiko. Sūnus parodė, kad mama jam stipriai patraukė už ausies. Tada jis paklausė žmonos N. D., kodėl kelia prieš vaiką ranką. Žmona N. D. jam atsakė, kad tai ne jo reikalas. Jis supykęs ant žmonos, ranka sudavė pastarajai kelis antausius į veido sritį ir paėmęs žmoną N. D. už peties, atstūmė ją nuo sūnaus D. Tada žmona N. D. apsiverkė ir jam pasakė, kad eis į policiją ir pasakys, jog jis ją sumušė. Apklausos metu R. D. teigė, kad konflikto metu žmona stovėjo buto koridoriuje prie virtuvės ir jis norėjo ją įstumti ir uždaryti virtuvėje, kad ji daugiau neliestų vaiko. Jis stūmė žmoną, paėmęs ją už peties į virtuvę, tokiu būdu jam pavyko įstumti žmoną į virtuvę, tačiau jos virtuvėje neužrakino, nes žmona priešinosi, daužė duris, ruošėsi išdaužyti durų stiklus. R. D. teigė, kad jis norėjo žmoną uždaryti virtuvėje, kad ji daugiau neliestų vaiko. 2012-07-11 žmona N. D. buvo blaivi, jis taip pat alkoholio tą dieną nevartojo.

Nukentėjusioji N. D. teisiamojo posėdžio metu parodė, kad 5 metus gyvena santuokoje su R. D., su juo turi 4 metų sūnų. Apie metus laiko ji su vyru ir vaiku gyvena (duomenys neskelbtini), nuomojame bute. 2012-07-11 atsikėlė apie 09.00 val. Atsikėlusi, iš karto nuėjo į kambarį, kur stovi kompiuteris. Tuo metu vyras R. D. tame kambaryje miegojo. Jai prisėdus prie kompiuterio, vyras R. D. atsikėlė ir pasakė, kad dabar yra jo laikas būti prie kompiuterio. Tuomet tarp jos ir vyro R. D. kilo konfliktas, kurio metu vyras ėmė tampyti ją už megztinio, keikėsi necenzūriniais žodžiais jos atžvilgiu. Po to vyras R. D. pradėjo stumti ją į virtuvę, kur norėjo ją užrakinti. Tačiau ji vyrui priešinosi, todėl jam nepavyko jos uždaryti virtuvėje. Apklausos metu N. D. parodė, kad jai išėjus iš virtuvės, vyras R. D. ranka tris kartus sudavė jai į veidą, į dešinę pusę. Taip pat vyras ją tampė už drabužių, stipriai stūmė į nugaros sritį, po ko ji išbėgo į koridorių ir nubėgo kreiptis pagalbos į policiją. Apklausos metu N. D. parodė, kad dėl tokių vyro R. D. veiksmų ji patyrė tik fizinį skausmą, jokių sužalojimų vyras jai nepadarė. Taip pat teigė, kad visa laiką šalia jos buvo mažametis sūnus, kuris viską matė ir išsigandęs verkė Šiuo metu ji su kaltinamuoju susitaikė, jis jos atsiprašė ir ji prašo baudžiamą bylą R. D. atžvilgiu nutraukti.

Liudytojas R. Lenkauskas ikiteisminio tyrimo apklausos metu parodė, jog 2012-07-11 apie 11.00 val. jam dirbant Lentvario policijos poskyrio patalpose, adresu Bažnyčios g. 3, Lentvaris, Trakų r., į jį kreipėsi moteris, kuri prisistatė kaip N. D. ir paaiškino, kad namuose, adresu (duomenys neskelbtini), ją sumušė vyras R. D.. N. D. jam pasakė, kad vyras R. D. rankomis sudavė jai smūgius į veidą, taip pat ją stumdė, tampė už drabužių. Apklausos metu R. L. paliudijo, kad atėjusi N. D. buvo labai išsigandusi, verkė ir prašė pagalbos, nes bijojo grįžti į namus. N. D. buvo apsirengusi naktiniais drabužiais ir ant viršaus užsidėjusi juodos spalvos odinę striukę. Išoriškai ant N. D. veido ir kūno sužalojimų nepastebėjo. N. D. jam pasakė, kad, ji patyrė tik skausmą, nuo medikų pagalbos N. D. atsisakė. Tuomet jis su N. D. nuvyko į namus, kur buvo jos vyras R. D.. Jis sėdėjo prie kompiuterio, po kambarį bėgiojo mažametis sūnus. R. D. jam paaiškino, kad tarp jo ir žmonos buvo konfliktas, tačiau fizinio smurto prieš žmoną N. D. jis nenaudojo.(b.l.19-20)

Įvykio vietos apžiūros protokole užfiksuota, kad apžiūros objektas yra butas, esantis adresu (duomenys neskelbtini). Butas dviejų kambarių, septintame namo aukšte, kambaryje yra netvarkingai išmėtyti drabužiai, viakiški žaislai.(b.l.3-10)

2012-07-11 VA VPK Trakų r. PK VPS PP vyr. tyrėjo R.Lenkausko tarnybiniame pranešime dėl smurto artimoje aplinkoje nustatymo užfiksuota, kad R. D. ranka sudavė savo žmonai N. D. 3 kartus į veido sritį ir vieną kartą į nugarą. Smurtas kartojasi nuolat. (b.l.11-13)

Tokiu būdu ištyrus ir įvertinus byloje surinktus įrodymus pilnai įrodyta, kad R. D. smurtaudamas artimoje aplinkoje sukėlė fizinį skausmą savo šeimos nariui, o būtent: 2012-07-11 apie 09.00 bute, esančiame adresu (duomenys neskelbtini),, konflikto su žmona N. D. metu, tyčia sudavė ranka tris smūgius žmonai į dešinę veido pusę, tampė ją už drabužių, stipriai ranka stūmė į nugaros sritį, tuo sukeldamas jai fizinį skausmą, tai yra padarė nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalyje.

LR BK 38 str. nustato, kad asmuo padaręs baudžiamąjį nusižengimą, neatsargų arba nesunkų ar apysunkį tyčinį nusikaltimą gali būti teismo atleistas nuo baudžiamos atsakomybės, jeigu prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, savo noru atlygino ar pašalino asmeniui padarytą žalą arba susitarė dėl šios žalos atlyginimo ar pašalinimo, susitaikė su nukentėjusiuoju ir yra pagrindo manyti, jog jis nedarys naujų nusikalstamų veikų. R. D. kaltinamas padaręs nesunkų tyčinį nusikaltimą (BK 11 str. 3 d.). Jis visiškai pripažino savo kaltę ir su nukentėjusiąja susitaikė. Taip pat, atsižvelgiant į tai, kad R. D. ankščiau yra neteistas, administracine tvarka nebaustas, neregistruotas VšĮ Trakų psichikos sveikatos centro įskaitoje. Tokiu būdu, byloje nustatytos aplinkybės leidžia konstatuoti, jog yra visos sąlygos atleisti R. D. nuo baudžiamos atsakomybės už nusikaltimo, numatyto LR BK 140 str. 1 d. ir padarymą, tad baudžiamoji byla jo atžvilgiu nutrauktina.

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

R. D. pripažinti kaltu, padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 140 str. 1 d.,

R. D. vadovaujantis LR BK 38 str. atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės už nusikaltimo, numatyto LR BK 140 str. 1 d. padarymą kaltinamajam ir nukentėjusiajai susitaikius.

Kardomąją priemonę R. D.- periodišką registravimasis policijos įstaigoje nuosprendžiui įsiteisėjus panaikinti.

2012-07-13 Trakų r. apylinkės teismo – įpareigojimą gyventi skyrium nuo nukentėjusiosios N. D. 10 dienų nuo 2012-07-13 panaikinti.

Baudžiamąją bylą nutraukti.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Trakų rajono apylinkės teismą apeliaciniu skundu.