Klaipėdos apylinkės teismo nutartis

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriaus teikimą dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajam V. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimusiam (duomenys neskelbtini), gyvenančiam (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos piliečiui, vidurinio išsilavinimo, nevedusiam, registruotam Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyrius 2023 m. lapkričio 22 d. kreipėsi su teikimu į Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmus dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo. Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2023 m. lapkričio 27 d. nutartimi Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriaus teikimas netenkintas.

Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmuose 2023 m. gruodžio 12 d. gautas Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriaus teikimas dėl nuteistajam V. J. paskirtos bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo. Teikime nurodoma, kad V. J. elgesį Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyrius kontroliuoja nuo 2023 m. spalio 16 d. Probacijos laikotarpiu probuojamasis 2023 m. spalio 23 d. buvo supažindintas su probacijos atlikimo tvarka bei sąlygomis, savo teisėmis ir pareigomis, atsakomybe už vengimą vykdyti probacijos sąlygas. Taip pat buvo sudarytas individualus probuojamojo priežiūros planas. Probuojamasis registruojasi Užimtumo tarnyboje. 2023 m. lapkričio 22 d. buvo kreiptasi į Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmus buvo su teikimu dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo, tačiau 2023 m. lapkričio 27 d. Klaipėdos apylinkės teismo nutartimi teikimas buvo netenkintas. Po šios nutarties priėmimo, V. J. nevykdo kito teismo jam skirto įpareigojimo neišeiti iš namų nuo 23.00 val. iki 6.00 val., o būtent 2023 m. gruodžio 7 d. 23.16 val., nebuvo namuose, el. stebėjimo sistema fiksavo jo buvimą adresu (duomenys neskelbtini). 2023 m. gruodžio 8 d. buvo atliktas pakartotinis keliamos rizikos ir pakartotinio nusikalstamumo rizikos įvertinimas naudojantis OASys metodiką. Probuojamasis priežiūros laikotarpiu priklausė vidutinei rizikos grupei iš esamų 82 balų pakilo į 88 balus. Labiausiai išreikšti kriminogeniniai veiksniai srityse „mąstyme ir elgesyje“, „gyvenimo stiliuje ir drauguose“. Taip pat nustatyta didelės žalos vidutinė rizika visuomenei, vaikams ir pažįstamiems suaugusiems išliko nepakitusi. Probuojamasis nėra padaręs administracinių nusižengimų ir nėra įtariamas naujų nusikalstamų veikų padarymu. Atsižvelgiant į tai, kad V. J. po teismo jam parodyto pasitikėjimo ir toliau piktybiškai nevykdo teismo paskirto įpareigojimo neišeiti iš namų nuo 23.00 val. iki 6.00 val., prašo teismo V. J. panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir pasiųsti jį vykdyti Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2023 m. lapkričio 16 d. nutartimi paskirtą bausmę.

Teismo posėdžio metu nuteistasis V. J. prašė teikimo netenkinti ir paaiškino, kad jis 2023 m. gruodžio 7 d. nebuvo namuose. Jis pasiskolino iš žmonos 100 eurų, ji pasakė, kad jeigu jis iki vakaro neparneš pinigų, tai namo gali nepareiti. Jis namo negrįžo, nes žinojo, kad žmona bus užsirakinusi duris. Jis iki ryto sėdėjo (duomenys neskelbtini). Jis pasižada dėl sugadintos apykojės atlyginti padarytą žalą. Jam nuo uždėtos apykojės atsirado depresija, nes ji vibruoja, ją reikia krauti kiekvieną dieną. Jam ji tikrai nereikalinga. Probacijos pareigūnai gali atvažiuoti jį tikrinti, tegul parašo žinutę ir jis išeis. Jis sutiko, kad jam būtų uždėta apykojė, nes jam sakė, kad reikia su viskuo sutikti. Jis 2023 m. gruodžio 18 d. neatvyko į teismo posėdį, kadangi tvarkėsi reikalus dėl darbo. Taip pat paaiškino, kad jis buvo pirtyje ir jam uždėta apykojė pradėjo dūmyti, tuomet jis išsigando. Jo draugas paėmė reples ir ją nuėmė. Apykoję nuėmus, ji toliau dūmijo, tuomet pradėjo kaisti, tada draugas apykoję įmetė į pečių ir sudegino. Jis vartoja raminamuosius vaistus, kurių jam duoda draugas. Jis juos vartoja, kai jį paima pyktis. Jis alkoholio, narkotinių ar psichotropinių medžiagų nevartoja. Jo žmona nėra išsikrausčiusi iš jo. 2023 m. gruodžio 19 d. buvo atėjęs į probaciją, bet jam liepė palaukti. Jis nelaukė, nes reikėjo iš darželio paimti draugo vaiką, todėl ir išėjo. Jis kartais pažaidžia azartinius žaidimus, bet įsiskolinimas atsiradęs ne dėl to. Jis nuoširdžiai atsiprašo, kad nevykdė teismo įpareigojimų.

Teismo posėdžio metu Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriaus atstovė patvirtino teikime nurodytas aplinkybes ir prašė teikimą tenkinti.

Teismo posėdžio metu prokurorė prašė teikimą tenkinti ir nurodė, jog atsižvelgus į probacijos tarnybos pateiktus duomenis bei išklausius nuteistąjį, jo paaiškinimai rodo atsainų požiūrį į probacijos sąlygas, tai leidžia manyti, kad probacija šiuo atveju nėra efektyvi ir bausmės gali būti pasiekti tik panaikinus bausmės vykdymo atidėjimą ir pasiuntus nuteistąjį atlikti arešto bausmę.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

teikimas netenkintinas.

Probacija – sąlyginė alternatyva paskirtai laisvės atėmimo bausmei (bausmės vykdymo atidėjimas ir lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigų), kurios metu vykdoma probuojamojo priežiūra (Lietuvos Respublikos Probacijos įstatymo 2 straipsnio 5 punktas). Probuojamojo resocializacija – priemonių, kuriomis skatinami probuojamojo gebėjimai gyventi nenusikalstant ir jo socialinė integracija, visuma (Lietuvos Respublikos Probacijos įstatymo 2 straipsnio 10 punktas).

Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnyje reglamentuotos probacijos vykdymo ir vengimo vykdyti teisinės pasekmės. Minėto straipsnio 2 dalies 3 punkte nurodyta, jog jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu be pateisinamų priežasčių nevykdo teismo paskirtų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų arba ir po papildomų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų paskyrimo jų nevykdo ar padaro teisės pažeidimą, už kurį jam taikyta administracinė nuobauda, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybų teikimu priima sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigų ir vykdyti likusią bausmės dalį.

Bylos medžiaga nustatyta, kad Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyrius nuteistojo V. J. elgesį kontroliuoja nuo 2023 m. spalio 16 d. Probacijos laikotarpiu probuojamasis 2023 m. spalio 23 d. buvo supažindintas su bausmės vykdymo atidėjimo tvarka ir sąlygomis, probuojamojo teisėmis ir pareigomis, galimomis teisinėmis pasekmėmis už probacijos sąlygų nevykdymą, teismo skirtų įpareigojimų nevykdymą, draudimų nesilaikymą, teisės pažeidimų padarymą. Tą pačią dieną buvo sudarytas individualus probuojamojo priežiūros planas (a. b. l. 14). V. J. 2023 m. spalio 23 d. sutiko, kad jo atžvilgiu būtų taikoma intensyvi priežiūra (a. b. l. 35). Priežiūros laikotarpiu probacijos tarnyba vieną kartą kreipėsi į teismą su teikimu dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo V. J., motyvuodama tuo, kad nuteistasis nevykdo baudžiamojo poveikio priemonės – draudimo naudotis specialia teise – teise vairuoti visų rūšių transporto priemones, taip pat nevykdo teismo jam skirto įpareigojimo nevartoti psichiką veikiančių medžiagų (įskaitant ir alkoholio). Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2023 m. lapkričio 27 d. nutartimi buvo įvertintos teikime nurodytos aplinkybės ir teikimas buvo netenkintas (a. .b. l. 51).

Po minėtos teismo nutarties priėmimo, toliau vykdant V. J. probaciją, nustatyta, kad probuojamasis pažeidė kitą teismo paskirtą įpareigojimą – neišeiti iš namų nuo 23.00 val. iki 6.00 val. Probuojamasis 2023 m. gruodžio 7 d., 23.16 val. nebuvo namuose, elektroninio stebėjimo sistema fiksavo jo buvimą adresu (duomenys neskelbtini) (a. b. l. 27). Taip pat V. J. nuo 2023 m. gruodžio 9 d. nuo 23.00 val. iki 2023 m. gruodžio 10 d. 2.14 val. nebuvo namuose nustatytu laiku, o 2023 m. gruodžio 18 d. 00.47 val. probuojamasis nuvyko į (duomenys neskelbtini). Be to, probuojamasis nuo 2023 m. gruodžio 8 d., 5.52 val. iki 2023 m. gruodžio 9 d. 3.11 val. ir nuo 2023 m. gruodžio 10 d. 12.20 val. iki 2023 m. gruodžio 12 d., 1.49 val. nepakrovė apykojės (b.l. 4-6). Dėl šių pažeidimų probuojamasis pateikė paaiškinimą, kad jis nebuvo namie, nes susipyko su žmona. Ji jo neįleido į namus (b.l. 7). Asmens byloje esantys duomenys taip pat patvirtina, kad V. J. registruojasi Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos. 2023 m. gruodžio 8 d. buvo atliktas pakartotinis keliamos rizikos ir pakartotinio nusikalstamumo rizikos įvertinimas naudojantis OASys metodiką. Probuojamasis priežiūros laikotarpiu priklausė vidutinei rizikos grupei iš esamų 82 balų pakilo į 88 balus. Labiausiai išreikšti kriminogeniniai veiksniai srityse „Mąstyme ir elgesyje“, „Gyvenimo stiliuje ir drauguose“. Taip pat nustatyta didelės žalos vidutinė rizika visuomenei, vaikams ir pažįstamiems suaugusiems išliko nepakitusi. Probuojamasis probacijos laikotarpiu nėra padaręs administracinių nusižengimų ir nėra įtariamas naujos nusikalstamos veikos padarymu.

Iš to, kas išdėstyta, matyti, kad probacijos tarnyba antrą kartą kreipėsi į teismą su teikimu dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo V. J., kadangi pastarasis pažeidė teismo skirtą įpareigojimą – neišeiti iš namų nuo 23.00 val. iki 6.00 val. Po to, kai sutiko būti stebimas elektronine stebėjimo įranga (a.b.l. 35), nuteistasis kelis kartus nepakrovė apykojės ir kelis kartus elektroninė stebėjimo sistema fiksavo pažeidimus, t.y. nustatytu laiku nuteistasis buvo ne namuose, o kitais adresais: 2023 m. gruodžio 7 d., 23.16 val. buvo Tiltų gatvėje, 2023 m. gruodžio 18 d., 00.47 val. vyko į (duomenys neskelbtini) gatvę (a.b.l. 54, b.l. 4-6). Teismo posėdžio metu probuojamasis pripažino padarytus pažeidimus ir dėl jų padarymo nuoširdžiai gailėjosi, paaiškino, jog 2023 m. gruodžio 7 d. negrįžo namo, nes žinojo, kad žmona bus užsirakinusi duris, todėl iki ryto buvo Tiltų g. 16. Jam apykojė yra nepatogi, nes vibruoja, ją reikia krauti kiekvieną dieną, jam dėl to atsirado depresija. Jis sutiko, kad jam būtų uždėta apykojė, nes sakė, kad reikia su viskuo sutikti. 2023 m. gruodžio 18 d. buvo pirtyje ir apykojė pradėjo dūmyti, jis išsigando ir jo draugas replėmis apykoję nukirpo. Kadangi ir nuėmus apykoję, ji toliau dūmijo ir kaisti, draugas apykoję įmetė į krosnį ir sudegino, žalą dėl sugadintos apykojės įsipareigoja atlyginti. Gailisi dėl pažeidimų ir įsipareigoja juos toliau vykdyti tinkamai. Iš probuojamojo asmens bylos matyti, jog nuteistasis kitus teismo paskirtus įpareigojimus vykdo tinkamai, taip pat vykdo bendrąsias probuojamojo pareigas, registruojasi Užimtumo tarnyboje, išreiškė norą gydytis nuo depresijos.

Pažymėtina ir tai, kad reikšmingų baudžiamajai atsakomybei taikyti baudžiamojo įstatymo nuostatų sistema orientuoja teismą taikyti nuteistajam realią bausmę tik kaip paskutinę priemonę ir pagal suteiktos diskrecijos ribas svarstyti galimybę apsiriboti alternatyviomis teisinėmis priemonėmis. Bausmės vykdymo atidėjimo institutas yra viena iš baudžiamosios atsakomybės įgyvendinimo formų, be to, tai vienas efektyviausių racionalios baudžiamosios politikos instrumentų, leidžiantis kontroliuoti nusikalstamas veikas padariusių asmenų elgesį laisvėje, neardant jų socialinių ir ekonominių ryšių, apsaugant nuo neigiamo kalinių poveikio, taip mažinant nusikalstamų veikų recidyvo tikimybę.

Esant išdėstytoms aplinkybėms, konstatuotina, kad nuteistojo V. J. probacijos laikotarpiu padaryti teismo įpareigojimo – neišeiti iš namų nuo 23.00 val. iki 6.00 val. – pažeidimai, įvertinus kitus jo asmens byloje esančius duomenis, dar nesudaro pagrindo taikyti pačią griežčiausią probacijos sąlygų nevykdymo pasekmę – bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimą ir arešto bausmės vykdymą. Tokį teismo vertinimą patvirtina ir valstybėje vykdoma bausmių politika bei aukštesnių teismų formuojama praktika.

Teismas, svarstydamas bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo klausimą, įvertina tai, kad teikimas grindžiamas vienu teismo skirto įpareigojimo pažeidimu, kitų probacijos sąlygų pažeidimų po Klaipėdos apylinkės teismo 2023 m. lapkričio 27 d. nutarties priėmimo, nefiksuota, taip pat įvertina nustatytų pažeidimų pobūdį, kokiomis aplinkybėmis jie buvo fiksuoti, atsižvelgia ir į tai, kad V. J. registruojasi Užimtumo tarnyboje, duomenų apie jam pradėtus naujus ikiteisminius tyrimus ir (ar) jo padarytus naujus administracinius nusižengimus nėra gauta. Byloje surinkti ir teismui pateikti duomenys nesuteikia pagrindo konstatuoti, kad V. J. būtina pasiųsti realiai atlikti arešto bausmę, tokiu būdu jį izoliuojant nuo visuomenės.

Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, spręstina, kad nepaisant nustatytų pažeidimų, bausmės tikslai visgi gali būti įgyvendinti be realaus bausmės atlikimo, todėl Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriaus teikimas netenkinamas. Teismas taip pat griežtai įspėja nuteistąjį V. J., kad nuteistasis turi būti itin pavyzdingas ir pateisinti teismo jam parodytą pasitikėjimą, tinkamai vykdyti visus teismo paskirtus įpareigojimus, nedaryti naujų pažeidimų, priešingu atveju bausmės vykdymo atidėjimas jam gali būti panaikintas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358 straipsniu, 364 straipsniu, Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punktu,

nutaria:

Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriaus teikimo dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajam V. J. (V. J.) netenkinti.

Nutartis per 7 dienas nuo nutarties nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmus.