- Teismas
- Panevėžio apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nuosprendis
- Data
- 2018-02-21
- Bylos Nr.
- N1-156-830/2018
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-1-30169-2017-2
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Česlovas Kulikauskas
- Kaltinamasis
- D. J., A. J.
viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje
D. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, gyvenantis (duomenys neskelbtini), vidurinio profesinio išsilavinimo, nedirbantis, darbo biržoje neregistruotas, neteistas, 2012-01-23 Panevėžio miesto apylinkės nuosprendžiu, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 38 str., atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal BK 22 str. 1 d., 178 str. 4 d., kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 2 dalyje;
A. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, gyvenantis (duomenys neskelbtini), pradinio išsilavinimo, nesimokantis, nedirbantis, teistas: 1) 2017-07-12 Radviliškio rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pripažintas kaltu pagal BK 180 str. 1 d. bei paskirta 8 mėn. laisvės atėmimo bausmė, kurios vykdymas, vadovaujantis BK 92 str., atidėtas 1 metams 4 mėn. bei paskirtos aklėjamojo poveikio priemonę ir įpareigojimą būti namuose nuo 22 val. iki 6 val., mokytis arba dirbti, per 3 mėn. nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos neatlygintinai išdirbti 40 valandų nemokamų auklėjamojo pobūdžio darbų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ir kitais pagalbos reikalingais žmonėmis; 2) 2017-09-21 Panevėžio miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pripažintas kaltu pagal BK 180 str. 1 d., 138 str. 1 d. ir 140 str. 1 d. bei, vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 4 d., 65 str., paskirta galutinė subendrinta 1 metų laisvės atėmimo bausmė, kurios vykdymas, vadovaujantis BK 92 str., atidėtas 1 metams 6 mėn., bei, vadovaujantis BK 82 str. 1 d. 5 p., 87 str. 1 d., 2 d. 1 p., 2 p., 3 d. 4 p., 4 d., paskirtos auklėjamojo poveikio priemonės - elgesio apribojimas 12 mėn., įpareigojant mokytis arba dirbti, nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, nebendrauti su K. R. ir A. S.; 2018-02-14 Panevėžio apylinkės teismo nutartimi 2017-07-12 ir 2017-09-21 nuosprendžiai subendrinti ir A. J. paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 1 (vieneriems) metams 4 (keturiems) mėnesiams. Vadovaujantis BK 92 straipsniu, 82 straipsnio 1 dalies 3, 5 punktais, 87 straipsnio 1 dalies, 2 dalies 1 punkto, 2 punkto, 3 dalies 4 punkto, 4 dalies pagrindais, paskirtos bausmės vykdymas atidėtas 1 (vieneriems) metams 8 (aštuoniems) mėnesiams, paskiriant A. J. auklėjamojo poveikio priemones – elgesio apribojimą 12 mėnesių, įpareigojant mokytis arba dirbti; būti namuose nuo 22 val. iki 6 val.; nevartoti psichiką veikiančių medžiagų; uždrausti bendrauti su K. R. ir A. S.; per 3 (tris) mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos neatlygintinai išdirbti 40 (keturiasdešimt) valandų nemokamų auklėjamojo pobūdžio darbų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis; kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 2 dalyje.
Aprašomoji dalis
nustatė:
D. J. ir A. J. 2017 metų birželio 16 d., 20.05 val., (duomenys neskelbtini) g., Panevėžyje, veikdami bendrininkų grupėje – D. J. stovint prie parduotuvės (duomenys neskelbtini) įėjimo, saugant, kad nebūtų užklupti darant nusikalstamą veiką, tuo metu kai A. J. iš parduotuvės (duomenys neskelbtini), esančios prekybos centro (duomenys neskelbtini) patalpose, t.y. nuo lentynų esančių šalia išėjimo iš parduotuvės, pagrobė dvi dėžutes tualetinio vandens „Invictus Intense“ (paco rabanne), taip bendrais veiksmais atvirai pagrobė svetimą UAB (duomenys neskelbtini) turtą: 2 vnt. 100 ml talpos tualetinio vandens „Invictus Intense“ bendros 198 eurų vertės.
Kaltinamasis D. J. kaltu dėl kaltinime nurodytos nusikalstamos veikos veikų prisipažino visiškai. Jis paaiškino, kad pilnai pripažįsta kaltinime nurodytą veiką, kurią padarė kaltinime nurodytomis aplinkybėmis. 2017-02-16 kartu su A. J. iš PC (duomenys neskelbtini) pavogė kvepalus. Po prekybos centrą su pažįstamu A. J. vaikščiojo šiaip. Jis (D. J.) buvo neblaivus – išgėręs. Sugalvojo pavogti kvepalus, pasielgė kvailai. A. J. paėmė kvepalus, o jis (D. J.) stovėjo netoli parduotuvės. Pavogtus kvepalus – 2 dėžutes paco rabanne „Invictus Intense“ pardavė po 40 eurų už buteliuką, pinigus pasidalino su A. J.. Padarytą žalą atlygino kartu su A. J.. Po vagystės buvo nuėjęs į (duomenys neskelbtini) parduotuvę, atsiprašė už padarytą vagystę.
Kaltinamasis A. J. kaltu dėl kaltinime nurodytos nusikalstamos veikos veikų prisipažino visiškai. Jis paaiškino, kad pilnai pripažįsta kaltinime nurodytą veiką, kurią padarė kaltinime nurodytomis aplinkybėmis kartu su D. J.. įvykio dieną jis (A. J.) buvo blaivus. Su D. J. susitarė pavogti kvepalus iš (duomenys neskelbtini) parduotuvės, kuri yra PC(duomenys neskelbtini). Jis (A. J.) paėmė iš parduotuvės 2 dėžutes kvepalų „Invictus Intense“ (paco rabanne). Kvepalus pardavė po 40 eurų už buteliuką, pinigus pasidalino su D. J. – po 40 eurų. Pasielgė neatsakingai, gailisi. Žalą padėjo atlyginti tėvai.
Įrodymų tyrimas apklausus kaltinamuosius nutrauktas, nes kaltinamieji pilnai prisipažino kalta, pageidavo tuojau pat duoti parodymus bei sutiko, kad kiti įrodymai nebūtų tiriami, nusikalstamos veikos padarymo aplinkybės nekelia abejonių ir su tokiu sutrumpintu įrodymų tyrimu sutiko prokuroras (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 273 str.).
Lietuvos Respublikos BPK 291 str. 2 d. tvarka išvardinti:
1) 2017-06-17 Įvykio vietos apžiūros protokolas, iš kurio matyti, kad įvykio vieta yra parduotuvėje (duomenys neskelbtini), prekybos ir pramogų centre (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini) g., Panevėžys. (1 t., b.l. 7-10);
2) 2017-06-17 L. C. pareiškimas ir apklausos protokolas, iš kurių matyti, kad ji parodė, kad 2017-06-16 dirbant parduotuvėje (duomenys neskelbtini), esančioje prekybos ir pramogų centre (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini) g., Panevėžys, apie 20.05 val. jaunuolis, matant jai ir kolegei, įėjo į parduotuvę, priėjo prie vyriškų kvepalų lentynos, esančios šalia įėjimo vartelių, ranka patraukė testerio buteliuką bei pačiupęs dvi dėžutes vyriško tualetinio vandens „Paco Rabanne Invictus Intense“, 100 ml talpos, pabėgo pro vartelius, kurie šiam prabėgant suveikė. Jos kolegė ėmė jaunuolį vytis, o ji liko laukti apsaugos darbuotojų. Jaunuolis buvo apie 16-20 metų amžiaus, smulkaus sudėjimo, apie 150 -160 cm ūgio, tamsių juodų plaukų, mūvėjo tamsiais šortais, vilkėjo tamsų sportinį švarkelį. Įstrigo, kad jaunuolis buvo nešvarus, netvarkingas, riebaluotais plaukais. Dėl vagystės parduotuvei padaryta 198 eurų turtinė žala. Nori patikslinti, kad pati nematė kaip jaunuolis prieš vagystę vaikščiojo aplinkui parduotuvę, kad apie tai jai pasakė apsaugos darbuotojai. (1 t., b.l. 5, 12-13);
3) 2017-07-13 UAB (duomenys neskelbtini) pažyma, iš kurios matyti, kad bendra pagrobtų dviejų tualetinio vandens „Paco Rabanne Invictus Intense“ buteliukų vertė yra 198 eurai. (1 t., b.l. 19);
4) 2017-11-02 UAB (duomenys neskelbtini) pažyma, iš kurios matyti, kad įmonei padaryta žala buvo pilnai atlyginta (1 t., b.l. 22) .
5) 2017-06-21 vaizdo įrašų apžiūros protokolas, kuriame užfiksuota jog apžiūrėti 5 vaizdo įrašai. CD laikmenoje, vaizdo įrašas spalvotas, nėra nurodyto laiko ir datos. 1) Pirmasis vaizdo įrašas. Vaizdo įrašo trukmė 00:12 min. Vaizdo įrašo kairėje pusėje matoma siena, link dešinės įrašo pusės yra pirmas praėjimo takas už jo kavinė (duomenys neskelbtini), už kurios antras praėjimo takas ir parduotuvė (duomenys neskelbtini). Matosi pirmu praėjimo taku einantis pirmas jaunuolis - lieso kūno sudėjimo, trumpai kirptų tamsių plaukų, vilkintis juodos spalvos sportinį treningą, po juo vilkintis baltos spalvos marškinėlius su apykakle ir susegamus sagutėmis prie kaklo, o ant krūtinės ir pilvo po dvi raudonos spalvos juostos. Jaunuolis mūvi juodos spalvos sportinius šortus su užrašais, mūvi pilkos spalvos kojines ir avi juodos spalvos suvarstomus sportinius batelius su baltos spalvos padais. Jaunuolis eidamas kalba telefonu, kurį laiko dešinėje rankoje; 2) Antrasis vaizdo įrašas. Vaizdo įrašo trukmė 01:49 min. Matomas tas pats vaizdas kaip ir pirmame vaizdo įraše. Įrašo 01:20 minutę matomas antru praėjimo taku einantis jaunuolis aprašytas pirmame vaizdo įraše. Jaunuolis įeina į parduotuvę(duomenys neskelbtini), prieina prie lentynos esančios vaizdo kameros kairėje pusėje, prie pat įėjimo į parduotuvę, abiem rankom paima nuo lentynos dvi dėžutes, išeina iš parduotuvės bei pradeda bėgti antru praėjimo taku; 3) trečias vaizdo įrašas. Fiksuotas jaunuolis aprašytas pirmame vaizdo įraše.; 4) Ketvirtasis vaizdo įrašas. Vaizdo įrašo trukmė 00:51 min. Kairėje vaizdo kameros pusėje matomas užrašas (duomenys neskelbtini) link dešinės pusės - pirmasis praėjimo takas, viduryje - reklaminis stendas (duomenys neskelbtini), o už jo matosi kelionių agentūra, dešinėje pusėje matosi antrasis praėjimo takas bei parduotuvės su užrašais(duomenys neskelbtini). Įrašo 00:50 minutę pirmojo tako tolumoje matyti jaunuolis aprašytas pirmame vaizdo įraše. Šis įeina į parduotuvę (remiantis kitomis kameromis tai parduotuvė (duomenys neskelbtini). Įrašo 00:51 minutę jaunuolis išeina ir pradeda bėgti pirmuoju praėjimo taku. Kairėje rankoje jaunuolis laiko dėžutes (nesimato kiek), išsitraukia telefoną bei skambina, po ko pribėgęs prie reklaminio stendo(duomenys neskelbtini) pasuka link antrojo praėjimo tako; 5) Penktasis vaizdo įrašas. Vaizdo įrašo trukmė 01:47 min. Vaizdo kameros apačioje matomas įėjimas į parduotuvę, nuo kurio pravažiavimas už jos automobilių stovėjimo aikštelė. Įrašo 00:10 minutę matomi ateinantys du jaunuoliai. Vienas jaunuolis aprašytas pirmame vaizdo įraše, kitas jaunuolis stambaus kūno sudėjimo, šviesių trumpų plaukų, ant galvos užsidėjęs juodos spalvos kepurę su snapeliu, nusuktu į nugaros pusę. Jaunuolis vilki baltos spalvos marškinėlius su juodos – baltos spalvų užrašais „STRAIGHT OUT TA MY BED“, mūvi tamsiai mėlynos spalvos sportinius šortus, avi juodos spalvos suvarstomus sportinius batelius. Įrašo 01:26 minutę antrasis jaunuolis aplenkia pirmą jaunuolį bei įeina į prekybos centrą. Šiam iš paskos atsilikęs įeina pirmasis jaunuolis. (1 t., b.l. 36-40).
Motyvuojamoji dalis
Įrodymų vertinimas, veikos kvalifikacija
Pagal BK 178 str. 2 d. atsako tas, kas atvirai pagrobė svetimą turtą arba pagrobė svetimą turtą įsibrovęs į patalpą, ryšių kabelių kanalų sistemą, saugyklą ar saugomą teritoriją, arba viešoje vietoje pagrobė svetimą turtą iš asmens drabužių, rankinės ar kitokio nešulio (kišenvagystė) arba automobilį, arba pagrobė strateginę ar svarbią reikšmę nacionaliniam saugumui turinčių juridinių asmenų infrastruktūrą sudarantį turtą ar jo dalį.
Teismas ištyręs bylos įrodymus daro išvadą, kad kaltinamųjų veiksmai pagrįstai buvo kvalifikuoti pagal BK 178 str. 2 d., byloje yra pilnai įrodyta, kad D. J. ir A. J. 2017 metų birželio 16 d., 20.05 val., (duomenys neskelbtini) g., Panevėžyje, veikdami bendrininkų grupėje bendrais veiksmais atvirai – matant parduotuvės darbuotojams, pagrobė svetimą UAB(duomenys neskelbtini) turtą: 2 vnt. 100 ml talpos tualetinio vandens „Invictus Intense“ (paco rabanne), bendros 198 eurų vertės.
D. J. ir A. J. kaltę patvirtina jų pačių parodymai bei sutrumpinto įrodymų tyrimo metu ištirti kiti duomenys – liudytojos D. C. parodymai, vaizdo įrašo apžiūros protokolas.
Skirdamas bausmę D. J. ir A. J. teismas vadovaujasi bausmės paskirtimi (BK 41 straipsnio 2 dalis), bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais (BK 54 straipsnio 2 dalis), kitomis baudžiamajame įstatyme įtvirtintomis bausmės skyrimo taisyklėmis. Skiriant bausmę A. J., teismas vadovaujasi BK XI skyriaus nuostatomis, nustatančiomis nepilnamečių baudžiamosios atsakomybės ypatumus (A. J. veiką padarė būdamas nepilnamečiu). Skiriant bausmę kaltinamiesiems, įvertintina padaryto nusikaltimo pavojingumo laipsnis, kilę padariniai. Kaltinamieji padarė apysunkį nusikaltimą. Veika tyčinė, savanaudiška. D. J. ankščiau neteistas, tačiau buvo atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės dėl nedidelės vagystės, susitaikius su nukentėjusiuoju. D. J. teigia dirbantis Norvegijoje, gaunantis pajamas, nors tai patvirtinančių duomenų byloje nėra. Kaltinamųjų atsakomybę lengvina tai, kad jie pripažįsta padaręs nusikalstamą veiką ir gailisi, atlygino nusikalstama veika padarytą žalą. Kaltinamųjų atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. D. J. baustas administracine tvarka: 2017-02-10 pagal ANK 446 str. 4 d., 2017-02-23 pagal ANK 424 str. 2 d., 2017-03-13 pagal ANK 424 str. 2 d., 2017-03-14 pagal ANK 424 str. 2 d., 2017-06-19 pagal ANK 424 str. 2 d., 2017-08-04 pagal ANK 424 str. 2 d., 2017-09-15 pagal ANK 424 str. 2 d., 2017-09-28 pagal ANK 416 str. 2 d., 424 str. 2 d. (b.l. 60-65). A. J. baustas administracine tvarka: 2016-12-09 pagal ATPK 178 str. 6 d., 2017-04-24 pagal ANK 446 str. 4 d., 2017-05-10 pagal ANK 424 str. 4 d., 415 str. 1 d., 415 str. 2 d. (b.l. 119-121). A. J. gyvena pilnoje šeimoje, tėvas nedirba, neįgalus, motina dirba, abu tėvai rūpinasi sūnumi (A. J.), šeima gyvena bute su daliniais patogumais, tvarkingai, šeima į socialinės rizikos šeimų sąrašą neįrašyta (1 t., b.l. 128-129). A. J. ankščiau teistas 2 kartus, tame tarpe ir už savanaudiškus nusikaltimus (1 t., b.l. 93-118).
Atsižvelgdamas į šias išdėstytas kaltinamuosius charakterizuojančias aplinkybes, teismas daro išvadą, kad kaltinamajam D. J. už padarytą nusikalstamą veiką skirtina bausmė – bauda, savo dydžiu mažesnė nei sankcijoje nustatytas vidurkis. Kaltinamajam A. J. už padarytą nusikalstamą veiką, įvertinus kaltinamojo asmenybę, jo vaidmenį darant nusikalstamą veiką, skirtina bausmė – areštas, savo dydžiu mažesnė nei sankcijoje nustatytas vidurkis.
Įvertinus tai, kad kaltinamieji savo kaltę dėl jiems inkriminuotos nusikalstamos veikos pripažino visiškai ir dėl to byloje buvo atliktas sutrumpintas įrodymų tyrimas, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, jiems paskirtos bausmės sumažinamos vienu trečdaliu.
A. J. paskirta bausmė bendrintina su ankstesniu - 2017-09-21 Panevėžio miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta ir neatlikta bausme, 2018-02-14 Panevėžio apylinkės teismo nutartimi paskirta subendrinta bausme. Įvertinus tai, kad A. J. yra jauno amžiaus, veiką padarė būdamas nepilnamečiu, neteistu, atlygino nusikalstama veika padarytą žalą, bei įvertinus tai, kad A. J. taisosi – registruotas darbo biržoje, ieško darbo, jam paskirtos bausmės vykdymas atidėtinas 2 metų laikotarpiui, paskiriant auklėjamo poveikio priemones.
UAB (duomenys neskelbtini) byloje pareiškė civilinį ieškinį 198 Eur eurai turtinei žalai atlyginti. Kadangi kaltinamieji atlygino padarytą žalą, procesas dėl pareikšto civilio ieškinio nutrauktinas (BPK 107 str.).
Kaltinamiesiems paskirtos kardomosios priemonės nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikintinos.
Daiktai turintys reikšmės bylai tirti – daktiloplokštelės su rankų pėdsakais iš įvykio vietos, CD su vaizdo įrašais, laikomi prie bylos (1 t., b.l. 33, 37), nuosprendžiui įsiteisėjus paliktini saugoti byloje.
Proceso išlaidomis pripažintinos dokumentų įteikimo išlaidos – 5,50 euro, jos dalimis priteistinos kaltinamųjų valstybei.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso BPK 301-305 straipsniais, 307-308 straipsniais, 313 straipsniu,
nusprendžia:
D. J. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 2 d. ir nubausti jį 45 MGL dydžio bauda.
Vadovaujantis BK 64¹ str. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti D. J. galutinę bausmę – 30 MGL (1129,80 Eur, MGL dydis veikos padarymo metu) dydžio baudą.
A. J. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 2 d. ir nubausti areštu 30 parų.
Vadovaujantis BK 64¹ str. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti A. J. sumažintą bausmę – areštą 20 parų.
Vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 3 d., 9 d. paskirtą bausmę subendrinti su 2018-02-14 Panevėžio apylinkės teismo nutartimi paskirta subendrinta bausme (subendrinti 2017-07-12 ir 2017-09-21 nuosprendžiai) ir paskirti A. J. galutinę subendrintą bausmę – laisvės atėmimą 1 metams 4 mėnesiams 20 dienų. Paskirtos bausmės vykdymą, vadovaujantis BK 92 str., atidėti 2 metams, bei, vadovaujantis BK 82 str. 1 d. 5 p., 87 str. 1 d., 2 d. 1 p., 2 p., 3 d. 4 p., 4 d., paskirti A. J. auklėjamojo poveikio priemones - elgesio apribojimą 12 mėnesių, įpareigojant mokytis arba dirbti; būti namuose nuo 22 val. iki 6 val.; nevartoti psichiką veikiančių medžiagų; uždrausti iki 2018-12-21 bendrauti su K. R. ir A. S. (įpareigojimas iš ankstesnio nuosprendžio); neatlygintinai išdirbti ankstesniu nuosprendžiu (2017-07-12) paskirtų 40 (keturiasdešimt) valandų nemokamų auklėjamojo pobūdžio darbų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.
Priteisti iš D. J. ir A. J. po 2,75 EUR proceso išlaidų valstybei.
Procesą dėl UAB (duomenys neskelbtini) pareikšto ieškinio nutraukti (BPK 107 str.).
Išaiškinti D. J., kad teismo nuosprendžiu paskirta bauda turi būti sumokėta per du mėnesius nuo teismo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos sąskaitą. Laiku nesumokėjus paskirtos baudos, ji išieškoma priverstinai.
D. J. ir A. J. paskirtas kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, A. J. paskirtą kardomąją priemonę – dokumento (asmens paso) paėmimą, nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti.
Daiktus turinčius reikšmės bylai tirti – 4 vnt. daktiloplokštelių su rankų pėdsakais iš įvykio vietos, bei CD su vaizdo įrašu, laikomus prie bylos, nuosprendžiui įsiteisėjus palikti saugoti byloje.
Nuosprendis per 20 (dvidešimt) dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui paduodant apeliacinį skundą per Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų teismą. Išaiškinti proceso dalyviams, kad apeliacinis skundas paduotas BPK 327 straipsnyje, 328 straipsnio 1, 2 ar 4 punkte nurodytais pagrindais ir nesant BPK 325¹ straipsnio 4 dalyje nurodytų aplinkybių, apeliacinėje instancijoje nagrinėjamas rašytinio proceso tvarka.