- Teismas
- Panevėžio apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2025-10-30
- Bylos Nr.
- T-1234-1240/2025
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Marius Zubkas
Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmų teisėjas Marius Zubkas, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs Lietuvos probacijos tarnybos Rytų Lietuvos skyriaus (toliau – Probacijos skyrius) teikimą dėl A. R. priežiūros vykdymo nutraukimo prieš terminą,
Aprašomoji dalis
nustatė:
1. A. R. Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmų 2025 m. gegužės 9 d. teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) nuteistas už dvi veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 1 dalyje, galutine bausme – areštu 60 parų. Vadovaujantis BK 75 straipsnio 1 dalimi, 5 dalimi, 6 dalies 1 ir 5 punktais, 7 dalimi, paskirtos bausmės vykdymas atidėtas 6 mėnesiams be intensyvios priežiūros, paskiriant įpareigojimus – per bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį atsiprašyti nukentėjusiųjų D. A. ir A. L., tęsti darbą arba būti registruotam Užimtumo tarnyboje. Vadovaujantis BK 71 straipsniu, A. R. paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – 10 MGL (500 Eur) įmoka į nukentėjusiųjų nuo nusikaltimų asmenų fondą, įpareigojant ją sumokėti per 6 mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos (iki 2025 m. lapkričio 27 d.).
Žemesnės instancijos teismas
2. Teisme gautas Probacijos skyriaus teikimas dėl priežiūros vykdymo nutraukimo prieš terminą probuojamajam A. R. vadovaujantis Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo (toliau – Probacijos įstatymas) 24 straipsnio 1 dalimi, jam faktiškai atlikus ne mažiau kaip tris ketvirtadalius probacijos vykdymo termino. Prašymas motyvuojamas tuo, kad A. R. tinkamai vykdo Probacijos įstatymo 14 straipsnyje numatytas bendrąsias probuojamųjų pareigas, įvykdė įpareigojimą atsiprašyti nukentėjusiųjų, nėra pažeidęs probacijos sąlygų, nepadarė administracinių nusižengimų, jis nėra įtariamas ar kaltinamas naujos nusikalstamos veikos padarymu, atliko ne mažiau kaip ¾ probacijos termino, jo pakartotinio nusikalstamumo rizika pagal OASys metodiką yra žema.
3. Prokuroras atsiliepimo į teikimą nepateikė.
4. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 362 straipsnio 5 dalimi, Lietuvos probacijos tarnybos Rytų Lietuvos skyriui ir pačiam probuojamajam buvo pranešta apie teikimo nagrinėjimo rašytinio proceso tvarka laiką ir vietą bei apie teisę pateikti atsiliepimą, pareiškimą dėl nušalinimo ir kitus prašymus atsiliepimų, prašymų, nušalinimų negauta.
Motyvuojamoji dalis
Teikimas netenkintinas
5. Probacijos įstatymo 24 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad Probacijos tarnybos teikimu apylinkės teismas gali prieš terminą nutraukti vykdomą probuojamojo priežiūrą, jam faktiškai atlikus ne mažiau kaip tris ketvirtadalius, o nepilnamečiam probuojamajam – du trečdalius probacijos termino, kai jo rizika ir elgesys probacijos vykdymo metu rodo, kad probacijos tikslai gali būti pasiekti be tolesnės probuojamojo priežiūros, jeigu probuojamasis nepažeidė probacijos sąlygų, nepadarė administracinių nusižengimų, nepadarė arba nėra įtariamas ar kaltinamas naujos nusikalstamos veikos padarymu.
6. Iš teismui pateikto teikimo ir nuteistojo asmens bylos nustatyta, kad probuojamojo A. R. elgesys kontroliuojamas nuo 2025 m. gegužės 27 d. Probacijos skyriuje sudarytas individualus probuojamojo priežiūros planas, jis supažindintas su teisine padėtimi, probacijos vykdymo tvarka ir sąlygomis, savo teisėmis ir pareigomis, probacijos sąlygų keitimo tvarka, planuojamomis vykdyti nustatytomis priemonėmis bei nutraukimo prieš terminą tvarka, resocializacijos priemonėmis. Probacijos vykdymo laikotarpiu A. R. tinkamai vykdo probacijos sąlygas, nustatytas ir suplanuotas vykdyti priemones. Probuojamasis tęsia darbą įmonėje LTD „Schallenberg International“ vairuotoju ir nustatytu intensyvumu teikia tai patvirtinančius dokumentus. Probuojamasis įvykdė teismo skirtą įpareigojimą atsiprašyti nukentėjusiųjų, įpareigojimo įvykdymas patvirtintas nukentėjusiųjų asmenų pranešimais (asmens b. l. 29-30). A. R. probacijos sąlygų nepažeidė, nėra įtariamas ar kaltinamas naujų nusikalstamų veikų padarymu. Pagal nusikalstamo elgesio rizikos įvertinimo metodiką OASys A. R. pakartotinio nusikalstamumo rizika yra žema. 2025 m. spalio 11 d. A. R. atliko ¾ probacijos termino.
7. Lietuvos Respublikos probacijos įstatyme įtvirtintas probacijos tikslas yra užtikrinti veiksmingą probuojamųjų resocializaciją ir mažinti jų nusikalstamų veikų recidyvą. Vienas iš probacijos principų įtvirtina siekį ne tik probuojamojo resocializacijos ir visuomenės saugumo pusiausvyros, bet ir jo priežiūros, kuri turi būti pagrįsta racionalia pusiausvyra tarp probuojamojo resocializacijos interesų ir visuomenės saugumo užtikrinimo poreikių.
8. Pabrėžtina, kad sprendžiant klausimą dėl nuteistojo priežiūros nutraukimo prieš terminą turi būti vertinami ne tik Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 24 straipsnio 1 dalyje numatyti formalūs kriterijai, tačiau įvertintas ir nuteistojo padarytų nusikalstamų veikų sunkumas, atliktos bausmės dalis ir nuteistojo elgesys bausmės atlikimo metu. Nors probuojamojo asmens bylos dokumentais nustatyta, kad probacijos metu nuteistasis laikosi probacijos sąlygų, tačiau nuteistasis A. R. iki šio laiko nėra įvykdęs teismo paskirtos baudžiamojo poveikio priemonės – nesumokėjęs 500 Eur įmokos į nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondą. Atsižvelgiant į tai, kad nuteistasis dirba užsienio valstybės įmonėje LTD „Schallenberg International“ ir šiuo metu gyvena Didžiojoje Britanijoje, teismo nuomone, nuteistajam prieš terminą panaikinus probacijos priežiūrą, gali pasunkėti teismo paskirtos baudžiamojo poveikio priemonės įvykdymo galimybės, be to, pagal BVK 24 straipsnyje įtvirtintas nuostatas, probuojamojo priežiūros nutraukimo prieš terminą taikymas nėra privalomas.
9. Esant nurodytoms aplinkybėms, atsižvelgiant į Probacijos skyriaus pateiktus duomenis, probuojamojo asmens bylos medžiagą, kurioje nėra duomenų apie probuojamojo A. R. požiūrį į jam paskirtos baudžiamojo poveikio priemonės vykdymą, nesant pakankamai duomenų, leidžiančių pagrįstai manyti, kad probacijos tikslai gali būti pasiekti be tolesnės probuojamojo priežiūros, Probacijos skyriaus teikimas dėl probuojamojo A. R. priežiūros nutraukimo prieš terminą netenkintinas.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 24 straipsnio 1 dalimi, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362 ir 364 straipsniais,
nutaria:
Lietuvos probacijos tarnybos Rytų Lietuvos skyriaus teikimo dėl probuojamojo A. R. priežiūros nutraukimo prieš terminą netenkinti.
Nutartis per 7 dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Panevėžio apygardos teismui, skundą paduodant Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmuose.