- Teismas
- Tauragės apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2017-05-29
- Bylos Nr.
- A2.13.-223-351/2017
- Teisminio proceso Nr.
- 4-43-3-00195-2017-9
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Virgina Pankauskienė
- Pareiškėjas
- Z. D.
- Advokatai
- Valdas Andrijauskas
- Kategorijos
Šilutės rajono apylinkės teismo teisėja Virgina Pankauskienė, sekretoriaujant Rasai Vindžigelskytei, dalyvaujant pareiškėjui Z. D., jo atstovui advokatui Valdui Andrijauskui, žodinio proceso tvarka išnagrinėjusi pareiškėjo Z. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), prašymą dėl specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Šilutės rajono apylinkės teisme gautas Z. D. prašymas dėl teisės vairuoti transporto priemones termino sutrumpinimo. Prašyme pareiškėjas nurodė ir teismo posėdžio metu paaiškino, kad teisė vairuoti transporto priemones jam reikalinga, kadangi turi du nepilnamečius vaikus, gyvena kaimiškoje vietovėje, todėl tenka vaikus vežioti į mokyklą, esančią maždaug už 5 kilometrų. Be to, nurodo, kad jis yra gana stambus ūkininkas, turi apie 60 ha žemės, apie 100 galvijų, vienintelės šeimos pajamos yra iš pienininkystės ir žemės ūkio. Taip pat jis turi du traktorius, samdomų darbuotojų neturi, todėl be teisės vairuoti negali dirbti žemės ūkio darbų ir taip gali prarasti šeimos pajamas. Nebeturėdamas pajamų, nebegalėtų vykdyti piniginių įsipareigojimų valstybei. Taip pat nurodo, kad jis tokio pobūdžio nusižengimą padarė pirmą kartą, girtumo koncentracija nebuvo žymi, išklausė kursus, kurie numatyti pagal programą, naujų nusižengimų nepadarė.
Tauragės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Šilutės rajono policijos komisariatui apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką pranešta tinkamai, tačiau jo atstovas į posėdį neatvyko. Prašymo atidėti bylos nagrinėjimą negauta. Byla išnagrinėta Tauragės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Šilutės rajono policijos komisariato atstovui nedalyvaujant (ATPK 272 str.).
Motyvuojamoji dalis
Prašymas tenkintinas.
Pažymėtina, kad nuo 2017 m. sausio 1 d. įsigaliojo Administracinių nusižengimų kodeksas, kuriame nėra numatyta teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino sutrumpinimo galimybė, tačiau Administracinių nusižengimo kodekso 3 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad įstatymas, švelninantis ar panaikinantis atsakomybę už administracinius nusižengimus arba kitaip lengvinantis administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens ar asmens, kuriam paskirta, bet dar nebaigta vykdyti administracinė nuobauda, teisinę padėtį, turi grįžtamąją galią, todėl nagrinėjamu atveju taikomos Lietuvos Respublikos Administracinių teisės pažeidimų kodekso nuostatos.
Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 329 straipsnyje (redakcija galiojusi iki 2017 m. sausio 1 d.) nuobaudą paskyrusiam organui (pareigūnui) suteikta teisė, gavus asmens prašymą, praėjus ne mažiau kaip pusei paskirtojo laiko, o kai tokia teisė atimta už tai, kad asmuo padarė teisės pažeidimą būdamas neblaivus ar apsvaigęs nuo narkotikų, vaistų ar kitų svaigiųjų medžiagų, taip pat gavus Vyriausybės įgaliotų atlikti medicininę ir švietėjišką atestaciją institucijų pažymą, sutrumpinti nurodytos teisės atėmimo terminą, jeigu asmuo, kuriam atimta teisė vairuoti transporto priemones, teisės atėmimo laikotarpiu nepadarė teisės pažeidimo.
Šilutės rajono apylinkės teismo 2016 m. rugsėjo 22 d. nutarimu Z. D. už pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 126 straipsnio 1 dalyje, padarymą paskirta administracinė nuobauda – 289 Eur bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu vieneriems metams. Paskirta bauda sumokėta 2016 m. spalio 24 d. Z. D. išklausė alkoholio ir narkotikų žalos žmogaus sveikatai mokymo programą ir buvo atestuotas, naujų teisės pažeidimų nepadarė, Pagėgių savivaldybės administracijos Natkiškių seniūnijos charakterizuojamas kaip labai darbštus, sąžiningas, rūpestingas žmogus ir tarpininkauja dėl specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimo. Iš pateiktų dokumentų nustatyta, kad pareiškėjas ūkininkauja, jo šeimos vienintelės pajamos gaunamos iš ūkininkavimo. Todėl pareiškėjo nurodytos aplinkybės leidžia spręsti, jog teisė vairuoti transporto priemones tikrai yra reikalinga. Pažeidimo padarymo metu Z. D. nustatyta alkoholio koncentracija nežymiai viršijo leistiną girtumą, Z. D. iš karto kaltę pripažino, gailėjosi, paskirtos teismo nuobaudos neginčijo, nutarimo apeliacine tvarka neskundė. Tai leidžia daryti išvadą, kad Z. D. iš tikrųjų suprato savo priešingą teisei elgesį.
Administracinė nuobauda – tai atsakomybės priemonė, skiriama administracinį teisės pažeidimą padariusiems asmenims nubausti bei siekiant auklėti, kad jie laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, taip pat, kad tiek pats teisės pažeidėjas, tiek ir kiti asmenys nepadarytų naujų teisės pažeidimų (ATPK 20 str.).
Teismas įvertinęs aukščiau paminėtų aplinkybių visumą, teigiamą asmens charakteristiką, sprendžia, kad pareiškėjui taikytas specialiosios teisės atėmimo laikotarpis buvo pakankamas, kad jis įvertintų savo elgesį ir nebedarytų naujų Kelių eismo taisyklių pažeidimų. Nagrinėjamu atveju teisės vairuoti transporto priemones atėmimas pažeidėjui sukėlė žymius judėjimo laisvės suvaržymus, todėl darytina išvada, kad pasiekti administracinės nuobaudos taikymo tikslai, numatyti ATPK 20 straipsnyje ir yra pagrindas pažeidėjui sutrumpinti likusiai neatliktai nuobaudos termino daliai 2016 m. rugsėjo 22 d. Šilutės rajono apylinkės teismo nutarimu taikytos teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą.
Rezoliucinė dalis
nutaria:
prašymą patenkinti.
Z. D. 2016 m. rugsėjo 22 d. Šilutės rajono apylinkės teismo nutarimu taikytos teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą sutrumpinti likusiai neatliktai nuobaudos termino daliai.
Nutartis per 7 d. nuo jos įteikimo dienos gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Šilutės rajono apylinkės teismą.