Panevėžio apylinkės teismo nutartis

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo antstolio Egidijaus Smagurausko pareiškimą dėl baudos skyrimo suinteresuotiems asmenims M. B., uždarajai akcinei bendrovei (duomenys neskelbtini).

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

pareiškimas tenkinamas.

4. Vykdomųjų dokumentų vykdymo funkcijas valstybė suteikė antstoliui, kurio reikalavimai vykdyti sprendimus privalomi visiems asmenims ir turi būti įvykdyti per antstolio nustatytą terminą (Lietuvos Respublikos antstolių įstatymo 2 straipsnio 1 dalis, CPK 585 straipsnio 1 dalis). CPK 733 straipsnis numato, kad išieškojimą iš skolininko darbo užmokesčio ar kitų pajamų antstolis pradeda skolininko darbdaviui ar kitam lėšas išmokančiam asmeniui pateikdamas patvarkymą dėl išieškojimo iš skolininko darbo užmokesčio ar kitų pajamų, patvarkyme dėl išieškojimo iš skolininko darbo užmokesčio ar kitų pajamų nurodoma, kokius veiksmus privalo atlikti asmuo, kuriam pateikiamas patvarkymas bei atsakomybė už antstolio reikalavimo nevykdymą.

5. Iš byloje esančių duomenų nustatyta, kad antstolio Egidijaus Smagurausko kontoroje vykdoma: vykdomoji byla Nr. (duomenys neskelbtini) dėl 16 557,74 Eur skolos, 109,00 Eur bylinėjimosi išlaidų ir 5 proc. metinių palūkanų išieškojimo iš skolininko D. V., išieškotojas R. L. pagal Vilniaus apygardos teisme išduotą (duomenys neskelbtini) vykdomąjį raštą Nr. (duomenys neskelbtini); vykdomoji byla Nr. (duomenys neskelbtini) dėl 2 122,00 Eur skolos išieškojimo iš skolininko D. V., išieškotoja valstybė, pagal Vilniaus apygardos teisme išduotą 2021 m. balandžio 8 d. vykdomąjį raštą Nr. (duomenys neskelbtini); vykdomoji byla Nr. (duomenys neskelbtini) dėl 2 117,28 Eur baudos išieškojimo iš skolininko D. V., išieškotoja valstybė, pagal Panevėžio miesto apylinkės teisme 2014 m. gegužės 9 d. išduotą vykdomąjį dokumentą Nr. (duomenys neskelbtini) l. 1-3, 4-5).

6. Vykdydamas išieškojimo veiksmus antstolis atliko įvairius procesinius vykdymo veiksmus. (duomenys neskelbtini) patvarkymais Nr. (duomenys neskelbtini) dėl skolos išieškojimo reikalaujama iš D. V. darbo užmokesčio ar kitų jam prilygintų išmokų sumos kiekvieną mėnesį išskaičiuoti 50 procentų nuo skolininko darbo užmokesčio dalies, viršijančios vieną minimalų mėnesio atlyginimą (toliau – MMA) ir 20 procentų nuo darbo užmokesčio dalies, neviršijančios vieno MMA (vykdomųjų bylų Nr. (duomenys neskelbtini) l. 34). (duomenys neskelbtini) vykdomosiose bylose priimti patvarkymai dėl informacijos pateikimo Nr. (duomenys neskelbtini) l. 65, 69, (duomenys neskelbtini)l. 37). Priimti procesiniai dokumentai UAB (duomenys neskelbtini) išsiųsti Lietuvos Respublikos juridinių asmenų registre nurodytu elektroniniu paštu (duomenys neskelbtini). Šiose patvarkymuose nurodyta, kad už antstolio reikalavimo nevykdymą teismas gali paskirti baudą. Patvarkymuose Nr. (duomenys neskelbtini) nurodyta, jeigu pinigus bus vėluojama pervesti daugiau kaip 15 dienų, privaloma apie tai pranešti antstoliui ir nurodyti vėlavimo priežastis. Taigi, UAB (duomenys neskelbtini) buvo informuota apie šių patvarkymų neįvykdymo teisines pasekmes.

7. Byloje nėra duomenų, patvirtinančių lėšų išskaičiavimą iš skolininko darbo užmokesčio, taip pat skolininko darbovietė UAB (duomenys neskelbtini) neinformavo antstolio, kodėl nėra vykdomi patvarkymai dėl skolos išieškojimo, todėl darytina išvada, kad UAB (duomenys neskelbtini) nevykdė antstolio Egidijaus Smagurausko (duomenys neskelbtini) patvarkymų dėl informacijos pateikimo (duomenys neskelbtini), t. y. nepervesdavo į antstolio depozitinę sąskaitą iš skolininko D. V. išskaičiuotų piniginių lėšų, nors kaip matyti iš Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos duomenų, atlyginimas D. V. yra mokamas (vykdomųjų bylų Nr. (duomenys neskelbtini) l. 28). Be to, tiek vykdomosiose bylose, tiek civilinėje byloje nėra duomenų ir apie tai, kad UAB (duomenys neskelbtini) būtų informavusi antstolį apie priežastis, dėl kurių nebuvo vykdomi antstolio (duomenys neskelbtini) patvarkymai dėl skolos išieškojimo ir (duomenys neskelbtini) patvarkymai dėl informacijos pateikimo Nr. (duomenys neskelbtini). UAB (duomenys neskelbtini) į antstolį nesikreipė, reikalautos informacijos antstoliui nepateikė.

8. Įstatymas numato, kad asmeniui, kuris nevykdo antstolio reikalavimo ar kitaip kliudo antstoliui vykdyti vykdomuosius dokumentus, teismas gali skirti iki trijų šimtų eurų baudą už kiekvieną nevykdymo ar kliudymo dieną (CPK 585 straipsnio 2 dalis). Jeigu antstolio reikalavimo nevykdo juridinis asmuo, baudą teismas gali skirti juridinio asmens vadovui arba kitam už sprendimo įvykdymą atsakingam asmeniui (CPK 585 straipsnio 3 dalis).

9. Duomenų, kad UAB (duomenys neskelbtini) ėmėsi kokių nors veiksmų, pati vykdydama antstolio reikalavimą arba pavesdama jį vykdyti pavaldžiam asmeniui, nėra. Byloje taip pat nėra duomenų apie tai, kad ji informavo antstolį apie aplinkybes, dėl kurių objektyviai negalėjo laiku įvykdyti antstolio patvarkymų (reikalavimų). Išdėstytų aplinkybių pagrindu daroma išvada, kad skolininko darbdavės UAB (duomenys neskelbtini) neveikimas, kai antstolio reikalavimai nebuvo tinkamai vykdomi, sutrukdė vykdomųjų dokumentų įvykdymą įstatymo nustatyta tvarka ir pažeidė CPK 585 straipsnio reglamentuotą antstolio patvarkymų privalomumo principą, todėl yra pagrindas skirti jai baudą. Antstolio reikalavimų nevykdanti skolininko darbovietė UAB (duomenys neskelbtini) yra juridinis asmuo. Todėl bauda skiriama juridinio asmens vadovui ir turi būti išieškoma iš jo asmeninių lėšų (CPK 106 straipsnio 3 dalis, 585 straipsnio 3 dalis), kadangi byloje nėra pateikta duomenų, jog už šių reikalavimų įvykdymą būtų atsakingas kitas asmuo, o baudos skyrimas juridiniam asmeniui tokiais atvejais CPK nėra numatytas. M. B. nuo (duomenys neskelbtini) yra paskirtas (išrinktas) UAB (duomenys neskelbtini) vadovu (vykdomosios bylos Nr. (duomenys neskelbtini)l. 73-75), todėl bauda skiriama šiam asmeniui.

10. Teismas, įvertinęs visas bylos aplinkybes, vykdymo proceso bendruosius principus, antstolio reikalavimų privalomumo tikslus ir paskirtį vykdymo procese, daro išvadą, kad tokie skolininko darbovietės UAB (duomenys neskelbtini) veiksmai apsunkina vykdymo procesą, todėl prašymas dėl baudos skyrimo tenkintinas. UAB (duomenys neskelbtini) vadovui M. B. už antstolio patvarkymų (duomenys neskelbtini) patvarkymų dėl informacijos pateikimo Nr. (duomenys neskelbtini) nevykdymą vykdomosiose bylose (duomenys neskelbtini) skirtina 300 Eur dydžio bauda (CPK 585 straipsnio 2 dalis). Bauda parinkta atsižvelgiant į padaryto pažeidimo pobūdį, taip pat į teisingumo ir protingumo kriterijus.

11. Teismas išaiškina, kad baudos paskyrimas neatleidžia UAB (duomenys neskelbtini) nuo pareigos įvykdyti antstolio reikalavimus (CPK 106 straipsnio 3 dalis, 585 straipsnio 2 dalis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 585 straipsnio 2-3 dalimi, 593 straipsniu, 616 straipsniu, teismas

nutaria:

pareiškimą tenkinti.

Skirti uždarosios akcinės bendrovės (duomenys neskelbtini) vadovui M. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 300 Eur (trijų šimtų eurų) baudą už antstolio Egidijaus Smagurausko (duomenys neskelbtini) vykdomosiose bylose (duomenys neskelbtini) nevykdymą.

Išaiškinti uždarosios akcinės bendrovės (duomenys neskelbtini) vadovui M. B., kad nustatytu laiku nesumokėjus baudos, vykdomasis dokumentas dėl baudos priverstinio išieškojimo bus perduotas antstoliui ir teks sumokėti ne tik baudą, bet ir atlyginti vykdymo išlaidas.

Išaiškinti uždarosios akcinės bendrovės (duomenys neskelbtini) vadovui M. B., kad baudos paskyrimas neatleidžia nuo antstolio reikalavimų vykdymo.

Nutarčiai įsiteisėjus, vykdomąsias bylas (duomenys neskelbtini) grąžinti antstoliui Egidijui Smagurauskui.

Nutarties patvirtintas kopijas išsiųsti dalyvaujantiems byloje asmenims.

Nutartis per septynias dienas nuo jos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Panevėžio apygardos teismui, atskirąjį skundą paduodant Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmuose.