Kauno apylinkės teismo sprendimas

dalyvaujant pareiškėjos Kauno rajono savivaldybės administracijos atstovei Rūtai Snarskienei,

suinteresuotiems asmenims A. D., A. D., I. D., neveiksnaus fizinio asmens A. D. atstovui advokatui Elmarui Urbonui,

išvadą teikiančios institucijos Kauno rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriaus atstovei Rimai Jusienei,

neviešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos Kauno rajono savivaldybės administracijos pareiškimą dėl teismo sprendimo, kuriuo fizinis asmuo pripažintas neveiksniu, peržiūrėjimo, suinteresuoti asmenys A. D., A. D., I. D., išvadą teikianti institucija Kauno rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyrius.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

2012 m. sausio 16 d. Kauno rajono apylinkės teismo nutartimi civilinėje byloje Nr. 2-379-358/2012 A. D. globėju paskirtas jo tėvas A. D..

Pasikeitus teisiniam reglamentavimui, prašo peržiūrėti A. D. veiksnumo būklę ir pripažinti jį neveiksniu konkrečiose minėtos Kauno rajono savivaldybės administracijos Socialinių paslaugų skyriaus išvadoje nustatytose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse. Suinteresuoto asmens A. D. būklė nepagerėjo, todėl ekspertizė nėra reikalinga. Pripažinus A. D. neveiksniu turtinių santykių srityse ir asmeninių neturtinių santykių srityse jo globėju prašo palikti A. D..

Teismo posėdyje pareiškėjos atstovė Rūta Snarskienė palaikė pareiškimą ir prašė jį tenkinti, papildomai nurodė, kad neveiksniu pripažinto A. D. sveikatos būklė nepagerėjo, jis negeba pasirūpinti savimi ir priimti kasdieninių sprendimų turtinių santykių srityse, taip pat asmeninių neturtinių santykių srityse , jam nuolat reikalinga kito asmens pagalba. Pripažinus A. D. neveiksniu turtinių santykių srityse ir asmeninių neturtinių santykių srityse jo globėju skirti A. D..

Suinteresuoto asmens A. D. atstovas advokatas Elmaras Urbonas teismo posėdžio metu sutiko, kad A. D. dėl psichikos būklės būtų pripažintas neveiksniu visose turtinių santykių srityse ir neturtinių asmeninių santykių srityse. Byloje nėra duomenų apie A. D. sveikatos būklės pagerėjimą, todėl netikslinga skirti papildomą ekspertizę. Neprieštarauja, kad globėju liktu A. D..

Teismo posėdžio metu išvadą byloje teikiančios institucijos Kauno rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriaus atstovė Rima Jusienė nurodė, kad atsižvelgiant į teismo psichiatrinės ekspertizės išvadą, medicininius dokumentus, socialinio darbuotojo išvadą bei pareiškėjos atstovės bei suinteresuotų asmenų nurodytas aplinkybes, neprieštarauja, kad A. D. būtų pripažintas neveiksniu visose turtinių santykių srityse ir asmeninių neturtinių santykių srityse. Peržiūrint asmens neveiksnumo būklę suinteresuotam asmeniui A. D. nėra tikslinga skirti papildomą psichiatrijos ekspertizę.

Motyvuojamoji dalis

Pareiškimas tenkintinas.

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) pakeitimo įstatymo Nr. XII-1566 72 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad iki šio įstatymo įsigaliojimo priimti teismo sprendimai, kuriais asmenys pripažinti neveiksniais, turi būti peržiūrėti per dvejus metus nuo šio įstatymo įsigaliojimo dienos Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso nustatyta tvarka. Dėl iki šio įstatymo įsigaliojimo pripažinto neveiksniu asmens pripažinimo veiksniu ar ribotai veiksniu per vienerius metus nuo šio įstatymo įsigaliojimo dienos į neveiksniu pripažinto asmens gyvenamosios vietos apylinkės teismą turi kreiptis neveiksniu pripažinto asmens globėjas, taip pat gali kreiptis kiti šio įstatymo 5 straipsnyje išdėstyto Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 2.10 straipsnio 4 dalyje nurodyti asmenys. Jei per vienerius metus nuo šio įstatymo įsigaliojimo dienos šioje dalyje nurodyti asmenys nesikreipia dėl iki šio įstatymo įsigaliojimo pripažinto neveiksniu asmens pripažinimo veiksniu ar ribotai veiksniu, dėl teismo sprendimo, kuriuo asmuo pripažintas neveiksniu, peržiūrėjimo į neveiksniu pripažinto asmens gyvenamosios vietos apylinkės teismą turi kreiptis neveiksnaus asmens gyvenamosios vietos savivaldybės administracija ar jos įgaliota įstaiga.

Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodeksas (toliau – CPK) nenumato specialios Lietuvos Respublikos civilinio kodekso pakeitimo įstatymo Nr. XII-1566 72 straipsnio 2 dalies įgyvendinimo tvarkos, todėl mutatis mutandis turi būti taikomos CPK 469 straipsnio nuostatos pagal analogiją byloms, kuriose kreipiamasi įgyvendinant Lietuvos Respublikos civilinio kodekso pakeitimo įstatymo Nr. XII-1566 72 straipsnio 2 dalies nuostatas (CPK 3 straipsnio 6 dalis).

Šios kategorijos bylose teismo psichiatrijos ekspertizės galima neskirti, esant pakankamai kitų įrodymų apie asmens psichinę būklę (CPK 469 straipsnio 1 dalis). Nagrinėjamoje byloje nėra duomenų, jog A. D. psichinė būklė iš esmės pasikeitė bet kokio pagerėjimo linkme, o tai akivaizdu iš byloje pateiktų medicinos dokumentų išrašų, todėl šiuo atveju nėra tikslingas papildomos ar pakartotinės ekspertizės skyrimas, jos prašė neskirti ir visi byloje dalyvaujantys asmenys. Taip pat visi byloje dalyvaujantys asmenys nurodė, jog pareiškime nurodytų sričių, kuriose prašoma pripažinti suinteresuotą asmenį A. D. neveiksniu, pakanka.

Iš civilinėje byloje Nr. 2-2887-358/2011 esančio Valstybinės teismo psichiatrijos tarnybos prie Sveikatos apsaugos ministerijos Kauno pirmojo teismo psichiatrijos skyriaus 2011 m. lapkričio 10 d. ekspertizės akto Nr. 83TPK-294 matyti, kad A. D. konstatuojamas psichikos sutrikimas – vidutinis protinis atsilikimas su elgesio patologija. A. D. negali suprasti savo veiksmų esmės bei jų valdyti .

2017 m. gegužės 15 d. SBĮ Kauno rajono socialinių paslaugų centro išvadoje Nr. 35 Dėl asmens gebėjimo pasirūpinti savimi ir priimti kasdieninius sprendimus pateikta informacija, kad A. D. negeba pasirūpinti savimi ir priimti kasdieninių sprendimų visose turtinių santykių ir asmeninių neturtinių santykių srityse.

Įvertinus ekspertizės išvadą kartu su kitais byloje esančiais įrodymais apie A. D. sveikatos būklę, atsižvelgiant į pareiškėjos atstovės, suinteresuotų asmenų paaiškinimus, Kauno rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriaus išvadą, teismas sprendžia, kad yra pakankamas pagrindas konstatuoti, jog A. D. dėl psichikos sutrikimo negali suprasti savo veiksmų visose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse reikšmės ir jų valdyti.

Teismas, siekdamas apsaugoti ir užtikrinti neįgaliųjų visapusišką ir lygiateisį naudojimąsi visomis žmogaus teisėmis ir pagrindinėmis laisvėmis, taip pat skatinti pagarbą šių asmenų prigimtiniam orumui, konstatuoja, jog Kauno rajono apylinkės teismo 2011 m. gruodžio 15 d. sprendimas civilinėje byloje Nr. 2-2887-358/2011 keistinas ir asmeniui, kuris minėtu teismo sprendimu pripažintinas neveiksniu – A. D. nustatytinas sričių, kuriose jis pripažįstamas neveiksniu, sąrašas pagal 2017 m. gegužės 15 d. išvadoje Nr. 35 įvardintas konkrečias sritis (Neįgaliųjų teisių konvencijos 1 straipsnio 1 dalis, CK 2.10 straipsnis, CPK 469 straipsnio 4 dalies 3 punktas, Lietuvos Respublikos Socialinės apsaugos ir darbo ministro 2015 m. gruodžio 10 d. įsakymo Nr. A1-742 dėl asmens gebėjimo pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus nustatymo tvarkos aprašo patvirtinimo 10 punktas).

Peržiūrėjus teismo sprendimą, kuriuo asmuo buvo pripažintas neveiksniu, ir nustačius sričių, kuriose jis pripažįstamas neveiksniu, sąrašą, anksčiau nustatyta tokio asmens globa paliekama nepakeista, o jo globėjas veikia atitinkamose srityse, kuriose asmuo pripažintas neveiksniu (CK 2.10 straipsnis, 3.242 straipsnio 1 dalis, CPK 468 straipsnio 4 dalis). Šiuo atveju Kauno rajono apylinkės teismo 2012 m. sausio 16 d. nutartimi Nr. 2- 379-358/2012 neveiksniu pripažinto A. D. globėju buvo paskirtas jo tėvas A. D.. Byloje nėra duomenų, leidžiančių manyti, kad A. D. palikimas globėju neatitiktų globotinio interesų, tuo neabejoja pareiškėjos atstovė, suinteresuoti asmenys ir išvadą teikiančios institucijos Kauno rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriaus atstovė, todėl suinteresuoto asmens A. D. globėju paliekamas A. D. (CPK 3 straipsnio 1 ir 7 dalys, 178, 179, 185, 468, 469, 493 straipsniai).

Ši sprendimo dalis vykdytina skubiai (CPK 496 straipsnis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 263–268 straipsniais, 468 straipsniu, 469 straipsniu, 496 straipsniu,

nusprendžia:

pareiškimą tenkinti.

Pakeisti Kauno rajono apylinkės teismo 2011 m. gruodžio 15 d. sprendimą civilinėje byloje Nr. 2-2887-358/2011 ir pripažinti A. D., gim. 1991 m. vasario 3 d., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), neveiksniu turtinių santykių srityse:

1) asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais;

2) asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas;

3) kilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo;

4) nekilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo;

5) paveldėjimo teisiniai santykiai;

6) dalyvavimas ūkinėje komercinėje veikloje;

1) savitvarkos įgūdžių srityje;

2) sveikatos priežiūros srityje;

3) šeimos santykių srityje;

4) asmens gebėjime būti globėju (rūpintoju);

5) darbo teisinių santykių srityje.

Nustatyti A. D., gim. 1991 m. vasario 3 d., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), nuolatinę globą turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse, įvardintose teismo sprendimo rezoliucinėje dalyje, jo globėju tose srityse paskirti A. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini). Ši sprendimo dalis vykdytina skubiai.

Įsiteisėjus teismo sprendimui, duomenis apie asmens pripažinimą neveiksnia turtinių santykių srityse ir neturtinių asmeninių santykių srityse pateikti Neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro tvarkymo įstaigai Neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro nuostatų nustatyta tvarka.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.