Alytaus apylinkės teismo nutartis

Įžanginė dalis

Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.3.2; 1.1.3.5; 1.1.14; 1.2.20.5.3; 2.1.10.1; 2.1.16.1.10; 2.1.16.1.14; 2.3.4.3; 2.10.7; 2.10.8; 2.10.9; 2.10.11; 2.10.14

2025 m. rugpjūčio 12 d.

teismo posėdyje nagrinėjo Alytaus apylinkės prokuratūros prokuroro pareiškimą dėl priverčiamųjų medicinos priemonių taikymo E. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimusiai (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) pilietei, gyv. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), neteistai, kurios veiksmuose yra požymių nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 235 straipsnio 3 dalyje.

Aprašomoji dalis

nustatė:

E. P. melagingai įskundė policijos įstaigai ir policijos pareigūnui, turinčiam teisę pradėti baudžiamąjį persekiojimą, nekaltą asmenį kaip padariusį nusikalstamą veiką, po ko asmuo pradėtas persekioti, o būtent: Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato tarnybinėse patalpose, esančiose (duomenys neskelbtini), 2024 m. spalio 18 d. nuo 14.14 val. iki 14.18 val. ir 2024 m. spalio 21 d. nuo 14.15 val. iki 16.34 val., būdama pasirašytinai įspėta dėl baudžiamosios atsakomybės už melagingą įskundimą ar pranešimą apie nebūtą nusikaltimą pagal BK 236 straipsnį, Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Reagavimo skyriaus vyresniajam tyrėjui T. K., taip pat sutikdama duoti parodymus ir būdama pasirašytinai įspėta dėl atsakomybės už žinomai melagingų parodymų davimą, apklausiama liudytoja, tyčia davė melagingus parodymus Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Nusikaltimų tyrimo skyriaus vyriausiajai tyrėjai S. N., turinčiai teisę pradėti baudžiamąjį persekiojimą, melagingai įskundė nekaltą asmenį, kaip padariusį nusikalstamą veiką, numatytą BK 149 str. 1 d. (išžaginimas), t. y. E. A. pareikšdama, jog 2024 m. spalio 12 d. laike nuo 3 val. iki 4 val. bendrabučio, esančio adresu (duomenys neskelbtini), kambaryje Nr. (duomenys neskelbtini), prieš jos valią, naudodamas fizinę jėgą, išžagino pažįstamas E. A., po ko E. A. pradėtame ikiteisminiame tyrime Nr. (duomenys neskelbtini) dėl sunkios nusikalstamos veikos pradėtas persekioti kaip galimai nusikalstamą veiką padaręs asmuo.

Apklausta teisme, E. P. kalta prisipažino pilnai ir parodė, kad ji su drauge gėrė adresu (duomenys neskelbtini) ant laiptų. Vėliau atvažiavo A. su draugais, visi kartu gėrė. Vėliau visi išsiskirstė, o A. parašė jai žinutę, kad ji atvažiuotų pas jį pabūti ir atsigerti alaus. A. yra jos sesers vyras. Ji nuėjo pas A. adresu (duomenys neskelbtini), į (duomenys neskelbtini) aukštą. Jis buvo su draugais. Ji išgėrė du butelius alaus ir užmigo. A. pradėjo prie jos lįsti, bandė bučiuoti, nurenginėti. Ji jį atstūmė, o jis vis tiek lindo. Jai nepatiko toks jo įkyrus lindimas.

Ji policijai pasakė, kad A. ją išprievartavo, bet taip nebuvo, ji norėjo jį apšnekėti, nes ji jo nemėgsta, norėjo atkeršyti. A. gyvena pas jos seserį ir nuo to laiko ji jo nemėgsta. Jis netinkamai elgiasi su jos seserimi, jis prieš ją smurtauja.

Kai ji buvo apklausta policijoje, tyrėja ją įspėjo dėl atsakomybės už melagingus parodymus, bet ji vis tiek apšnekėjo A. Ji galvojo, kad A. bus nubaustas.

Apklausta teisme kaip liudytoja, S. N. paaiškino, kad ji dirba (duomenys neskelbtini). 2024 m. spalio mėn. ji tęsė veiksmus ikiteisminiame tyrime pagal E. P. pareiškimą, kur ji pranešė, kad ją išžagino E. A. Liudytoja telefonu susisiekė su E. P. dėl papildomos jos apklausos, kadangi reikėjo papildyti jos jau duotus parodymus. Prieš apklausą E. P. buvo priminta, kad ji yra įspėta dėl atsakomybės už melagingų parodymų davimą. Papildomos apklausos metu E. P. patvirtino jos anksčiau duotus parodymus, nurodė, kad ją išžagino E. A. Vėliau buvo atlikti kiti ikiteisminio tyrimo veiksmai, apklausti liudytojai. Įtariamuoju apklaustas E. A. savo kaltę neigė, jis sakė, kad lytinių santykių su E. P. turėjo ne kartą, tai įvykdavo abipusiu sutarimu. Surinkta ikiteisminio tyrimo medžiaga prieštaravo E. P. duotiems parodymais. Kilo poreikis papildomai apklausti E. P. Prieš apklausą E. P. buvo priminta, kad ji yra įspėta dėl atsakomybės už melagingų parodymų davimą. Apklausos metu E. P. pasakė, kad ji davė melagingus parodymus, kad lytinių santykių su E. A. turėjo savo noru, jos E. A. neprievartavo. E. P. paaiškino, kad ji melavo, nes bijojo, kad jos sesuo S., kuri yra E. A. žmona, supyks.

2024 m. gruodžio 16 d. tarnybiniame pranešime dėl nusikalstamos veikos požymių nustatymo nurodoma, kad Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kriminalinės policijos nusikaltimų tyrimo skyriuje gautas Kauno apygardos prokuratūros Alytaus apylinkės prokuratūros prokurorės J. Š. 2024 m. lapkričio 21 d. nutarimas nutraukti ikiteisminį tyrimą Nr. (duomenys neskelbtini), kuriame prokurorė pavedė Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato tyrėjai, atlikusiai ikiteisminį tyrimą, suėjus nutarimo nutraukti ikiteisminį tyrimą apskundimo terminui, pradėti ikiteisminį tyrimą E. P. atžvilgiu pagal požymius nusikalstamos veikos, numatytos BK 235 straipsnio 3 dalyje (tomas (toliau – t.) 1, bylos lapas (toliau – b. l.) 1-4).

2024 m. lapkričio 21 d. Kauno apygardos prokuratūros Alytaus apylinkės prokuratūros nutarimas nutraukti ikiteisminį tyrimą Nr. (duomenys neskelbtini), kadangi E. A. veiksmuose nėra nusikalstamos veikos požymių, o E. P. pateikė melagingą pareiškimą apie nusikalstamą veiką, apklausiama liudytoja davė melagingus parodymus (1 t., b. l. 5-23).

2024 m. spalio 18 d. pareiškime apie padarytą nusikalstamą veiką ir proceso veiksmų atlikimo protokole nurodoma, kad E. P. pranešė apie nusikaltimą, jog 2024 m. spalio 12 d. apie 1 val. nakties adresu (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) aukšte viename iš butų, ją išžagino pažįstamas E. A. Pradėtas ikiteisminis tyrimas (1 t., b. l. 41-52).

2024 m. spalio 18 d. įspėjimas dėl atsakomybės už melagingą įskundimą ar pranešimą apie nebūtą nusikaltimą nurodo, kad E. P. supažindinta dėl atsakomybės pagal BK 236 str. ir įspėjimą pasirašiusi (1 t., b. l. 53-54).

2024 m. spalio 21 d. liudytojo papildomos apklausos protokole nurodoma, kad E. P. supažindinta dėl atsakomybės pagal BK 235 str. už melagingų parodymų davimą ir pasirašiusi. Apklausiama patvirtino, kad 2024 m. spalio 12 d. apie 3 – 4 val. E. A. atliko lytinį aktą prieš jos valią (1 t., b. l. 68-73).

2024 m. spalio 29 d. liudytojo papildomos apklausos protokole fiksuota, kad E. P. pakeitė savo parodymus ir nurodė, jog su E. A. mylėjosi savo noru, prievartos nebuvo, pareiškimą rašė policijai, nes bijojo savo seserų (1 t., b. l. 62-67).

2024 m. spalio 19 d. pranešimas apie įtarimą įrodo, kad E. A. pranešta apie įtarimą dėl nusikalstamos veikos, numatytos BK 149 str. 1 d. (1 t., b. l. 121-123).

2024 m. spalio 19 d. įtariamojo apklausos protokolu fiksuota, kad E. A. apklaustas įtariamuoju apie nusikalstamą veiką (1 t., b. l. 124-128).

Valstybinės teismo psichiatrijos tarnybos prie Sveikatos apsaugos ministerijos Kauno teismo psichiatrijos skyriaus Teismo psichiatrijos ekspertizės akte Nr. (duomenys neskelbtini) nurodyta, kad E. P. nusikalstamos veikos padarymo metu konstatuojamas įgimtas (duomenys neskelbtini); ji nusikalstamos veikos metu negalėjo visiškai suvokti pavojingo nusikalstamos veikos pobūdžio ar valdyti savo veiksmų (kaip nurodyta BK 18 str.). E. P. šiuo metu konstatuojamas įgimtas (duomenys neskelbtini); ji šiuo metu gali suprasi savo veiksmų esmę bei juos valdyti.; ji nusikalstamos veikos padarymo metu negalėjo visiškai suvokti pavojingo nusikalstamos veikos pobūdžio ar valdyti savo veiksmų (kaip nurodyta BK 18 str.); šiuo metu E. P. nėra pavojinga visuomenei, tačiau konstatavus, kad ji negalėjo visiškai suvokti pavojingo nusikalstamos veikos pobūdžio ir valdyti savo veiksmų (kaip nurodyta BK 18 str.), jai rekomenduojama taikyti šias priverčiamąsias medicinos priemones – ambulatorinį stebėjimą pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis; E. P. dėl savo sveikatos būklės gali dalyvauti ikiteisminiame tyrime ir teisme, gali suteikti faktines įvykio aplinkybes; E. P. rekomenduojama taikyti šias priverčiamąsias medicinos priemones – ambulatorinį stebėjimą pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis (2 t., b. l. 18-21).

Kaltinamoji E. P. melagingai įskundė policijos įstaigai, turinčiai teisę pradėti baudžiamąjį persekiojimą, nekaltą asmenį kaip padariusį nusikalstamą veiką, po ko asmuo pradėtas persekioti ir tuo ji padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 235 straipsnio 3 dalyje.

Iš byloje esančio Teismo psichiatrijos ekspertizės akte Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, jog nusikaltimo padarymo metu E. P. nusikalstamos veikos metu negalėjo visiškai suvokti pavojingo nusikalstamos veikos pobūdžio ar valdyti savo veiksmų. E. P. nusikalstamos veikos padarymo metu konstatuojamas įgimtas intelekto deficitas (duomenys neskelbtini). Ekspertai siūlo E. P. skirti priverčiamąją medicinos priemonę – ambulatorinį stebėjimą psichikos sveikatos centre.

Iš to daroma išvada, kad E. P. dėl savo sveikatos būklės negalėjo visiškai suvokti pavojingo nusikalstamos veikos pobūdžio ar valdyti savo veiksmų, tačiau jos psichikos sutrikimas neduoda pakankamo pagrindo ją pripažinti nepakaltinama, taigi E. P. teismas pripažįstama ribotai pakaltinama (BK 18 straipsnis).

BK 98 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad asmenims, teismo pripažintiems ribotai pakaltinamais, teismas gali taikyti priverčiamąsias medicinos priemones.

Teismo psichiatrė ekspertė L. A. teisme patvirtino ekspertizės akte pateiktas išvadas ir paaiškino, kad E. P. rekomenduojama taikyti priverčiamąją medicinos priemonę – ambulatorinį stebėjimą psichikos sveikatos centre.

Asmuo, kuris teismo pripažintas ribotai pakaltinamu, atsako pagal baudžiamąjį kodeksą už padarytą pavojingą veiką, tačiau jis gali būti atleistas nuo atsakomybės ir jam gali būti taikomos priverčiamosios medicinos priemonės. E. P., atsižvelgus į jos padarytos veikos pobūdį ir sveikatos būklę, veikos aplinkybes yra socialiai pavojinga ir dėl to jai turi būti taikoma priverčiamoji medicinos priemonė – ambulatorinis stebėjimas pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 399 – 401 straipsniais, 403 straipsniu,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

E. P., riboto pakaltinamumo būsenoje padariusią nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 235 straipsnio 3 dalyje, atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės ir taikyti jai priverčiamąją medicinos priemonę – ambulatorinį stebėjimą pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis VšĮ Alytaus rajono poliklinikos Psichikos sveikatos centre.

Po šios nutarties paskelbimo panaikinti E. P. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti.

Nutartis per 20 dienų nuo jos paskelbimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmus.