Marijampolės apylinkės teismo įsakymas

Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų teisėjas Vitalijus Krivičius

išnagrinėjęs Kauno apygardos prokuratūros Marijampolės apylinkės prokuratūros prokurorės B. Č. pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. e1-918-831/2024 ir susipažinęs su ikiteisminio tyrimo bylos medžiaga, kurioje

A. T., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Vilkaviškis, pilietybė Lietuvos Respublikos, faktinė gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini)., deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), nevedęs, nedirba, Užimtumo tarnyboje neregistruotas, teistas:

1) 2020-01-22 Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 2 dalį (2019 m. liepos 26 d. įvykis) ir jam skirta 9 mėnesių laisvės apribojimo bausmė. Pripažintas kaltu padarius nusikaltimą numatytą BK 140 straipsnio 2 dalyje (2019 m. spalio 18 d. įvykis) ir jam skirta 1 metų laisvės apribojimo bausmė. Paskirtos bausmės, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis, subendrintos jas iš dalies sudedant ir skirta subendrinta 1 metų ir 3 mėnesių laisvės apribojimo bausmė. Taikytas BK 641 straipsnis, paskirta bausmė mažinta vienu trečdaliu ir paskirta galutinė 10 mėnesių laisvės apribojimo bausmė. Skirti įpareigojimai – visą laikotarpį nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos dirbti arba būti registruotam Užimtumo tarnyboje, būti namuose nuo 23.00 val. iki 6.00 val., kiek išvykimas nėra susijęs su darbu. Skirta baudžiamojo poveikio priemonė, numatyta BK 722 straipsnyje – 6 mėnesius nuo šio teismo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose. Minėta bausmė Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų 2020-07-13 nutartimi pakeista į 90 parų arešto bausmę;

2) 2021-04-13 Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų pagal BK 178 straipsnio 4 dalį, 9 mėnesiams viešųjų darbų, įpareigojant kiekvieną mėnesį neatlygintinai dirbti po 30 valandų visuomenės labui. Vadovaujantis BK 641 straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir galutinė bausmė skirta 6 mėnesiai viešųjų darbų, įpareigojant kiekvieną mėnesį neatlygintinai dirbti po 30 valandų visuomenės labui;

3) 2021-05-13 Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų pagal BK 140 straipsnio 2 dalį, 45 parų arešto bausme. Vadovaujantis BK 641 straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir galutinė bausmė skirta 30 parų arešto. 2021-06-21 Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų nutartimi, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, A. T., Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų 2021-04-13 teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausmė subendrinta su Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų 2021-05-13 teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, šias bausmes iš dalies sudedant prie 2021-04-13 teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtos bausmės dalies pridedant 2021-05-13 teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtą bausmę, ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – 45 paros arešto.

4) 2022-12-28 Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų baudžiamuoju įsakymu pagal BK 284 str.- 60 parų arešto bausmė.

Vadovaujantis BK 64-1 straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti 40 parų arešto bausmę.

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 281¹ straipsnio 1 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

A. T. vairavo motorinę transporto priemonę būdamas neblaivus, kai nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas, o būtent: 2024 m. rugpjūčio 8 d. Apie 15 val. 10 min. (duomenys neskelbtini), vairavo motorinę transporto priemonę, t. y. motociklą Yamaha VP 300 VERSITY (be valstybinių numerių), būdamas neblaivus, kai 2024-08-08 16.42 val. jam alkoholio matuokliu Alcotest 7510, Nr. ARPK-017389 patikros sertifikato Nr. 2069726 buvo nustatytas daugiau nei 1,51 promilių neblaivumas, t. y. nustatytas 2,54 promilių neblaivumas.

A. T., įteikus jam pranešimą apie įtarimą padarius nusikalstamą veiką numatytą BK 281-1 straipsnio 1 dalyje ir apklausus įtariamuoju, kaltę pripažino visiškai bei parodė, pas psichiatrą įskaitoje neįrašytas. Nedalyvaujant gynėjui sutinka duoti parodymus. Jis buvo įsigijęs 2024 m. pavasarį motorolerį Yamaha Versity 300. Už šį sumokėjo 700 eurų. Šis motoroleris yra 300 "kubikų" galingumo. Dokumentų šiai transporto priemonei neturi. Šios transporto priemonės kai jis ją įsigijo neregistravo ir neketino to daryti ateityje, nes kaip minėjo nebuvo dokumentų. Ši transporto priemonė buvo gera ir tvarkinga. Važiuojant šia transporto priemone galima išvystyti iki 100 km/h greitį. Jis nėra įgijęs jokios teisės vairuoti transporto priemones, todėl važinėjo be teisių. 2024-08-08 dienos metu jis vartojo alkoholio. Buvo nemažai išgėręs. Ten kur vartojo alkoholį, t.y. miesto sode, buvo jo bendrapavardė S. T., tačiau ši jam ne giminaitė, kuri paprašė kad jis ją pavėžintų. Jiedu tame miesto sode buvo dviese. Jis sutiko. Jis atsisėdo prie savo motorolerio vairo, S. T. atsisėdo gale, ir jam vairuojant jie nuvažiavo link Matlaukio. Tada apsisuko ir grįžo link Kybartų, ir netoli akmenskaldės juos stabdė pasieniečiai. Jis išsigando ir nestojo. Jis su savo motoroleriu įvažiavo į pačius Kybartus, jis žino, kad važiavo pievute, esančia prieš daugiabučius ir važiavo link garažų masyvų. Jis sustabdė savo vairuotą motorolerį ir tuomet šį paliko netoli daugiabučių. Jis pats ir S. T. ėjo tolyn nuo motorolerio, tačiau juodu pastebėjo pasieniečiai ir šie pasikvietė prieiti prie jų. Jam priėjus prie pasieniečių, šie paklausė kur jo motoroleris, jis pasakė, kur paliko, tai šie išgirdę, vienas iš pareigūnų nuėjo ir atsistūmė motorolerį arčiau jų. Pasieniečiai iškvietė policijos pareigūnų dėl to, kad jis bėgo nuo jų, nestojo ir mano jog įtarė, kad jis galėjo būti neblaivus. Atvykus policijos pareigūnams , buvo supildyti dokumentai, jo motoroleris buvo išvežtas. Buvo įteiktas šaukimas, tačiau jis atvykti negalėjo, nes buvo išvykęs. Faktą, kad jis vairavo motorinę transporto priemonę būdamas neblaivus, pripažįsta, gailisi.

Be jo paties kaltės pripažinimo A. T. kaltė grindžiama šiais byloje esančiai įrodymais:

2024-08-08 tarnybiniame pranešime, kuriuo pradėtas ikiteisminis tyrimas byloje Nr. 01-1-30646-24 dėl nusikalstamos veikos, turinčios požymių numatytų LR BK 281-1 str. 1 d., nurodyta, kad Valstybės sienos apsaugos tarnybos pareigūnai buvo sustabdę motorolerį ,,Yamaha Versity 300'' garažų masyve esančiame (duomenys neskelbtini)., kurį vairavo neblaivus, teisės vairuoti neturintis A. T. gim. (duomenys neskelbtini), kuriam alkoholio kiekio matuokliu ,,ALCOTEST 7510 NR. ARPK 0173'', sertifikato Nr. 2069726, pirmu tikrinimu 2024-08-08 d. 16 val. 26 val. nustatytas 2,60 prom. neblaivumas. Antru tikrinimu, 16 val. 42 min., tuo pačiu alkoholio kiekio matuokliu nustatytas 2,54 prom. neblaivumas. Motoroleris neįregistruotas nustatyta tvarka, be valstybinių numerių ženklo, neapdraustas civilinės atsakomybės draudimu, bei neatlikta techninė apžiūra. Įvykio vietoje gautas VSAT jaunesniojo specialisto A. S. tarnybinis pranešimas, dėl sustabdyto neblaivaus vairuotojo. Aiškinantis įvykio aplinkybes, nustatyta, kad mopedu, keleivio vietoje kartu važiavo S. T. gim. (duomenys neskelbtini), kuriai tuo pačiu alkoholio kiekio matuokliu, 16 val. 35 min. nustatytas 2,47 prom. neblaivumas. Motoroleris užplombuotas plombomis Nr. 37013-37014. Į Įvykio vietą iškviestas ,,(duomenys neskelbtini)'' tralas, kuris motorolerį išvežė į automobilių saugojimo aikštelę adresu (duomenys neskelbtini).

2024-08-08 įvykio vietos apžiūros protokole užfiksuota, kad įvykio vieta yra (duomenys neskelbtini). Įvykio vietą nefilmuojama vaizdo stebėjimo kameromis. Įvykio vieta ir teritorija esanti aplink ją nėra aptverta, patekimas į ją atviras. Įvykiui reikšmingoje vietoje matomas garažų masyvas, esantis (duomenys neskelbtini) gatvėje. Kitoje gatvės pusėje yra parkelis, kuris veda į daugiabučio namo kiemą (Daugiabučio adresas (duomenys neskelbtini)). Šiame parkelyje yra motoroleris Yamaha Versity 300. Motorolerio stovėjimo vieta yra dešinėje pusėje nuo (duomenys neskelbtini) gatvės esančiame parkelyje, ant numinto takelio. Motoroleris stovi priekiu į garažų masyvą ir (duomenys neskelbtini) gatvę.

2024-08-08 Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos Vidaus reikalų ministerijos Pagėgių pasienio rinktinės Kybartų pasienio užkardos specialisto vyresniojo leitenanto N. V. tarnybinis pranešimas Nr. 13PR-11774 dėl sulaikyto piliečio. Tarnybiniame pranešime nurodyta, kad 2024-08-08 15.21 val. iš Kybartų pasienio užkardos sargybos „Takas 23“ sargybos vyresniojo jaunesniojo specialisto A. S. telefonu gavo pranešimą, kad apie 15.10 val. Kybartų pasienio užkardos veikimo teritorijoje, kelyje Kybartai – Vištytis ties (duomenys neskelbtini) „Akmenskaldė“ tarnybiniu automobiliu Toyota Land Cruiser valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) vykdant pasienio teisinio rėžimo kontrolę jaunesnysis specialistas R. B. aiškiai išreikštu judesiu, skersai važiuojamąją kryptį, „STOP“ disko pagalba stabdė nuo Vištyčio link Kybartų važiuojantį motorolerį Yamaha Versity 300 be valstybinių numerių, kurį vairavo (kaip vėliau nustatyta LR pilietis A. T. gim. (duomenys neskelbtini), registruotas adresu (duomenys neskelbtini) vyriškos lyties asmuo, kuris nestojo ir nuvažiavo Kybartų link. Nestojusi transporto priemonė buvo persekiojama tarnybiniu automobiliu su įjungtais garso ir šviesos signalais įvažiavusi į Kybartus ties krepšinio aikštele (esančia adresu (duomenys neskelbtini)) pasuko į gyvenamųjų namų kvartalą. Tarnybine transporto priemone apvažiavus minėtą gyvenamųjų namų kvartalą, ties daugiabučiu namu esančiu adresu (duomenys neskelbtini) sulaikytas LR pilietis A. T. gim. (duomenys neskelbtini), kuris vėliau prisipažino, kad vairavo motorolerį Yamah Versity 300 ir stabdomas nestojo. Atlikus vietovės apžiūra daugiabučio namo adresu Kybartai Darvino g. 46 kieme rastas paliktas motoroleris Yamaha Versity 300, kuris atitinka nestojusios transporto priemonės apibūdinimui. Sulaikytas LR pilietis A. T. gim. (duomenys neskelbtini) nepateikė jokių savo ir transporto priemonės dokumentų, taip pat minėjo, kad transporto priemonė priklauso jam ir jį yra neregistruota. Taip pat sulaikius LR pilietį A. T. kilo įtarimas, kad minėtas asmuo yra neblaivus, nes nuo jo sklido stiprus alkoholio kvapas, bei nerišliai kalbėjo. Todėl buvo susisiekta su Marijampolės AVPK budėtojų dalimi, kurie į įvykio vietą atsiuntė Marijampolės AVPK reagavimo pareigūnų ekipažą (Reagavimo skyriaus tyrėja A. P. ir Reagavimo skyriaus vyriausiasis patrulis N. K.), kuris motorolerio Yamaha Versity 300 vairuotojui nustatė 2.54 promilės neblaivumą. Transporto priemonė Yamaha Versity 300 ir jos vairuotojas A. T. perduoti Marijampolės AVPK pareigūnams, kurie asmens atžvilgiu, dėl vairavimo esant neblaiviam, pradėjo ikiteisminį tyrimą pagal BK 281-1 str. 1 d. Taip pat LR piliečiui A. T. gim. (duomenys neskelbtini) už tai, kad vairuodamas transporto priemonę stabdomas nestojo ir pasienio ruože su savimi neturėjo asmens tapatybę patvirtinančio dokumento įteiktas šaukimas 2024-08-13 d. 14.30 val. atvykti į Kybartų pasienio užkardą administracinės bylos nagrinėjimui. Transporto priemonė buvo stabdoma, persekiojama, bei LR pilietis sulaikomas visą vaizdą filmuojant vaizdo registravimo sistema esančia tarnybinėje transporto priemonėje, bei bodycam pagalba.

2024-08-09 tarnybinis pranešimas dėl įvykio aplinkybių, kuriame pažymėta, kad S. T. keleivio vietoje važiavo kartu su A. T.. Daugiau detalių S. T. nenurodė. S. T. alkoholio kiekio matuokliu „Alcotest 7510 Nr ARPK 0173“ sertifikato Nr. 2069726, 16:35 nustatytas 2,47 promilių neblaivumas. S. T. neapklausta.

2024-08-05 neblaivumo nustatymo akto duomenys- A. T. prietaisu Alcotest 7510 Nr. ARPK-0173, patikros sertifikato Nr. 2069726 pirmo tikrinimo metu 16:26 val. nustatytas 2,60 promilių girtumas, antrojo tikrinimo metu 16:42 val. nustatytas 2,54 promilių girtumas.

2024-08-08-2024-08-09 atlikta daikto-motorolerio Yamaha Versity 300 apžiūra ir surašytas apžiūros protokolas. Apžiūros metu fiksuoti transporto priemonės techniniai duomenys, bei matomi transporto priemonės apgadinimai.

2024-08-08 surašytas transporto priemonės aprašas, kuriame pažymėta, kad yra paimta ir išgabenta transporto priemonė- YAMAHA (duomenys neskelbtini) be valst. Nr. , pirmos registracijos data - 2004, indentifikavimo (važiuoklės, kėbulo ) Nr. (duomenys neskelbtini), priklausanti savininkui A. T..

VĮ "Regitra" duomenų bazės išraše nurodyti duomenys, kad transporto priemonė- motociklas YAMAHA VP 300 VERSITY, VIN Nr. (duomenys neskelbtini), pirmos registracijos data- 2004-09-01, pirmos registracijos LR data- 2009-05-02. Paskutinė reg. oper. 2015-04-02 Pranešta apie TP pardavimą. Savininkas A. K.. Naujas savininkas nuo 2015-04-02 D. S.. Transporto priemonės būsena- išregistruota automatiškai.

2024-09-13 tarnybiniame pranešime dėl motorinės transporto priemonės savininko nurodyta, kad siekiant patikrinti, ar transporto priemonė nėra vogta ir paieškoma, buvo atlikta YAMAHA Versity 300 be valst. Nr., pirmos registracijos data yra 2004, o VIN Nr. (duomenys neskelbtini) paieška duomenų sistemose. Patikros metu nustatyta, kad pagal nurodytą VIN numerį tokia transporto priemonė nėra paieškoma. Patikrinus VĮ Regitra duomenų bazėje informaciją apie galimus šios transporto savininkus buvo rasta, kad ši transporto priemonė anksčiau buvo registruota A. K. vardu, vėliau pagal 2015-04-02 pirkimo-pardavimo sutartį šią transporto priemonę įsigijo D. S., a.k. (duomenys neskelbtini) VĮ Regitros duomenis YAMAHA Versity 300 VIN Nr. (duomenys neskelbtini) yra išregistruotas automatiškai. Naujų sandorių dėl šios transporto priemonės VĮ Regitros duomenų bazėje nefiksuota. Atlikus duomenų bazėse D. S., a.k. (duomenys neskelbtini) paiešką tokio asmens nerasta. Atlikus paiešką pagal "D. S., gim. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini)., susisiekus su šio asmens artimaisiais, buvo patikslinta informacija, kad labai seniai D. S. buvo įsigijusi iš Kybartuose gyvenančio asmens motorinę transporto priemonę-mopedą ar motorolerį, tiksliai nežino, bet šio nebuvo registravusi VĮ Regitra. Po to gan greitai pardavė, kitam asmeniui į Kybartų miestą, tolimesnio tos turėtos transporto priemonės likimo nežino. Ar perleidžiant D. S. šią transporto priemonę kitam asmeniui buvo surašyti kokie pirkimo - pardavimo dokumentai, nėra žinoma.

2024-09-19 tarnybiniame pranešime nurodyta, kad buvo bandyta susisiekti su A. K., tačiau jos artimieji - mama S. K. nurodė, kad jos dukra A. K. išvykusi ir gyvena užsienyje. Dabartinės gyvenamosios vietos adresas 2 R. R. F. B. L. pe 20 2Bz (tel.Nr. (duomenys neskelbtini)). Tikslinant informacija apie YAMAHA Versity 300, buvo gauti duomenys, kad A. K. turėjo savo vardu registruotą motorinę transporto priemonę Yamaha, tačiau tikslesnių duomenų nurodyti negali, dėl praėjusio laiko tarpo. Taip pat sutinka, kad galėjo šią transporto priemonę įgyti apie 2009 metus, kurią vėliau, galimai apie 2015 metus, pardavė. Kam pardavė negali patikslinti. Ar buvo pildyti kokie dokumentai dėl praėjusio laiko patikslinti negali. Daugiau tyrimui reikšmingos informacijos negauta.

Motyvuojamoji dalis

Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, baudžiamojoje byloje yra pakankamai duomenų, įrodančių, kad A. T. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 281¹ straipsnio 1 dalyje – vairavo kelių transporto priemonę būdamas neblaivus, kai jam nustatytas daugiau nei 1,51 promilių neblaivumas.

A. T. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi. Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Prokuroras, siūlydamas užbaigti procesą byloje teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamajam už padarytą nusikaltimą, numatytą BK 281-1 straipsnio 1 dalyje, siūlo skirti arešto bausmę. Pritaikius BK 64-1 str., bausmę sumažinti vienu trečdaliu. Vadovaujantis BK 68 straipsniu, uždrausti naudotis specialia teise – teise vairuoti transporto priemones, vadovaujantis BK 72 straipsniu, konfiskuoti transporto priemonę – mopedą YAMAHA (duomenys neskelbtini) be valst. Nr., pirmos registracijos data - 2004, indentifikavimo (važiuoklės, kėbulo) Nr. (duomenys neskelbtini).

A. T. su siūloma bausmės rūšimi ir jos dydžiu sutinka.

Teismas, skirdamas A. T. bausmę, atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį (padarytas nesunkus nusikaltimas), į jo asmenybę (teistas, administracine tvarka metų laikotarpyje baustas, nėra duomenų apie įrašymą į psichiatrinio gydymo ir (ar) priklausomybės ligų gydymo įskaitą, taip pat atsižvelgia į jo atsakomybę lengvinančią aplinkybę (prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi).

Įvertinęs visas šias skiriamos bausmės individualizavimui reikšmingas aplinkybes, atsižvelgdamas į kaltinamosios asmenybę, teismas pripažįsta, jog bausmės tikslai (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 41 straipsnis) bus pasiekti asmeniui skyrus arešto bausmę, nustatant bausmės dydį artimą sankcijos bausmės maksimumui.

Kadangi baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu ir asmeniui pripažinus savo kaltę (BK 64¹ straipsnio 1 dalis, 2 dalis), šiuo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu.

A. T. skirtina baudžiamojo poveikio priemonė - uždraudimas naudotis specialia teise, t. y. vairuoti kelių transporto priemonę 3 (trejų) metų laikotarpiui (BK 68 straipsnis), šį terminą skaičiuojant nuo 2024-09-12.

BK 72 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad turto konfiskavimas yra priverstinis neatlygintinas konfiskuotino bet kokio pavidalo turto, esančio pas kaltininką ar kitus asmenis, paėmimas valstybės nuosavybėn. BK 72 straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad kaltininkui priklausantis konfiskuotinas turtas privalo būti konfiskuojamas visais atvejais, o 4 dalyje – kad kitam fiziniam ar juridiniam asmeniui priklausantis konfiskuotinas turtas konfiskuojamas, nepaisant to, ar tas asmuo nuteistas už šio kodekso uždraustos veikos padarymą, ar ne, jeigu: 1) perleisdamas turtą kaltininkui ar kitiems asmenims, jis žinojo arba turėjo ir galėjo žinoti, kad šis turtas bus naudojamas šio kodekso uždraustai veikai daryti; 2) šis turtas jam buvo perleistas sudarius apsimestinį sandorį; 3) šis turtas jam buvo perleistas kaip kaltininko šeimos nariui ar artimajam giminaičiui; 4) šis turtas jam buvo perleistas kaip juridiniam asmeniui, kurio vadovas, valdymo organo narys arba dalyviai, valdantys ne mažiau kaip penkiasdešimt procentų juridinio asmens akcijų (pajaus, įnašų ir pan.), yra kaltininkas, jo šeimos nariai ar artimieji giminaičiai; 5) įgydamas šį turtą, jis arba juridiniame asmenyje vadovaujančias pareigas ėję ir teisę jam atstovauti, juridinio asmens vardu priimti sprendimus ar kontroliuoti juridinio asmens veiklą turėję asmenys žinojo arba turėjo ir galėjo žinoti, kad šis turtas yra šio kodekso uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas.

A. T. nusikalstamą veiką padarė naudodamas jam priklausančiu mopedu YAMAHA VP 300 VERSITY be valst. Nr., pirmos registracijos data - 2004, indentifikavimo (važiuoklės, kėbulo ) Nr. (duomenys neskelbtini), be šios transporto priemonės kaltinamasis nebūtų galėjęs padaryti jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos, todėl minėta transporto priemonė pripažintina nusikalstamos veikos padarymo priemone ir konfiskuotina (BK 72 str. 2 d.)

Daiktą, turintį reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: mopedą YAMAHA VP 300 VERSITY be valst. Nr., pirmos registracijos data - 2004, indentifikavimo (važiuoklės, kėbulo ) Nr. (duomenys neskelbtini), teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus – perduoti konfiskavimui.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas

nusprendžia:

A. T., a.k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 281¹ straipsnio 1 dalyje ir paskirti jam 90 (devyniasdešimties) parų arešto bausmę.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu paskirtą bausmę mažinti vienu trečdaliu ir galutinę bausmę paskirti – 60 (šešiasdešimties) parų arešto bausmę.

Išaiškinti A. T., kad ne vėliau kaip per septynias dienas nuo šio teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos jis privalo darbo dienomis, įstaigos darbo metu, atvykti į Alytaus pataisos namus (Ulonų g. 9, Alytus) atlikti arešto bausmę. Dėl ligos ar kitų objektyvių priežasčių negalint nustatytu laiku atvykti į arešto bausmės atlikimo vietą, privaloma raštu arba elektroniniu paštu apie tai pranešti pataisos įstaigos administracijai ir susiderinti su ja atvykimo atlikti bausmės datą.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo tos dienos, kai savanoriškai prisistatęs kaltinamasis faktiškai pradės atlikinėti arešto bausmę, arba nuo faktinio A. T. sulaikymo pagal įsiteisėjusį teismo baudžiamąjį įsakymą dienos.

Vadovaujantis BK 67 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 1 punktu, 3 dalimi, 68 straipsniu, paskirti A. T. baudžiamojo poveikio priemonę - uždrausti jam naudotis (įgyti) specialia teise - teise vairuoti kelių transporto priemones 3 (tris) metus, šį terminą skaičiuojant nuo 2024 m. rugsėjo 12 d.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 72 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, A. T. paskirti baudžiamojo poveikio priemonę – turto konfiskavimą ir konfiskuoti mopedą YAMAHA VP 300 VERSITY, be valst. Nr., pirmos registracijos data - 2004, indentifikavimo (važiuoklės, kėbulo) Nr. (duomenys neskelbtini).

Daiktą, turėjusį reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – mopedą YAMAHA VP 300 VERSITY, be valst. Nr., pirmos registracijos data - 2004, indentifikavimo (važiuoklės, kėbulo) Nr. (duomenys neskelbtini), saugomą Marijampolės AVPK Vilkaviškio rajono PK (UAB (duomenys neskelbtini), saugojimo aikštelėje esančioje, (duomenys neskelbtini).), teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus – perduoti konfiskavimui.

A. T. paskirtas kardomąsias priemones - rašytinį pasižadėjimą neišvykti, specialiosios teisės sustabdymą - teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti.

Išaiškinti A. T., kad nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, per keturiolika dienų nuo šio dokumento gavimo jis turi teisę paduoti Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmams prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Jei jis šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas. Tuo atveju, jei pagal kaltinamojo reikalavimą surengiamas bylos nagrinėjimas teisme, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Baudžiamojo įsakymo nuorašą nedelsiant išsiųsti Kauno apygardos prokuratūros Marijampolės apylinkės prokuratūrai, A. T..

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.