Panevėžio apylinkės teismo įsakymas

Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų teisėja Skaistė Viburytė-Jasiukėnienė, išnagrinėjusi Panevėžio apygardos prokuratūros Panevėžio apylinkės prokuratūros (Panevėžys) prokuroro Luko Krivicko pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje K. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, vykdantis individualią veiklą, gyv. ir gyv. vietą deklaravęs (duomenys neskelbtini), neteistas,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 259 straipsnio 2 dalyje.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kaltinamasis K. K. neteisėtai disponavo narkotine medžiaga, neturėdamas tikslo jos parduoti ar kitaip platinti, o būtent: 2024 m. gruodžio 15 d. laikė nedidelį kiekį narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminių dalių), kurios masė 0,648 g, tetrahidrokanabinolio (delta-9-tetrahidrokanabinolio) kiekis joje 9,3 %, iki kol 2024 m. gruodžio 15 d., apie 16.45 val., (duomenys neskelbtini), atliekant automobilio (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini) apžiūrą, policijos pareigūnai minėtą narkotinę medžiagą rado folijos lankstinuke ir ją paėmė.

Kaltinamasis K. K., įteikus pranešimą apie įtarimą dėl nusikalstamos veikos, numatytos BK 259 straipsnio 2 dalyje, padarymo bei jį apklausus įtariamuoju, kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad 2024 m. gruodžio 12 d. dienos metu buvo (duomenys neskelbtini) centriniame turguje, esančiame (duomenys neskelbtini) prie jo priėjo romų tautybės nepažįstamas vyriškis, apie 50 metų, ir pasiūlė nusipirkti „žolės“. Paklausus, kiek kainuoja, vyriškis pasakė, kad 1 gramas kainuoja 10 eurų. Padavė vyriškiui 20 eurų ir nusipirko 2 gramus. Vyriškis padavė folijos paketėlį su marihuana. Tą patį vakarą būdamas vienas surūkė dvi suktines, apie 1 gramą. 2024 m. gruodžio 15 d. į mobiliojo ryšio telefoną paskambino draugas V. B., kuris dieną prieš tai grįžo iš užsienio, ir pasiūlė susitikti bei pabendrauti. Savo automobiliu (duomenys neskelbtini), valst Nr. (duomenys neskelbtini), nuvyko iki V. B. namų, adresu (duomenys neskelbtini). Kartu važinėjosi po Panevėžio miestą, o po to apie 16.10 val., važiavo į (duomenys neskelbtini) esančią automobilių aikštelę. Ten sėdėjo automobilyje ir bendravo. Apie tai, kad automobilyje buvo padėtos narkotinės medžiagos, V. B. nieko nežinojo. Narkotines medžiagas pirko sau asmeniniam vartojimui. Sėdint automobilyje privažiavo policijos pareigūnai. Pareigūnai prisistatė ir paklausė, ar jie prie savęs turi draudžiamų daiktų. Atvykus pareigūnams pasimetė, todėl nurodė, kad jokių draudžiamų daiktų neturi. Pareigūnai atliko jo dalinę apžiūrą, tačiau jokių draudžiamų daiktų nerado. Paskui pareigūnai paprašė apžiūrėti automobilį. Tam neprieštaravo. Atliekant automobilio dalinę apžiūrą, salone, prie rankinio stabdžio, dėtuvėje, buvo rastas folijos lankstinukas, kurį pats ten ir paliko. Kaip ir minėjo buvo labai pasimetęs ir išsigandęs, todėl neprisipažino, kad šios narkotinės medžiagos priklauso jam. Tada pareigūnai jį ir V. B. sulaikė, pristatė į (duomenys neskelbtini) ligoninę šlapimo tyrimui dėl narkotinių medžiagų organizme nustatymo ir po to į policijos areštinę. Dėl savo veiksmų labai gailisi. Prašo esant galimybei leisti susimokėti siūlomą baudą per tris mėnesius nuo paskyrimo dienos.

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo prisipažinimo jo kaltė padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 2 dalyje, įrodyta ir kitais byloje esančiais įrodymais.

Iš liudytojo L. U. apklausos protokolo matyti, kad jis parodė, jog 2024 m. gruodžio 15 d., apie 16.45 val., dirbo ekipaže „(duomenys neskelbtini)“, kartu su specialistu G. Š. Būnant (duomenys neskelbtini), esančioje automobilių stovėjimo aikštelėje, buvo patikrintas automobilis (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Nustatyta, kad automobilyje sėdėjo vairuotojas K. K., keleivio vietoje sėdėjo V. B. Asmenų buvo paklausta, ar jie turi draudžiamų daiktų. Abu asmenys nurodė, kad draudžiamų daiktų neturi. Minėti asmenys buvo apžiūrėti, tačiau draudžiamų daiktų neturėjo. Automobilio savininko buvo paklausta, ar jis leidžia atlikti dalinę automobilio apžiūrą. K. K. sutiko, kad automobilis būtų apžiūrėtas bei nurodė, kad automobilyje draudžiamų daiktų neturi. Atliekant automobilio (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini), dalinę apžiūrą, automobilio salone, prie rankinio stabdžio, dėtuvėje, buvo rastas folijos lankstinukas, kurio viduje buvo augalinės kilmės narkotinė medžiaga – marihuana. Asmenų buvo paklausta, kam priklauso minėtas folijos lankstinukas su narkotine medžiaga. Abu asmenys neigė, kad tai jiems priklausantys daiktai, tačiau negalėjo nurodyti kam jie priklauso. Tolimesniam įvykio aiškinimuisi abu asmenys buvo sulaikyti ir pristatyti į (duomenys neskelbtini) ligoninės priėmimo skyrių dėl narkotinių medžiagų testo atlikimo. Po to asmenys buvo pristatyti į Panevėžio AVPK areštinę.

Iš 2024 m. gruodžio 15 d. Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Panevėžio miesto ir rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus 2-ojo poskyrio vyriausiosios tyrėjos E. P. tarnybinio pranešimo dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo matyti, kad 2024 m. gruodžio 15 d., apie 16.45 val., automobilių stovėjimo aikštelėje, (duomenys neskelbtini), Panevėžio AVPK VTT SPS specialistams patikrinus stovintį automobilį (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir atliekant jo apžiūrą, salone, prie rankinio stabdžio, dėtuvėje, buvo rastas folijos lankstinukas, kurio viduje buvo augalinės kilmės galimai narkotinė medžiaga – marihuana. Nei automobilio vairuotojas K. K., gim. (duomenys neskelbtini), nei keleivio vietoje buvęs V. B., gim. (duomenys neskelbtini), neprisipažino dėl galimo narkotinių medžiagų laikymo.

Iš 2024 m. gruodžio 16 d. įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad automobilis (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini), stovi automobilių stovėjimo aikštelėje, prie (duomenys neskelbtini). Automobilis (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini), yra penkių durų, ant vairuotojo sėdynės yra pirštuotų pirštinių pora, cigarečių pakelis, raktas ir kiti smulkūs daiktai. Automobilio (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini), tarp priekinių sėdynių yra dėtuvė, kurioje yra dėžutė ir folijos gniužulas. Folijos gniužule yra augalinės kilmės medžiaga, įtariama narkotinės medžiagos. Folijos gniužulas įpakuojamas į voką. Vokas užklijuojamas ir užplombuojamas plomba „(duomenys neskelbtini)“. Ant voko užrašomi paaiškinamieji užrašai su specialisto parašu.

Iš 2024 m. gruodžio 15 d. VšĮ (duomenys neskelbtini) ligoninės Laboratorinės diagnostikos skyriaus atliktų tyrimų protokolo Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, kad paimtas K. K. šlapimas, nustatytas marihuanos teigiamas rezultatas.

Iš 2025 m. sausio 8 d. kitų objektų apžiūros protokolu matyti, kad buvo apžiūrimas pareigūno L. U. 2024 m. gruodžio 15 d. kūno kamerų vaizdo įrašas Nr. (duomenys neskelbtini).

Iš 2025 m. vasario 18 d. Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos Vidaus reikalų ministerijos Kriminalistinių tyrimų valdybos specialisto išvados Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, kad žalsvos spalvos augalinės kilmės medžiaga iš folijos lankstinuko, pateikto voke „(duomenys neskelbtini)“, yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurių masė yra 0,648 g, delta-9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose yra 9,3 %. Tyrimui pateiktose rankų nuoplovose narkotinių (medžiagų) nerasta.

Aukščiau aptartų bylos įrodymų visuma patvirtina, kad kaltinamasis K. K. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 2 dalyje, t. y. neteisėtai disponavo narkotine medžiaga, neturėdamas tikslo jos parduoti ar kitaip platinti, o būtent: 2024 m. gruodžio 15 d. laikė nedidelį kiekį narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminių dalių), kurios masė 0,648 g, tetrahidrokanabinolio (delta-9-tetrahidrokanabinolio) kiekis joje 9,3 %, iki kol 2024 m. gruodžio 15 d., apie 16.45 val., (duomenys neskelbtini), atliekant automobilio (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini) apžiūrą, policijos pareigūnai minėtą narkotinę medžiagą rado folijos lankstinuke ir ją paėmė. Kaltinamojo veika teisingai kvalifikuota pagal BK 259 straipsnio 2 dalį.

Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir dėl jos nuoširdžiai gailisi. Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

Civilinis ieškinys baudžiamojoje byloje nepareikštas.

Teismas, skirdamas bausmę kaltinamajam, atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, stadiją, kaltinamojo asmenybę, aplinkybes. Kaltinamasis padarė vieną nusikalstamą veiką, priskiriamą prie baudžiamųjų nusižengimų (BK 12 straipsnis), veika tyčinė, baigta. Kaltinamasis neteistas, baustas administracine tvarka, vykdo individualią veiklą, psichikos sveikatos centro įskaitoje, priklausomybės ligų kabineto įskaitoje neįrašytas. K. K. prisipažino padaręs baudžiamajame įstatyme numatytą veiką, sutiko dėl proceso užbaigimo baudžiamuoju įsakymu, taip pat su siūlomos bausmės rūšimi ir dydžiu. Atsižvelgdamas į išdėstytas aplinkybes bei į tai, kad kaltinamasis teisiamas pirmą kartą, yra atsakomybę lengvinanti aplinkybė, nėra jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių, teismas daro išvadą, kad kaltinamajam už padarytą nusikalstamą veiką skirtina baudos bausmė, kurios dydis nustatytinas artimas minimaliam. Atsižvelgiant į duomenų apie kaltinamojo turtą byloje nebuvimą, taip pat esant kaltinamojo prašymui leisti baudą sumokėti per tris mėnesius, baudos mokėjimo terminas nustatytinas ilgesnis nei du mėnesiai.

Remiantis aplinkybe, kad byla yra baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis savo kaltę dėl nusikalstamos veikos padarymo pripažįsta, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, jam paskirta bausmė sumažinama vienu trečdaliu.

Vadovaujantis BK 65 straipsniu, 66 straipsniu, į bausmės laiką įskaitytinas laikinajame sulaikyme išbūtas laikas nuo 2024 m. gruodžio 15 d., 16.50 val., iki 2024 m. gruodžio 16 d., 16.14 val. (1 para).

Kaltinamajam paskirta kardomoji priemonės – įpareigojimas periodiškai registruotis policijos įstaigoje – panaikintina nuo pradėjimo vykdyti įsiteisėjusį teismo baudžiamąjį įsakymą dienos.

Daiktai – likusios kanapės (antžeminės dalys), supakuotos į maišelį ir įdėtos į voką, kuris perduotas į Policijos departamento prie VRM Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyrių, (duomenys neskelbtini), bei objektų pakuotės, rankų nuoplovos, supakuotos į voką, perduotos saugojimui į Panevėžio apskr. VPK Panevėžio m. ir r. PK daiktų saugojimo kamerą, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus sunaikintini.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421-422 straipsniais,

nusprendžia:

K. K. pripažinti kaltu pagal BK 259 straipsnio 2 dalį ir paskirti jam 24 MGL (1200,00 Eur) dydžio baudą.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 dalimi, paskirtą bausmę sumažinti 1/3 dalimi, K. K. paskiriant 16 MGL (800,00 Eur) dydžio baudą.

Vadovaujantis BK 65 ir 66 straipsniais, į bausmės laiką įskaityti laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2024 m. gruodžio 15 d., 16.50 val., iki 2024 m. gruodžio 16 d., 16.14 val. (1 parą), vieną parą prilyginant 6 MGL dydžio baudai ir laikyti, kad K. K. neatlikta bausmės dalis yra 10 MGL (500,00 Eur) dydžio bauda.

Išaiškinti K. K., kad jam teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bauda turi būti sumokėta per 3 (tris) mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmonės kodas 188659752, biudžeto pajamų vieną iš surenkamųjų sąskaitų: LT78 7290 0000 0013 0151, esančią AB „Citadele“ bankas, Lietuvos skyrius, LT74 4010 0510 0132 4763, esančią AB bankas Luminor, LT05 7044 0600 0788 7175, esančią AB SEB bankas, LT32 7180 0000 0014 1038, esančią AB Šiaulių bankas, LT74 7400 0000 0872 3870, esančią Danske Bank A/S Lietuvos filialas, LT24 7300 0101 1239 4300, esančią AB „Swedbank“, LT42 7230 0000 0012 0025, esančią UAB Medicinos bankas (įmokos kodas 6801), o dokumentus, patvirtinančius apie sumokėjimą, pristatyti Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų raštinei (Laisvės a. 17, Panevėžys). Laiku nesumokėjus paskirtos baudos, ji išieškoma priverstinai.

Kardomąją priemonę – įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje – panaikinti nuo pradėjimo vykdyti įsiteisėjusį teismo baudžiamąjį įsakymą dienos.

Daiktus – kanapes (antžeminės dalys), supakuotas į maišelį ir įdėtas į voką, kuris perduotas į Policijos departamento prie VRM Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyrių, adresu (duomenys neskelbtini), bei objektų pakuotes, rankų nuoplovas, supakuotas į voką, perduotas saugojimui į Panevėžio apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Panevėžio miesto ir rajono policijos komisariato daiktų saugojimo kamerą, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus sunaikinti.

Išaiškinti K. K., kad jis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo šio įsakymo gavimo dienos, turi teisę paduoti Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmams prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę (švelnesnę ar griežtesnę), negu buvo paskirta šiuo teismo baudžiamuoju įsakymu. Padavus prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas prašymą padavusio asmens atžvilgiu neįgyja teisinės galios. Nepasinaudojus šia teise, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.