- Teismas
- Panevėžio apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2022-07-05
- Bylos Nr.
- 2SP-6441-1137/2022
- Teisminio proceso Nr.
- 2-08-3-03058-2022-5
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Vytautas Kalnius
- Pareiškėjas
- Panevėžio kurčiųjų kultūros centro
rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjos Panevėžio kurčiųjų kultūros centro prašymą atšaukti juridinio asmens likvidavimą
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
1. Pareiškėja kreipėsi į teismą su prašymu atšaukti juridinio asmens likvidavimą. Teigia, jog Registro tvarkytojas 2022 birželio 13 d. priėmė sprendimą likviduoti centrą.
2. Nurodo, kad centras ketina ir toliau vykdyti savo veiklą, paruošė finansinės atskaitomybės dokumentus.
Motyvuojamoji dalis
Prašymas atmestinas.
3. Lietuvos Respublikos civilio kodekso (toliau-CK) CK 2.70 straipsnio 4 dalyje nustatyta, inicijuojamas juridinio asmens likvidavimas gali būti atšauktas teismo sprendimu Civilinio proceso kodekso XXXIX skyriuje nustatyta tvarka. Kreiptis į teismą su prašymu atšaukti inicijuojamą juridinio asmens likvidavimą gali juridinio asmens dalyvis ar valdymo organo narys per vienerius metus nuo juridinio asmens, kuriam inicijuojamas likvidavimas, statuso įgijimo.
4. Įstatymas numato, kad be bendrųjų procesinių dokumentų formai ir turiniui keliamų reikalavimų, prie prašymo turi būti pridėti įrodymai, reikšmingi sprendžiant klausimą dėl leidimo išdavimo, pareiškimo ar fakto patvirtinimo bei kitą klausimą nagrinėjant šiame skyriuje nustatyta tvarka (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 581 straipsnis).
5. Pareiškėjos pateiktame prašyme nėra nurodytos aplinkybės, patvirtinančios procesinio dokumento dalyką ir įrodymų, kurie patvirtinančių nurodytas aplinkybes (CPK 111 str. 2 d. 5 p.), t. y. pareiškėja nurodo, kad ketina toliau vykdyti savo veiklą, tačiau nepateikia teismui visiškai jokių duomenų kokią konkrečią veiklą ji ketina vykdyti. Vien abstraktus pareiškėjos nurodymas apie savo ketinimus, teismui nesudaro pagrindo spręsti, kad likvidavimo procedūra buvo pradėta nepagrįstai. Teismo vertinimu, įrodymai pagrindžiantys pareiškėjos siekį toliau vykdyti veiklą, kuriuos teismas galėtų vertinti galėtų būti pareiškėjos sudarytos sutartys su trečiaisiais asmenimis dėl įstatuose nustatytos veiklos vykdymo, pareiškėjos organizuojamų renginių programos ar panašūs įrodymai pagrindžiantys pareiškėjos veiklos tęstinumą.
6. Konstatavus aukščiau išdėstytą, darytina išvada jog pareiškėjos prašymas atšaukti juridinio asmens likvidavimą yra ydingas, todėl negali būti tenkinamas.
7. Pareiškėjui išaiškintina, kad pasikeitus aplinkybėms, pareiškėjui pateikus prašymą, atitinkantį CPK 111 – 114 str. nustatytus reikalavimus, pateikus reikiamus įrodymus dėl likviduojamo juridinio asmens, teismo atsisakymas tenkinti šį prašymą neatima iš jo teisės, pakartotinai kreiptis į teismą dėl juridinio asmens likvidavimo atšaukimo (CPK 582 str. 11 d.).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 582 straipsniu, teismas
nutaria:
atmesti pareiškėjo Panevėžio kurčiųjų kultūros centro prašymą dėl juridinio asmens likvidavimo atšaukimo.
Nutartis, kuria atsisakoma patenkinti pareiškėjo prašymą, nekliudo vėl kreiptis į teismą, jeigu yra pašalintos aplinkybės, kliudžiusios prašymą patenkinti.
Nutartis apeliacine tvarka neskundžiama ir įsiteisėja nuo jos priėmimo dienos.