Vilniaus miesto apylinkės teismo sprendimas

Įžanginė dalis

Civilinė byla Nr. 2-17521-790/2012Teisminio proceso Nr. 2-01-3-13949-2012-7Procesinio sprendimo kategorija: 128.2(S)

2012 m. lapkričio 16 d.

Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo teisėjas Marius Bajoras, sekretoriaujant Rasai Medveckajai, vertėjaujant Helenai Žemaitel, dalyvaujant pareiškėjo atstovui adv. Alfredui Sokolovski, suinteresuotam asmeniui S. K., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo S. Š. pareiškimą suinteresuotiems asmenims S. K., Vilniaus apskrities valstybinei mokesčių inspekcijai dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

pareiškėjas prašo nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad jis po sutuoktinės V. Š. mirties 2010-04-20 priėmė jos palikimą faktiškai pradėjęs valdyti paveldimą turtą. Nurodo, kad su sutuoktine 1992-02-27 nusipirko butą (duomenys neskelbtini), butas priklausė bendrąja jungtine nuosavybe. 2006-09-11 sutuoktinis mirė, jis testamento nebuvo sudaręs, todėl yra įpėdinė pagal įstatymą. Po sutuoktinės mirties liko gyventi bute, asmeniškai jį prižiūri, moka mokesčius, įsiskolinimų už komunalines paslaugas nėra. Taip pat pareiškėjas nurodo, kad pasiėmė mirusiosios asmeninius daiktus: auksinius papuošalus, knygas. Todėl palikimą priėmė faktiškai pradėdamas valdyti paveldėtą turtą. Pirmosios eilės įpėdinė V. Š. dukra S. K. motinos palikimo nepriėmė.

Suinteresuotas asmuo S. K. prašo pareiškimą tenkinti, nurodo, kad pareiškėjas yra jos tėvas, jis po sutuoktinės mirties ir toliau nuolat gyvena bute (duomenys neskelbtini), rūpinasi butu kaip savu, moka mokesčius. Ji palikimo nepriėmė ir jokių pretenzijų dėl motinos palikimo neturi.

Vilniaus apskrities valstybinė mokesčių inspekcija pareiškimą prašė spręsti teismo nuožiūra.

Teismo posėdžio metu pareiškėjo atstovas pareiškimą prašė tenkinti. Suinteresuotas asmuo S. K. pareiškimą prašė tenkinti, paaiškino, kad jos tėvas po sutuoktinės mirties toliau liko gyventi bute, pats savarankiškai mokėjo mokesčius už butą.

Pareiškimas tenkintinas.

Nustatyta, kad pareiškėjas su V. Š. buvo sudaręs santuoką (b. l. 5-6). Pareiškėjos sutuoktinė V. Š. mirė 2010-04-20 (b. l. 7). Palikėja testamento sudariusi nebuvo (b. l. 21), paveldėjimas vyksta pagal įstatymą, pareiškėjas yra įpėdinis, pavedintis sutuoktinių paveldėjimo teise (CK 5.13 straipsnis). Kad įgytų palikimą, įpėdinis turi jį priimti. Vienas iš būdų palikimui priimti – faktinis paveldimo turto valdymas (CK 5.50 straipsnio 2 dalis, 5.51 straipsnis), t. y. įpėdinis laikomas priėmusiu palikimą, jeigu jis pradėjo valdyti turtą, juo rūpintis kaip savo turtu (valdo, naudoja ir juo disponuoja, prižiūri, moka mokesčius). Palikimą sudaro dalis buto (duomenys neskelbtini) (b. l. 15). Iš pareiškėjo, suinteresuoto asmens paaiškinimų, AB „Lesto“, UAB „Vilniaus energija“, AB „Lietuvos dujos“ pažymų matyti, kad pareiškėjas po palikėjos mirties toliau gyvena bute, juo rūpinasi, jį išlaiko, moka mokesčius, yra priėmęs asmeninius palikėjos daiktus. Iš šių aplinkybių matyti, kad pareiškėjas po sutuoktinės mirties pradėjo likusį turtą valdyti ir rūpintis kaip savo turtu, tokiais veiksmais aiškiai išreikšdamas valią priimti palikimą. Kita įpėdinė palikėjos dukra S. K. palikimo nepriėmė, pretenzijų dėl palikimo neturi. Kitų įpėdinių nenustatyta. Esant šioms aplinkybėms, pareiškimas tenkintinas.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 270, 307, 443, 444-448 straipsniais,

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

pareiškimą patenkinti.

Nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad pareiškėjas S. Š., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini) po sutuoktinės V. Š., a. k. (duomenys neskelbtini) mirties 2010-04-20 priėmė palikimą, faktiškai pradėdamas paveldimą turtą valdyti. Faktas nustatomas paveldėjimo teisiniams santykiams įforminti.

Teismo sprendimui įsiteisėjus, pranešti apie palikimo priėmimą Centrinei hipotekos įstaigai.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto 1 apylinkės teismą.