Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

A. A., gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, 10 klasių išsilavinimo, nevedęs, dirbantis (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), neteistas, -

- kaltinamas LR BK 138 str. 2 d. 8 p., 284 str. 1 d.

L. V., gimęs (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, 10 klasių išsilavinimo, nevedęs, dirbantis (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), neteistas, -

- kaltinamas LR BK 138 str. 2 d. 8 p., 284 str. 1 d.

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. A. ir L. V. 2015-04-18 apie 23.00 val., viešoje vietoje - prie parduotuvės, esančios (duomenys neskelbtini), elgdamiesi itin įžūliai, iš chuliganiškų paskatų, kitų žmonių akivaizdoje, be jokios priežasties, dėl aiškaus žmogaus negerbimo, elementarių moralės bei elgesio normų niekinimo, užpuolė D. S. ir V. P., A. A. tyčia sudavė D. S. dešine ranka smūgį į pilvą bei pastūmė, po ko pribėgęs L. V. sudavė nukentėjusiajam ranka vieną smūgį į kaklą bei pargriovė ant žemės ir dešine koja spyrė D. S. į veidą, po ko A. A. dešine koja spyrė gulinčiam nukentėjusiajam ne mažiau 11 smūgių į krūtinę ir galvą, tokiais savo veiksmais dėl chuliganiškų paskatų nesunkiai sužalojo A. S., padarydami dešinio viršutinio žandikaulio ir dešinio nosikaulio lūžius su poodinėmis kraujosruvomis abiejų akių vokuose ir kraujosruvą dešinės akies junginėje, apatinio žandikaulio dešinio kampo srities lūžį su poodine kraujosruva dešiniame žande, poodines kraujosruvas pasmakrėje, kaktos kairėje, dešinės ausies kaušelyje, dešinėje užausinėje srityje, kraujo išsiliejimą po galvos smegenų kietuoju dangalu virš kairės smilkininės skilties, poodines kraujosruvas kaklo priekiniame paviršiuje, kairiame žaste ir dilbyje, juosmens kairėje, odos nubrozdinimą dešinės alkūnės srityje ir abu sudavė po smūgį V. P. į veidą, taip sukeldami jam fizinį skausmą.

Kaltinamasis A. A. kaltu pagal LR BK 138 str. 2 d. 8 p., 284 str. 1 d. prisipažino visiškai ir parodė, kad 2015-04-18 apie 23.00 val. kartu su L. V. ir dviem pažįstamais atėjo į naktinę parduotuvę – kavinę, esančią (duomenys neskelbtini), apsipirkti. Prie parduotuvės sutiko jam nepažįstamus D. S. ir V. P.. Jam nepatiko kaip šie į jį žiūrėjo, kilo konfliktas, dėl ko jis sudavė jiems smūgius. Muštynių eigos nepamena, tačiau vaizdo įraše save matė ir įtarime jo veiksmai aprašyti teisingai. Kompiuterio nematė ir nevogė, akinius galėjo sulaužyti.

Kaltinamasis L. V. kaltu pagal LR BK 138 str. 2 d. 8 p., 284 str. 1 d. prisipažino visiškai ir parodė, kad 2015-04-18 apie 23.00 val. kartu su A. A. ir dar 2 pažįstamais atėjo į parduotuvę (duomenys neskelbtini), apsipirkti. Išėjęs iš parduotuvės pamatė, kad A. A. mušasi su jam nepažįstamais asmenimis, todėl nieko nesiaiškindamas pribėgo ir sudavė smūgius D. S. ir V. P.. Filmuotą vaizdą matė, jo veiksmai įtarime aprašyti teisingai. Šiuo metu muštynių eigos nepamena. Kompiuterio nevogė, akinius galėjo sulaužyti.

Iš pagarsintų nukentėjusiojo D. S. parodymų matyti, kad 2015-04-18 apie 23.00 val. jis užėjo į parduotuvę, esančią (duomenys neskelbtini). Nusipirkęs cigarečių, jis išėjo į lauką. Netoliese stovėjo jaunų vyrų kompanija, gal kokie aštuoni žmonės. Vienas iš jų, apie 180 cm ūgio, vidutinio kūno sudėjimo, šviesiais, garbanotais, plaukais, rusiškai paprašė „duok parūkyti“. Jis atsakė, kad neduos ir nusisukęs nuėjo link Savanorių prospekto. Tuo metu išgirdo, kad kažkokia mergina sušuko „bėk“. Atsisukęs pamatė, kad paskui jį bėga keli vyrai. Jis pradėjo bėgti nuo jų link VW centro. Įbėgus į aikštelę, jį kažkas pargriovė. Jis griuvo ant kairiojo šono ir jį pradėjo mušti. Jis tuo metu galimai buvo praradęs sąmonę, nes neprisimena kiek smūgių, ir į kurias kūno vietas jam buvo suduota, nematė keli asmenys jį mušė. Po to atsimena tik, kad atvyko policija ir greitoji medicinos pagalba, kuri jį nuvežė į ligoninę. Jis turėjo oranžinės su pilka spalvos šaltkrepšį, kuriame turėjo planšetinį kompiuterį „Prestigio“. Po įvykio pasigedo minėto krepšio ir kompiuterio. „Prestigio MultiPad“, kurio vertė 190,86 eurų, įsigijimo sutarties kopiją pateikia prie apklausos. Kompiuterio modelis „PMT57777 3G D RD“, jo IMEI 353707060306530. Taip pat buvo sudaužyti jo akiniai, kurių vertė 88,91 eurai, kurių įsigijimo dokumentus pateikia prie apklausos. Dėl šio įvykio jis patyrė 289,77 eurų žalą (t. 1, b.l. 36, 38).

Iš pagarsintų nukentėjusiojo V. P. parodymų matyti, kad 2015 metų balandžio mėnesį, jis su draugu D. S. apie 22.00 val., nusprendė nueiti į naktinę parduotuvę, esančią (duomenys neskelbtini) gatvėje, Vilniuje. Nuėjus į minėtą parduotuvę, ten viduje gėrė alų. Draugas kvietė taksi. Jie su taksi nuvažiavo pas jį namo, kur pasiėmė 20 eurų ir vėl sugrįžo į minėtą parduotuvę nusipirkti cigarečių. Kai jis atsiskaitinėjo su taksistu, D. jau stovėjo lauke, kai prie jo priėjo penki nepažįstami vaikinai. Jų atpažinti negalės. Jie paprašė pas D. cigaretės. D. kažką pasakė, po ko visi keturi minėti vaikinai užpuolė D., pargriovė jį ant žemės ir kojomis visi spardė į įvairias kūno vietas. Kiek buvo suduota smūgių, pasakyti negali. Prie jo priėjo penktas šios kompanijos vaikinas ir paklausė jo, kodėl draugui nepadeda. Jis pasakė, kad jie atskirai atvažiavo, jo nepažįsta. Po ko šis vaikinas sudavė jam stiprų smūgį į veidą, į nosį. Nuo smūgio jis nukrito ir kas toliau vyko jis neprisimena, nes patamsėjo akyse, skausmo nejautė, nesiorientavo aplinkoje. Kas toliau vyko prie D., jis nematė. Tada išgirdo D. šaukiant bėk ir tik jau prisimena, kad atsidūrė namuose, bet kaip ten atsidūrė ir kas toliau vyko paaiškinti negali. Namuose paskambino į bendrą pagalbos centrą ir iškvietė policiją. Pagalbos centre buvusi operatorė pasakė, kad policija jau iškviesta. Ryte jam paskambino D. ir paklausė jo, kur jis. Jis atsakė, kad namuose. Po ko jis paprašė jo ateiti į garažą, esantį Sausupio g. 17, Vilniuje. Jis nuėjo. D. pasakė, kad jis garaže praleido naktį, pas jį buvo labai sužalotas, sutinęs veidas, jis negalėjo pakelti vienos iš rankų. Jis pasiūlė D. kreiptis į medikus, bet jis nuėjo į darbą. Pas jį tik atsirado prie kairės akies kraujosruva, daugiau jokių sužalojimų jis nepatyrė, į gydymosi įstaigas ir teismo medikus nesikreipė, žalos nepatyrė. D. su savimi turėjo planšetinį kompiuterį, kurį, kai išlipo iš taksį automobilio, turėjo krepšyje, o krepšį jis užsidėjo ant peties. Krepšys buvo lyg tai „Utenos“ šaltkrepšis, bet tiksliai pasakyti negali, nes neprisimena. Jam D. krepšio su kompiuteriu neperdavinėjo, kur po to dingo krepšys su kompiuteriu, jis nežino (t. 1, b.l. 47-48, 50).

Iš pagarsintų liudytojos G. K. parodymų matyti, kad 2015-04-19 apie 22.55 val., patruliavimo metu kartu su tyrėju A. B., iš VPK OVS gavo pranešimą, kad (duomenys neskelbtini) vyksta muštynės. Atvykus minėtu adresu pastebėjo nepažįstamą vyriškį, kaip vėliau paaiškėjo D. S., pas kurį buvo prakirstas antakis, visas veidas buvo kruvinas. D. S. buvo neblaivus, nuo jo sklido alkoholio kvapas. Jis paaiškino, kad jį užpuolė nepažįstami asmenys, bet kiek jų buvo pasakyti negali, kaip negali nurodyti ir jų požymių, nes jų buvo daug. Atvykusi greitoji medicinos pagalba išvežė D. S. į RVUL. D. S. dar paaiškino, kad jis vartojo alkoholinius gėrimus (duomenys neskelbtini), esančioje naktinėje parduotuvėje. Aplink parduotuvę buvo daug žmonių, tarp kurių buvo ir jaunimo, kurie irgi buvo neblaivūs, kurie nieko paaiškinti negalėjo. D. S. pasakė, kad ne šie žmonės jį sumušė (t. 1, b.l. 55).

Iš 2015-04-28 specialisto išvados Nr. G 1391/15(01) matyti, kad D. S. padaryta: dešinio viršutinio žandikaulio ir dešinio nosikaulio lūžiai su poodinėmis kraujosruvomis abiejų akių vokuose ir kraujosruva dešinės akies junginėje, apatinio žandikaulio dešinio kampo srities lūžis su poodine kraujosruva dešiniame žande, poodinės kraujosruvos pasmakrėje, kaktos kairėje, dešinės ausies kaušelyje, dešinėje užausinėje srityje, kraujo išsiliejimas po galvos smegenų kietuoju dangalu virš kairės smilkininės skilties, poodinės kraujosruvos kaklo priekiniame paviršiuje, kairiame žaste ir dilbyje, juosmens kairėje, odos nubrozdinimas dešinės alkūnės srityje, kontaktuojant su kietu, buku daiktu (daiktais), galimai įvykio aplinkybėse nurodytu laiku (2015-04-19). Sužalojimai vertinami nesunkiu sveikatos sutrikdymu, nes dėl kraujo išsiliejimo po galvos smegenų kietuoju dangalu virš kairės smilkininės skilties, dešinio viršutinio žandikaulio, dešinio nosikaulio ir apatinio žandikaulio kaulų lūžių sveikata yra sutrikdoma ilgesniam nei 10 dienų laikotarpiui. Nustatyti sužalojimai yra panašaus mamkromorfologinio vaizdo, todėl galėjo būti padaryti neilgai trukus vienas po kito. Sužalojimai visumoje vertinami nesunkiu sveikatos sutrikdymu, nes dėl kraujo išsiliejimo po galvos smegenų kietuoju dangalu virš kairės smilkininės skilties, dešinio viršutinio žandikaulio ir dešinio nosikaulio lūžių su poodinėmis kraujosruvomis abiejų akių vokuose ir kraujosruva dešinės akies junginėje, apatinio žandikaulio dešinio kampo srities lūžio su poodine kraujosruva dešiniame žande sveikata yra sutrikdoma ilgesniam nei 10 dienų laikotarpiui. Atskirai poodinės kraujosruvos kaktos kairėje, dešinės ausies kaušelyje, dešinėje užausinėje srityje, pasmakrėje, kraujosruvos kaklo priekiniame paviršiuje, kairiame žaste ir dilbyje, juosmens kairėje, odos nubrozdinimas dešinės alkūnės srityje vertinami nežymiu sveikatos sutrikdymu. Nustatytų sužalojimų vietos yra pasiekiamos nukentėjusiojo ranka, sužalojimai nebūdingi savęs žalojimui. Nustatyti sužalojimai padaryti mažiausiai vienuolika trauminių poveikių. Sužalojimų vietose pėdsakų, pagal kuriuos galima būtų spręsti apie įrankių kiekį, neužsifiksavo. Sužalojimų vietose pėdsakų, pagal kuriuos galima būtų spręsti apie įrankio (įrankių) formą, dydžius neužsifiksavo. Nustatyti sužalojimai yra panašaus mamkromorfologinio vaizdo, todėl galėjo būti padaryti neilgai trukus vienas po kito (t. 1, b.l. 86-88).

Iš 2015-11-04 specialisto išvados Nr. 140-(48)-IS1-117 matyti, kad tirti pateikti vaizdo įrašai yra netinkami užfiksuotų dominančių asmenų identifikavimui, atliekant lyginamąjį portretų tyrimą. Atlikus vaizdo kokybės pagerinimo veiksmus iš pateiktų vaizdo įrašų atspausdintas 21 vnt. 10x15 cm formato nuotraukų (t. 1, b.l. 102-103).

Iš 2015-04-18 apžiūros protokole matyti, kad kompaktinio disko faile „4“ matosi automobilių stovėjimo aikštelė, už jos tolumoje prie pastato vaikšto žmonės, pravažiuoja automobiliai, autobusas. Privažiuoja taksi automobilis, iš kurio išlipa du vaikinai ir pasilieka stovėti ant šaligatvio priešais įėjimo į pastatą duris. Prie pastato durų vaikštinėja jaunuolių grupė, kuri (įrašo 28.40 min.) prieina prie stovinčių ant šaligatvio dviejų vaikinų. Ir tuomet vienas iš jaunuolių grupės suduoda smūgį vaikinui Nr. 1, kuris apsirengęs juoda striuke, per petį persimetęs krepšį. Po ko antras jaunuolis iš grupės jaunuolių suduoda smūgį vaikinui Nr. 2, kuris nukrenta ant grindinio. Atsistoja ir tuomet vienas iš jaunuolių grupės spardo jį kojomis, po to prisijungia ir kiti jaunuoliai, jie visi mosikuoja rankomis, pravažiuoja šalia jų autobusas, po ko matosi kaip grupė jaunuolių pargriauna ant gatvės vaikiną Nr. 2 ir toliau mosikuoja rankomis. Tuo pat metu vienas iš jaunuolių grupės suduoda dar vieną smūgį vaikinui Nr. 1, nuo kurio vaikinas Nr.1 nukrenta ant šaligatvio ir nesikelia, prie jo pribėga mergina ir bando jį pakelti, atbėga dar vienas jaunuolis ir irgi bando pakelti vaikiną Nr. 1. Atsikėlęs vaikinas Nr. 1 pereidinėja svyruodamas gatvę ir visu ūgiu krenta veidu žemyn ant važiuojamosios kelio dalies priešais pravažiuojanti automobilį. Prie vaikino Nr. 1 pribėga daug žmonių, kurie bando pakelti vaikiną Nr. 1. Tuo metu jaunuolių grupė nustojusi mosikuoti rankomis, tarpusavyje stumdosi žalioje vejoje prie automobilių stovėjimo aikštelės, o vaikinas Nr. 2 stovi toliau aikštelėje tarp automobilių ir prie jo prieina mergina, kuri jam nurodo pasišalinti. Vaikinas Nr. 2 nueina tolyn aikštele. O besistumdančių jaunuolių grupę bando išskirti trys merginos, kai vienu metu vienas jaunuolis, apsirengęs pilka striuke su gobtuvu puola bėgti palei stovinčius automobilius stovinčius aikštelėje. Paskui jį nubėga ir antras jaunuolis, dvi merginos bando juos vytis, bet sustoja ir prie jų pribėga trečias jaunuolis, po ko merginos sugrįžta prie pastato, kur stovi daugiau žmonių, kurie išsiskirsto. Prie pastato privažiuoja du tarnybiniai policijos automobiliai, pareigūnai bendrauja su prie pastato stovinčiais asmenimis, po ko prie jų prieina vaikinas Nr. 2.

Faile „15“ matosi, kaip prie tolumoje esančio pastato vaikštinėja grupė jaunuolių, kurie bendrauja, prie jų sustoja automobilis, iš kurio išlipa du vaikinai (įrašo 08.30 min.), kurie sustojo ir stovi ant šaligatvio prieš įėjimą į pastatą. Netrukus prie šių dviejų vaikinų prieina vienas jaunuolis iš grupės jaunuolių ir suduoda vieną smūgį vaikinui Nr. 1 į veidą (įrašo 10.50 min.). Vaikinas Nr. 1 apsirengęs tamsia striuke, per petį persimetęs krepšį. Po to šis jaunuolis koja spiria vaikinui Nr. 2 į pilvą, dėl ko vaikinas Nr. 2 nukrenta ant grindinio, atsikelia ir jau tuomet grupė jaunuolių mosikuoja kojomis ir rankomis, po ko pargriauna ant grindinio, važiuojamosios kelio dalies, vaikiną Nr. 2. Vaikinas Nr. 2, tai keliasi, tai jį vėl pargriauna ant grindinio grupė jaunuolių. Tuo pat metu prie vaikino Nr. 1 prieina jaunuolis iš grupės jaunuolių ir kaire ranka suduoda smūgį vaikinui Nr. 1 į veidą ir vaikinas Nr. 1 visu ūgiu nukrenta ant grindinio. Prie vaikino Nr. 1 pribėga mergina ir bando pakelti vaikiną Nr. 1, jai padeda jaunuolis iš grupės jaunuolių. Pakeltas vaikinas Nr. 1 svirduliuodamas perbėga per gatvę ir veidu krenta žemyn ant važiuojamosios kelio dalies, prie jo pribėga ta pati jį kėlusi mergina ir vaikinas iš jaunuolių grupės, bei daugiau ten buvusių asmenų, ir padeda jam atsikelti, po ko nuveda nuo važiuojamosios kelio dalies ant šaligatvio ir vaikinas Nr. 1 nueina. Grupė asmenų sugrįžta atgal prie pastato. Tuo metu sumuštas vaikinas Nr. 2 nueina į automobilių stovėjimo aikštelę prie automobilių, kur prie jo pribėga keturi jaunuoliai iš grupės jaunuolių, bei mergina, kuri liepia vaikinui Nr. 2 eiti ir vaikinas Nr. 2 nueina. Tuo metu ant žolės prie aikštelės vyksta dviejų jaunuolių susistumdymas, juos skiria kiti jaunuoliai, po ko du jaunuoliai nubėga aikštele, o kiti sugrįžta prie pastato. Privažiuoja policijos automobiliai. Sugrįžta vaikinas Nr. 2, prie jo prieina mergina ir policijos darbuotojas, kuris nusiveda vaikiną Nr. 2 prie tarnybinių automobilių. Atvažiuoja greitosios medicinos pagalbos automobilis.

Faile „16“ matosi automobilių stovėjimo aikštelė, kuria vaikštinėja vaikinas Nr. 2 (įrašo 28.29 min.), valosi veidą, svirduliuoja. Prie jo (įrašo 30.09 min.) pribėga jaunuolis su pilka striuke, su gobtuvu, šviesiomis kelnėmis, ir suduoda vaikinui Nr. 2 dešine ranka vieną smūgį į pilvą, bei pastumia vaikiną Nr. 2 į automobilį. Po ko pribėga antras jaunuolis, mėlyna striuke, šviesiomis kelnėmis ir suduoda vaikinui Nr. 2 vieną smūgį į kaklą, bei pargriauna jį ant aikštelės. Po ko dešine koja spiria iš viršaus į veidą, pirmas jaunuolis irgi dešine koja spiria gulinčiam vaikinui Nr. 2 vieną kartą į krūtinę. Pribėga mergina, kuri nustūminėja abu jaunuolius nuo gulinčio vaikino Nr. 2, bet pirmas jaunuolis dešine koja spiria vieną kartą į galvą, vieną kartą į krūtinę, kaire koja spiria vieną kartą į veidą. Antras jaunuolis bando atitraukti pirmą jaunuolį, bet pirmas jaunuolis vis tiek kaire koja bando spirti gulinčiam vaikinui Nr. 2 į galvą. Pribėga trečias jaunuolis, apsirengęs marga striuke, su gobtuvu, ir abu pirmus jaunuolius nustumia nuo gulinčio vaikino Nr. 2, kuris nejuda. Antras jaunuolis grumiasi su trečiu jaunuoliu, o pasilenkusi mergina apžiūrinėja gulintį vaikiną Nr. 2. Tuo metu trys jaunuoliai susistumdo ir atbėga ketvirtas jaunuolis, apsirengęs juoda striuke, šviesiomis kelnėmis, kuris irgi apžiūri gulintį vaikiną Nr. 2. Jaunuoliai visi tarpusavyje stumdosi, o mergina toliau apžiūrinėja gulintį vaikiną Nr. 2 ir ją nuo jo atitraukia ketvirtas jaunuolis. Vaikinas Nr. 2 bando atsikelti ir tuomet visi jaunuoliai ir mergina pasišalina, bet pirmas ir antras jaunuoliai sugrįžta, antras jaunuolis apsikabina vaikiną Nr. 2, kalbasi, po ko abu jaunuoliai pasišalina. Vaikinas Nr. 2 atsikelia ir nueina.

Faile Nr. „19“ matosi automobilių stovėjimo aikštelė, kurios gale matosi pastatas, prie kurio durų, lauke, vaikštinėja grupė jaunuolių, o šalia, ant šaligatvio, stovi du vaikinai, prie kurių prieina grupė jaunuolių ir tarp jų kažkas vyksta (kas vyksta nesimato, per toli vaizdas). Po ko matosi kaip į aikštelę ateina vaikinas Nr. 2 ir sustoja prie automobilių. Tada atbėga grupė jaunuolių ir stumdosi tarpusavyje prie aikštelės, o vaikinas Nr. 2 nueina į aikštelės galą, po ko nueina į aikštelės vidurį, kur prie jo pribėga jaunuolis (įrašo 08.07 min) su pilka striuke, su gobtuvu, šviesiomis kelnėmis ir suduoda vaikinui Nr. 2 dešine ranka vieną smūgį į pilvą bei pastumia vaikiną Nr. 2 į automobilį Tada pribėga antras jaunuolis, mėlyna striuke, šviesiomis kelnėmis ir suduoda vaikinui Nr. 2 vieną smūgį į kaklą bei pargriauna jį ant aikštelės. Po ko dešine koja spiria iš viršaus į veidą, pirmas jaunuolis irgi dešine koja spiria gulinčiam vaikinui Nr. 2 vieną kartą į krūtinę. Pribėga mergina, kuri nustūminėja abu jaunuolius nuo gulinčio vaikino Nr. 2, bet pirmas jaunuolis dešine koja spiria vieną kartą į galvą, vieną kartą į krūtinę, kaire koja spiria vieną kartą į veidą. Antras jaunuolis bando atitraukti pirmą jaunuolį, bet pirmas jaunuolis vis tiek kaire koja bando spirti gulinčiam vaikinui Nr. 2 į galvą. Pribėga trečias jaunuolis, apsirengęs marga striuke, su gobtuvu, ir abu pirmus jaunuolius nustumia nuo gulinčio vaikino Nr. 2, kuris nejuda. Antras jaunuolis grumiasi su trečiu jaunuoliu, o pasilenkusi mergina apžiūrinėja gulintį vaikiną Nr. 2. Tuo metu trys jaunuoliai susistumdo ir atbėga ketvirtas jaunuolis, apsirengęs juoda striuke, šviesiomis kelnėmis kuris irgi apžiūri gulintį vaikiną Nr. 2. Jaunuoliai visi tarpusavyje stumdosi, o mergina toliau apžiūrinėja gulintį vaikiną Nr. 2 ir ją nuo jo atitraukia ketvirtas jaunuolis. Vaikinas Nr. 2 bando atsikelti ir tuomet visi jaunuoliai ir mergina pasišalina, bet pirmas ir antras jaunuoliai sugrįžta, antras jaunuolis apsikabina vaikiną Nr. 2, kalbasi, po ko abu jaunuoliai pasišalina. Vaikinas Nr. 2 atsikelia ir nueina link pastato, kur stovi atvykę du policijos automobiliai. Atvažiuoja ir trečias policijos automobilis. Vaikinui Nr. 2 priėjus prie automobilių, prie jo prieina asmuo ir nuveda į šalį, bet prie jų prieina pareigūnas ir nuveda juos prie automobilių. Pareigūnai bendrauja su prie pastato esančiais žmonėmis. Vienas policijos automobilis nuvažiuoja, po kurio laiko grįžta, apvažiuoja aikštelę, vėl sustoja prie parduotuvės. Atvyksta greitosios medicinos pagalbos automobilis. Išvažiuoja policijos automobiliai (t. 1, b.l. 105-106).

Tokiu būdu visiškai įrodyta, kad A. A. ir L. V. padarė nusikalstamas veikas, numatytas LR BK 138 str. 2 d. 8 p., 284 str. 1 d..

Kaltinamieji A. A. ir L. V. neteisti, bausti administracine tvarka, jų atsakomybę lengvina ta aplinkybė, kad kaltais prisipažino visiškai ir nuoširdžiai gailisi, jų atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

Motyvuojamoji dalis

Skirdamas bausmes A. A. ir L. V. teismas atsižvelgia į jų asmenybes, į tai, kad nusikalto pirmą kartą, kaltę pripažino ir nuoširdžiai gailisi, nusikalstamas veikas padarė būdami nepilnamečiais.

Bausmės skirtinos sankcijų ribose, už nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 138 str. 2 d. 8 p. yra numatyta tik laisvės atėmimo bausmė, todėl ji skirtina.

A. A. ir L. V. nusikalto pirmą kartą, šias nusikalstamas veikas padarė būdami nepilnamečiais, kaltę pripažino ir nuoširdžiai gailisi, todėl teismas daro išvadą, kad jiems bausmės tikslai galės būti pasiekti be realaus jos atlikimo, yra pagrindai taikyti LR BK 92 str. nuostatas ir bausmės vykdymą atidėti.

Atsižvelgiant į tai, kad kaltinamieji A. A. ir L. V. prisipažino padarę nusikalstamas veikas ir byla išnagrinėta atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą, yra pagrindas taikyti Lietuvos Respublikos BK 64¹ straipsnio nuostatas ir jiems paskirtas bausmes mažinti vienu trečdaliu.

Vilniaus teritorinės ligonių kasos civilinis ieškinys įrodytas, pagrįstas, todėl tenkintinas.Įrodyta, kad prieš įvykį nukentėjusysis turėjo krepšyje kompiuterį, muštynių metu jis dingo, dėl to kalti kaltinamieji ir jie privalo atlyginti žalą, todėl D. S. civilinis ieškinys dėl turtinės žalos tenkintinas iš dalies, nes nustatyta, kad dalį atlygino draudimo bendrovė.Įrodyta, kad prieš D. S. kaltinamieji fizinį smurtą panaudojo be jokios priežasties, viešoje vietoje, matant kitiems asmenims, tuo buvo pažeminta jo garbė ir orumas, jis patyrė fizinį skausmą, jautė nepatogumus, dėl to kalti A. A. ir L. V. privalo jam atlyginti neturtinę žalą, kurios dydis nustatytinas 3000 eurų atsižvelgiant į sveikatos sutrikdymo mąstą, įvykio aplinkybes, kaltinamųjų turtinę padėtį.

Daiktiniai įrodymai, nuosprendžiui įsiteisėjus, paliktini saugoti baudžiamojoje byloje.

Vilniaus valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos specialistė prašo priteisti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidas valstybės naudai.

Lietuvos Respublikos BPK 106 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad kai įtariamajam, kaltinamajam ar nuteistajam buvo paskirta valstybės garantuojama teisinė pagalba, advokatui apmokama Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos įstatymo nustatyta tvarka. Kitais atvejais advokatui moka įtariamasis, kaltinamasis ar nuteistasis arba jų pavedimu ar sutikimu – kiti asmenys. To paties straipsnio 2 dalyje numatyta, kad pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas, priimdamas nuosprendį, turi teisę nuspręsti iš kaltinamojo išieškoti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidas, susidariusias dėl būtino gynėjo dalyvavimo, išskyrus Lietuvos Respublikos BPK 51 straipsnio 1 dalies 1 ir 2 punktuose numatytus atvejus, taip pat nukentėjusiojo ir civilinio ieškovo turėtas išlaidas advokato, kuris dalyvavo byloje kaip nukentėjusiojo ar civilinio ieškovo atstovas, paslaugoms apmokėti. Teismas, atsižvelgdamas į nuteistojo turtinę padėtį, gali šių išlaidų kaltinamajam nepriteisti ar jų dydį sumažinti (2013-05-09 įstatymo Nr. XII-275 redakcija, galiojanti nuo 2014 01 01).

Vertinant šių nuostatų taikymo galimybes, atkreiptinas dėmesys į Žmogaus teisių ir pagrindinių laisvių apsaugos konvencijos (toliau – Konvencija) 6 straipsnį, kurio 3 dalies c punkte nurodyta, kad kiekvienas asmuo, kaltinamas nusikaltimo padarymu, turi teisę gintis pats arba per savo paties pasirinktą gynėją arba, jei jis neturi pakankamai lėšų tam gynėjui atsilyginti, turi gauti pagalbą nemokamai, kai to reikalauja teisingumo interesai. Tokios Konvencijos nuostatos tiesiogiai įtvirtintos ir Lietuvos Respublikos BPK 44 straipsnio 8 dalyje, numatančioje įtariamojo, kaltinamojo, nuteistojo teisę į nemokamą teisinę pagalbą. Sistemiškai vertinant baudžiamojo proceso nuostatas, darytina išvada, kad teisingumo interesai reikalauja būtino gynėjo dalyvavimo tais atvejais, kurie yra išvardinti Lietuvos Respublikos BPK 51 straipsnio 1 dalyje. Lietuvos Respublikos Konstitucinio Teismo 2001 m. vasario 12 d. nutarime konstatuota, kad asmens teisė į gynybą, taip pat teisė turėti advokatą, yra absoliuti, ji negali būti paneigta ar suvaržyta jokiais pagrindais ir jokiomis sąlygomis. Iš konstitucinės teisės į gynybą, taip pat ir teisės turėti advokatą, kyla valstybės pareiga užtikrinti, kad galimybė įgyvendinti šias teises būtų reali. Siekiant šios konstitucinės teisės užtikrinimo, Baudžiamojo proceso įstatyme numatyta teisė įtariamiesiems, kaltinamiesiems ir nuteistiesiems, neturintiems pakankamai lėšų pasikviesti savo norimą gynėją, prašyti valstybės garantuojamą teisinę pagalbą teikiančio advokato dalyvavimo užtikrinimo.

Taigi nuo 2014 m. sausio 1 d. baudžiamojo proceso įstatyme galiojanti galimybė pripažinti proceso išlaidomis ir išieškoti iš nuteistojo valstybės antrinės teisinės pagalbos išlaidas ir tais atvejais, kai gynėjo dalyvavimas yra būtinas. Kita vertus, minėto straipsnio nuostatos nėra imperatyvios; teisė nuspręsti, ar antrinės teisinės pagalbos išlaidos pripažintinos proceso išlaidomis ir priteistinos iš nuteistojo priskiriama teismo diskrecijai. Vertinant Lietuvos Respublikos BPK 106 straipsnio nuostatas, darytina išvada, kad valstybės išlaidos, patirtos teikiant antrinę teisinę pagalbą, pripažįstamos proceso išlaidomis ir priteisiamos iš kaltinamųjų apkaltinamojo teismo nuosprendžio priėmimo metu. Toks procesinis dokumentas paprastai priimamas baudžiamąją bylą išnagrinėjus pirmosios instancijos teisme. Lietuvos Respublikos BPK 51 straipsnyje imperatyviai nurodyta, kad nagrinėjant bylą, teismo posėdyje dalyvauja gynėjas. Ši nuostata reiškia, kad įstatymų leidėjas numatė, kad procese, siekiant užtikrinti rungtyniškumo principo įgyvendinimą, dalyvauja tiek kaltinimo, tiek gynybos pusės. Esant tokiam teisiniam reguliavimui, pagal kurį yra numatytas tiek gynybos, tiek kaltinimo dalyvavimas procese, antrinės teisinės pagalbos išlaidų pripažinimas procesinėmis ir jų priteisimas iš nuteistojo nesuderinamas su šio teise į gynybą ir minėtoje Konvencijoje įtvirtinta valstybės pareiga garantuoti asmeniui, neturinčiam pakankamai materialinių galimybių pasikviesti į baudžiamąjį procesą savo pasirinktą gynėją, valstybės garantuojamą teisinę pagalbą teikiančio gynėjo dalyvavimą. Todėl teisėjas sprendžia, kad Vilniaus valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos prašymas priteisti turėtas antrinės teisinės pagalbos išlaidas iš nuteistojo netenkintinas.

Vadovaujantis LR BPK 297-299, 301-305, 307-308 str. str., teismas, -

Rezoliucinė dalis

nusprendė:

A. A. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 138 str. 2 d. 8 p. ir nubausti 1 metams laisvės atėmimo.

A. A. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 284 str. 1 d. ir nubausti 30 parų arešto.

Vadovaujantis LR BK 63 str. 2 d., 5 d. 1 p. paskirtas bausmes subendrinti ir paskirti A. A. 1 metus laisvės atėmimo.

Vadovaujantis LR BK 64¹ str., paskirtą bausmę sumažinti 1/3 ir galutinę bausmę A. A. paskirti 8 mėnesius laisvės atėmimo.

Vadovaujantis LR BK 92 str. bausmės vykdymą atidėti 1 metams, vadovaujantis LR BK 82 str. paskirti jam auklėjamojo poveikio priemones – įspėjimą, elgesio apribojimą 12 mėnesių – būti namuose nuo 22.00 val. iki 05.00 val..

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti palikti galioti iki nuosprendžio vykdymo pradžios.

L. V. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 138 str. 2 d. 8 p. ir nubausti 1 metams laisvės atėmimo.

L. V. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 284 str. 1 d. ir nubausti 30 parų arešto.

Vadovaujantis LR BK 63 str. 2 d., 5 d. 1 p. paskirtas bausmes subendrinti ir paskirti L. V. 1 metus laisvės atėmimo.

Vadovaujantis LR BK 64¹ str., paskirtą bausmę sumažinti 1/3 ir galutinę bausmę L. V. paskirti 8 mėnesius laisvės atėmimo.

Vadovaujantis LR BK 92 str. bausmės vykdymą atidėti 1 metams, vadovaujantis LR BK 82 str. paskirti jam auklėjamojo poveikio priemones – įspėjimą, elgesio apribojimą 12 mėnesių – būti namuose nuo 22.00 val. iki 05.00 val..

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti palikti galioti iki nuosprendžio vykdymo pradžios.

Priteisti solidariai iš A. A. ir L. V. 538,50 eurus Vilniaus teritorinės ligonių kasos naudai, 189,77 eurus turtinei ir 3000 eurų neturtinei žalai atlyginti D. S. naudai.

Daiktinius įrodymus – 2 kompaktines plokšteles ir 21 nuotrauką, nuosprendžiui įsiteisėjus, palikti saugoti baudžiamojoje byloje.

Vilniaus valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos specialistės prašymo netenkinti.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.