Šiaulių apylinkės teismo sprendimas

suinteresuoto asmens Radviliškio rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriaus atstovei K. K.,

uždarame teismo posėdyje, žodinio proceso tvarka, išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos R. S. pareiškimą suinteresuotiems asmenims K. Š., Ž. Š., Radviliškio rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriui, išvadą teikiančiai institucijai Radviliškio rajono pirminės sveikatos priežiūros centro psichikos sveikatos centrui dėl K. Š. pripažinimo neveiksnia tam tikrose srityse.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Suinteresuoto asmens K. Š. atstovė advokatė Asta Usevičiūtė teismo posėdžio metu pareiškėjos R. S. pareiškimą prašė tenkinti. Nurodė, kad išnagrinėjus bylą matyti, kad yra nustatytas tiek medicininis, tiek ir juridinis pagrindas pripažinti K. Š. neveiksnia tam tikrose srityse. Dėl savo sveikatos būklės K. Š. negali priimti sprendimų, nesupranta jų pasekmių, ji nekalba, nemoka skaityti, rašyti, skaičiuoti, todėl siekiant apsaugoti K. Š. interesus, mano, kad atsižvelgiant į jos interesus, būtina nustatyti platesnį sričių, kuriuose K. Š. bus pripažinta neveiksnia, apimtį, nes tokia sritis, kaip paveldėjimo sritis, gali būti aktuali ateityje. Iš byloje surinktų duomenų matyti, kad K. Š. sveikata ateityje nepagerės ir nepasikeis. Sutinka, kad K. Š. globėja ir jos turto administratore būtų paskirta jos mama R. S., kuri savo dukrą globoja ir prižiūri nuo pat jos gimimo.

Suinteresuotas asmuo Ž. Š. į teismo posėdį neatvyko, atsiliepimo į pareiškėjos R. S. pareiškimą jis nepateikė.

Motyvuojamoji dalis

Pareiškimas tenkintinas iš dalies.

Iš pareiškėjos R. S. paaiškinimų, suinteresuoto asmens K. Š. atstovės advokatės A. Usevičiūtės atsiliepimo į pareiškimą ir jos paaiškinimų, suinteresuoto asmens Radviliškio rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriaus atsiliepimo į pareiškimą ir atstovės K. K. paaiškinimų, išvadą teikiančios institucijos VšĮ Radviliškio rajono pirminės sveikatos priežiūros centro pateikto atsiliepimo/išvados, byloje esančių rašytinių įrodymų, Teismo psichiatrijos ekspertizės akto Nr. TPE-307/2025 matyti, kad K. Š. konstatuotas (duomenys neskelbtini), ji yra gimusi su (duomenys neskelbtini), dėl kurio nuo gimimo yra sutrikusi K. Š. psichinė raida. K. Š. dėl ryškaus intelekto defekto negali suprasti savo veiksmų reikšmės ir jų valdyti visose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse. K. Š. neterminuotai yra nustatytas 20 procentų darbingumo lygis ir antrojo lygio specialusis nuolatinės slaugos poreikis.

2025 m. balandžio 2 d. išvadoje dėl asmens gebėjimo pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus nurodyta, kad K. Š. negeba pasirūpinti savimi ir priimti kasdienių sprendimų turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse. Išvadoje taip pat nurodyta, kad K. Š. negeba savarankiškai suprasti informacijos ir priimti sprendimų, ji savarankiškų nuoseklių veiksmų neatlieka, jos socialinis funkcionavimas yra sutrikęs, K. Š. nekalba, nemoka skaityti, rašyti skaičiuoti, nepažįsta pinigų, jai reikalinga pagalba atliekant namų ruošos darbus, pasigaminant maistą, apsirengiant bei pasirūpinant asmens higiena.

Teismo psichiatrijos ekspertizės aktu Nr. TPE-307/2025 padarytos išvados, kad K. Š. dėl ryškaus intelekto defekto negali suprasti savo veiksmų reikšmės ir jų valdyti visose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse: turtinių santykių srityse – asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkyme, susijusiame su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų įsigijimas, sumokėjimas už komunalines paslaugas ir pan.); asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkyme, susijusiame su lizingu, daiktų pirkimo-pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu ir pan.; kilnojamo turto naudojime, valdyme ir disponavime juo (kilnojamojo turto naudojimas, kilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir pan.); nekilnojamojo turto naudojime, valdyme ir disponavime juo (nekilnojamojo turto naudojimas, nekilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir pan.); paveldėjimo teisiniuose santykiuose (palikimo priėmimas, testamento sudarytas ir kt.); dalyvavime ūkinėje-komercinėje veikloje (juridinių asmenų steigimas, buvimas juridinio asmens dalyviu, vertimasis individualia veikla ir kt.); asmens teise gauti ir (ar) disponuoti piniginėmis lėšomis; socialinių ir valstybinio socialinio draudimo išmokų (tikslinių kompensacijų, pensijų ir kt.) srityje (prašymų skirti ir (ar) mokėti socialines ir valstybinio socialinio draudimo išmokas teikimas, socialinių ir valstybinio socialinio draudimo išmokų gavimas, naudojimas ir kt.), asmeninių neturtinių santykių srityse: savitvarkos įgūdžių srityje (tinkama gyvenamojo būsto priežiūra ir pan.); sveikatos priežiūros srityje (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiūros paslaugų poreikio įvertinimas ir pan.); šeimos santykių srityje (santuokos sudarymas, asmens gebėjimas įgyvendinti tėvų valdžią – auklėti, prižiūrėti vaikus, įvaikinti ir kt.); socialinių paslaugų srityje (asmens gebėjimas kreiptis dėl socialinių paslaugų, gebėjimas naudotis socialinėmis paslaugomis, reikiamų socialinių paslaugų poreikio įvertinimas ir pan.); darbo teisinių santykių srityje (asmens gebėjimas sudaryti darbo sutartį, atitinkančią jo galimybes, poreikius ir pan.); politinių teisinių santykių srityje (balsavimo teisių įgyvendinimas, teisė rinkti ir teisė būti išrinktam); teisinių santykių su viešojo administravimo subjektais srityje (asmens gebėjimas kreiptis su skundais į viešojo administravimo institucijas, gebėjimas naudotis viešojo administravimo subjektų teikiamomis paslaugomis).

Nagrinėjamoje byloje svarbu pažymėti, kad sritys, kuriose asmuo pripažintinas neveiksniu, turi būti nustatomos taip, kad būtų parinktos aktualiausios būtent tam asmeniui, įvertinus jo būklę, gebėjimus, suvokimą, bei parinktos mažiausios jo veiksnumą ribojančios priemonės (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 467 straipsnio 5 dalis). Pabrėžtina, kad tos asmens teisės, kurios dėl savo prigimties negali būti įgyvendintos per atstovą (ypač asmeninių neturtinių santykių srityje), neturi būti ribojamos. Taip pat asmuo neturėtų būti pripažintas neveiksniu tose srityse, kuriomis dėl savo sveikatos būklės asmuo vis tiek negalės pasinaudoti, t. y. atitinkamos sritys asmeniui dėl jo sveikatos būklės yra neaktualios. Iškilus poreikiui, visada galima spręsti dėl pripažinto neveiksnumo tam tikrose srityse panaikinimo ar dėl asmens pripažinimo neveiksniu kitose ar papildomose srityse.

Byloje nėra duomenų, kad K. Š. dalyvauja ar planuotų dalyvauti ūkinėje komercinėje veikloje, kurti šeimą, susilaukti, įsivaikinti ar globoti vaikus, būti rūpintoja ar pagalbininku pagal sutartį, dirbti, be to, šios asmens teisės negali būti įgyvendintos per atstovą, todėl neturėtų apskritai būti ribojamos. Dėl šių aplinkybių K. Š. pripažintina neveiksnia turtinių santykių srityse: asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkyme, susijusiame su smulkiais buitiniais sandoriais; asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkyme, susijusiame su lizingo, daiktų pirkimo-pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu ir pan.; kilnojamo turto naudojime, valdyme ir disponavime juo; nekilnojamo turto naudojime, valdyme ir disponavime juo; paveldėjimo teisiniuose santykiuose; asmens teise gauti ir/ar disponuoti piniginėmis lėšomis; socialinių paslaugų srityje (asmens gebėjimas kreiptis dėl socialinių paslaugų, gebėjimas naudotis socialinėmis paslaugomis, reikiamų socialinių paslaugų poreikio įvertinimas ir pan.). Taip pat K. Š. pripažintina neveiksnia asmeninių neturtinių santykių srityse: savitvarkos įgūdžių srityje; sveikatos priežiūros srityje; socialinių paslaugų srityje; politinių teisinių santykių srityje; teisinių santykių su viešojo administravimo subjektais srityje.

CPK 468 straipsnio 4 dalis nustato, kad teismo sprendimu, kuriuo fizinis asmuo pripažįstamas neveiksniu tam tikroje srityje, gali būti išsprendžiami ir globos nustatymo ar globėjo šiam asmeniui paskyrimo klausimai, todėl teismas, vadovaudamasis proceso koncentracijos ir ekonomiškumo principu, šiuo sprendimu išsprendžia ir globos nustatymo bei globėjo paskyrimo K. Š. klausimus.

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 2.10 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad neveiksniam tam tikroje srityje asmeniui šioje srityje yra nustatoma globa. Globa yra nustatoma siekiant įgyvendinti, apsaugoti ir apginti neveiksnaus tam tikroje srityje fizinio asmens teises ir interesus; asmens globa apima ir jo turto globą (CK 3.238 straipsnis).

Pareiškėja R. S., kuri yra K. Š. mama, sutinka būti paskirta K. Š. globėja bei turto administratore. Pagal byloje esančius rašytinius įrodymus, R. S. yra tinkama būti K. Š. globėja – R. S. nuo pat dukros K. Š. gimimo rūpinasi, prižiūri neįgalią dukrą, ją globoja, jokių skundų dėl K. Š. priežiūros nebuvo gauta, R. S. yra neteista, nebausta administracine tvarka, pagal savo sveikatos būklę gali būti paskirta globėja. Nustačius, jog K. Š., būdama neveiksnia tam tikrose srityse, dėl savo būklės pati negali savarankiškai įgyvendinti savo teisių ir vykdyti pareigų, kad R. S. sutinka būti paskirta jos globėja, jog proceso dalyviai irgi sutinka su globėjos kandidatūra, neveiksnios K. Š. globėja ir turto administratore skirtina pareiškėja R. S. (CK 3.277 straipsnis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 2.10 straipsnio 1 dalimi, 3.277 straipsnio 1 dalimi, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 468, 507, 259, 260, 263, 265, 268, 270, 283 straipsniais, teismas

nusprendžia:

pareiškėjos R. S. pareiškimą patenkinti iš dalies.

Pripažinti K. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusią (duomenys neskelbtini), neveiksnia turtinių santykių srityse:

- asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkyme, susijusiame su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų įsigijimas, sumokėjimas už komunalines paslaugas ir pan.);

- asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkyme, susijusiame su lizingu, daiktų pirkimo-pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu ir pan.;

- kilnojamo turto naudojime, valdyme ir disponavime juo (kilnojamojo turto naudojimas, kilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir pan.);

- nekilnojamojo turto naudojime, valdyme ir disponavime juo (nekilnojamojo turto naudojimas, nekilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir pan.);

- paveldėjimo teisiniuose santykiuose (palikimo priėmimas, testamento sudarytas ir kt.);

- asmens teise gauti ir (ar) disponuoti piniginėmis lėšomis;

- socialinių paslaugų srityje (asmens gebėjimas kreiptis dėl socialinių paslaugų, gebėjimas naudotis socialinėmis paslaugomis, reikiamų socialinių paslaugų poreikio įvertinimas ir pan.).

Pripažinti K. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusią (duomenys neskelbtini), neveiksnia asmeninių neturtinių santykių srityse:

- savitvarkos įgūdžių srityje (tinkama gyvenamojo būsto priežiūra ir pan.);

- sveikatos priežiūros srityje (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiūros paslaugų poreikio įvertinimas ir pan.);

- socialinių paslaugų srityje (asmens gebėjimas kreiptis dėl socialinių paslaugų, gebėjimas naudotis socialinėmis paslaugomis, reikiamų socialinių paslaugų poreikio įvertinimas ir pan.);

- politinių teisinių santykių srityje (balsavimo teisių įgyvendinimas, teisė rinkti ir teisė būti išrinktam);

- teisinių santykių su viešojo administravimo subjektais srityje (asmens gebėjimas kreiptis su skundais į viešojo administravimo institucijas, gebėjimas naudotis viešojo administravimo subjektų teikiamomis paslaugomis).

Pripažintai neveiksnia tam tikrose srityse K. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusiai (duomenys neskelbtini), nustatyti globą ir jos globėja bei turto administratore paskirti pareiškėją R. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini)

Globėjai ir turto administratorei išaiškinti jos teises ir pareigas, numatytas Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.240-3.247 straipsniuose:

- globėjas yra savo globotinių atstovas pagal įstatymą ir gina jų teises ir interesus be specialaus pavedimo; turi teisę sudaryti atstovaujamo neveiksnaus asmens vardu ir interesais visus būtinus sandorius;

- globėjas, kuris nėra globotinio tėvas, motina ar kitas artimas giminaitis, turi teisę į savo patirtų būtinų išlaidų, susijusių su globėjo pareigomis, atlyginimą iš neveiksnaus asmens turto. Šių išlaidų dydį bei jų atlyginimo tvarką nustato teismas pagal globėjo prašymą;

- globėjas gali būti teismo nutartimi atleistas nuo pareigų atlikimo, jeigu jų negali atlikti dėl savo ar artimųjų giminaičių ligos, savo turtinės padėties pablogėjimo ar dėl kitų svarbių priežasčių;

- jeigu globėjas netinkamai atlieka pareigas, neužtikrina globotinio ar rūpintinio teisių ir interesų apsaugos, naudojasi savo teisėmis savanaudiškais tikslais, jis gali būti teismo nutartimi nušalintas nuo globėjo pareigų. Jeigu šiais globėjo veiksmais buvo padaryta žala neveiksniam asmeniui, globėjas privalo ją atlyginti.

Sprendimą dalyje dėl globos nustatymo ir globėjo paskyrimo nukreipti vykdyti skubiai.

Teismo sprendimo kopiją ne vėliau kaip kitą darbo dieną po jo įsiteisėjimo, išsiųsti Neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro tvarkymo įstaigai.

Sprendimą per 30 dienų galima apskųsti Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmus.