Klaipėdos apylinkės teismo nutartis

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Elena Pauliukienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal pareiškėjo AB SEB bankas pareiškimą suinteresuotiems asmenims M. J. (buvo R. G.), A. J., antstoliui Jonui Petrikui dėl skolininko turto dalies bendrojoje jungtinėje nuosavybėje nustatymo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Motyvuojamoji dalis

Pareiškėjo pareiškimą tenkintini iš dalies.

Antstolis Jonas Petrikas vykdo vykdomąją bylą Nr. (duomenys neskelbtini), pagal Klaipėdos miesto apylinkės teismo išduotą vykdomąjį raštą civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) dėl 28052,74 Lt skolos, 5 procentų metinių palūkanų nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2012-03-01) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 842,00 Lt bylinėjimosi išlaidų išieškojimo iš skolininkės M. J. (buvo R. G.), AB SEB banko naudai (v.b.l. 2-4). Iš vykdomosios bylos matyti, kad skolininkė su A. J. susituokė (duomenys neskelbtini) (v.b.l. 26, 71, 78-79). A. J. priklauso automobilis Ford Focus valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), įgytas 2011-03-01 (v.b.l. 100-101). 2012-10-01 patvarkymu antstolis Jonas Petrikas areštavo minėtą transporto priemonę (v.b.l. 118-123) bei 2012-10-08 patvarkymais pinigines lėšas esančias AB SEB ir AB Swedbank bankų sąskaitose (v.b.l. 147-150, 152-153). 2012-10-16 antstolis panaikino areštą A. J. priklausančios sąskaitos, esančios AB Swedbank banke (v.b.l. 164). 2012-10-01 duomenimis skolininkės sutuoktinis A. J., nuo 2011-03-14 dirba UAB „(duomenys neskelbtini)“ (v.b.l. 84).

Iš teismų informacinės sistemos LITEKO matyti, kad 2012-04-24 Klaipėdos miesto apylinkės teismas priėmė sprendimą už akių, kuriuo ieškovės AB SEB bankas ieškinį dėl 28052,74 Lt skolos, 5 procentų metinių palūkanų nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2012-03-01) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 842,00 Lt bylinėjimosi išlaidų išieškojimo iš skolininkės M. J. visiškai tenkino. Sprendime nurodyta, kad skola susidarė skolininkei netinkamai vykdant 2006-07-05 tarp AB SEB bankas ir M. J. (buvo R. G.) sudarytą vartojimo kredito sutartį Nr. (duomenys neskelbtini). Būtent šio teismo priimto sprendimo pagrindu buvo išduotas vykdomasis raštas, kurį kreditoriui pateikus antstoliui buvo užvesta vykdomoji byla Nr. (duomenys neskelbtini).

Antstolio Jono Petriko žinioje yra vykdomoji byla Nr. (duomenys neskelbtini), kurią vykdo pagal 2009-01-30 Hipotekos skyriaus prie Klaipėdos miesto apylinkės teismo išduotą vykdomąjį raštą Nr. (duomenys neskelbtini) dėl 401.526,42 Lt išieškojimo iš skolininkės R. G. (šiuo metu M. J.) AB SEB banko naudai (v.b.l. 3-4). Vykdomasis raštas išduotas Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2008-12-09 priimtos nutarties pagrindu (v.b.l. 5-6), kuria nutarta už skolą parduoti iš varžytinių R. G. priklausančius įkeistus daiktus, žemės sklypus, esančius SB „(duomenys neskelbtini)“ (duomenys neskelbtini) skl. (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)) ir (duomenys neskelbtini) skl. (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)). Iš nutarties matyti, kad skola susidarė skolininkei netinkamai atsiskaitant pagal 2007-04-18 sudarytą Kredito sutartį Nr. (duomenys neskelbtini). Žemės sklypą Nr. (duomenys neskelbtini) su statiniais, esančius (duomenys neskelbtini), skolininkė įsigijo pagal 2007-04-23 pirkimo - pardavimo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), nuosavybė įregistruota 2007-04-24 (v.b.l. 28-29, 106-108) (žemės sklypas parduotas iš varžytinių 2012-04-19 (v.b.l 327-329)), sklypą Nr. (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini), įsigijo pagal 2007-04-23 pirkimo – pardavimo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), nuosavybė įregistruota 2007-04-25 (v.b.l. 30-31, 109-110) (parduotas iš varžytinių 2012-02-14 (v.b.l 253-255)). 2012-11-15 patvarkymu antstolis Jonas Petrikas areštavo skolininkės sutuoktinio A. J. vardu registruotą transporto priemonę Ford Focus valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) (v.b.l. 456-457, 459-461). 2013-01-09 patvarkymu Nr. (duomenys neskelbtini) antstolis išieškotojui AB SEB bankas pasiūlė kreiptis su prašymu į teismą dėl skolininkės M. J. ir jos sutuoktinio A. J., turto dalies, esančios bendra jungtine sutuoktinių nuosavybe, nustatymo (v.b.l. 476-478).

Vykdymo proceso normose įtvirtinta, kad išieškojimas iš fizinių asmenų nukreipiamas į turtą, jo dalį bendrojoje dalinėje nuosavybėje, taip pat jo dalį jungtinėje nuosavybėje (Civilinio proceso kodekso 666 str. 1 d.). Civilinio proceso kodekso 667 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad, jeigu skolininkui priklausanti turto, kuris yra bendras su kitais asmenims, dalis nenustatyta, antstolis aprašo ir areštuoja bendrą turtą ir pasiūlo išieškotojui, o reikiamais atvejais ir bendrosios nuosavybės dalyviams, kreiptis su prašymu į teismą dėl skolininko dalies, esančios bendra su kitas asmenimis nuosavybe, nustatymo. Skolininko dalis bendroje nuosavybėje nustatoma teismo nutartimi.

Atkreiptinas dėmesys, kad sprendžiant kreditorių prašymus pagal Civilinio proceso kodekso 667 straipsnį, vyksta ne turto padalijimas, bet individualizuojama skolininko turto dalis bendrojoje nuosavybėje, iš kurios gali būti vykdomas išieškojimas.

Iš teismui pateiktų duomenų nustatyta, kad antstolis Jonas Petrikas vykdo dvi vykdomąsias bylas dėl skolos išieškojimo iš skolininkės M. J. (buvo R. G.). Antstolis, atlikęs vykdymo veiksmus, areštavo skolininkės sutuoktiniui priklausančią transporto priemonę Ford Focus valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) ir pinigines lėšas esančias AB SEB ir AB Swedbank bankų sąskaitose (v.b. Nr. (duomenys neskelbtini), v.b.l. 147-150, 152-153, v.b. Nr. (duomenys neskelbtini), v.b.l. 456-457, 459-461). Banko sąskaitai, esančiai AB Swedbank banke areštas buvo panaikintas, kadangi skolininkės sutuoktiniui A. J. į ją pervedamas darbo užmokestis (v.b. Nr. (duomenys neskelbtini), v.b.l. 164). Nustatyta, kad M. J. ir A. J. santuoką sudarė (duomenys neskelbtini) (v.b. Nr. (duomenys neskelbtini), v.b.l. 26, 71, 78-79), o skola susidarė pagal kredito ir vartojimo kredito sutartis sudarytas tarp M. J. ir AB SEB banko 2007-04-18 ir 2006-07-05, t. y. iki santuokos sudarymo. Santuokos metu buvo įgytas automobilis Ford Focus, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), registruotas skolininkės sutuoktinio vardu (v.b. Nr. (duomenys neskelbtini), v.b.l. 100-101).

Vadovaujantis Civilinio kodekso 3.110 straipsniu iš bendro sutuoktinių turto negali būti tenkinamos sutuoktinių prievolės, kurios atsirado iki santuokos įregistravimo, išskyrus atvejus, kai išieškoma iš bendro turto sutuoktinio dalis. Atsižvelgiant į tai, kad skolininkės skola susidarė iki santuokos įregistravimo, darytina išvada, kad M. J. prievolė pagal su AB SEB bankas sudarytas kredito sutartis yra asmeninė ir sandorių sudarymas nebuvo susijęs su šeimos poreikių tenkinimu. Asmeninės sutuoktinio prievolės yra tokios, kurios yra susijusios su jo asmeniu, asmeniniu turtu arba asmeninių poreikių tenkinimu. Asmenines prievoles savo vardu įgyja vienas iš sutuoktinių, kuris ir atsako pagal jas savarankiškai savo asmeniniu turtu arba savo dalimi bendrame turte (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2010-05-20 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-P-186/2010).

Civilinio kodekso 3.87 straipsnyje numatyta, kad turtas, sutuoktinių įgytas po santuokos sudarymo, yra jų bendroji jungtinė sutuoktinių nuosavybė. Bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybe pripažįstamos pajamos gautos po santuokos sudarymo iš sutuoktinių ar vieno jų darbinės veiklos (Civilinio kodekso 3.88 str. 1 d. 5 p.). Bendroji jungtinė sutuoktinių nuosavybė reiškia, jog sutuoktinių turto dalys nėra nustatytos, tačiau preziumuojama, kad sutuoktinių turto dalys yra lygios. Nuo sutuoktinių bendro turto dalių principo galima nukrypti Civilinio kodekso 3.123 straipsnyje numatytais atvejais (Civilinio kodekso 3.117 str.), t. y. atsižvelgiant į nepilnamečių vaikų interesus, vieno sutuoktinio sveikatos būklę ar jo turtinę padėtį arba kitas svarbias aplinkybes. Atsižvelgiant į teismui pateiktą medžiagą darytina išvada, kad šiuo konkrečiu atveju byloje nenustatyta aplinkybių, į kurias atsižvelgus būtų pagrindas taikyti Civilinio kodekso 3.123 straipsnio nuostatas ir nukrypti nuo bendro sutuoktinių turto lygių dalių principo.

Atsižvelgiant į tai, kad byloje nėra duomenų, kad automobilį Ford Focus, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), skolininkės sutuoktinis įsigijo iš savo asmeninių lėšų, laikytina, kad tai bendroji jungtinė nuosavybė.

2012-10-01 duomenimis skolininkės sutuoktinis A. J., nuo 2011-03-14 dirba UAB „(duomenys neskelbtini)“ (Nr. (duomenys neskelbtini), v.b.l. 84). Pajamos, gaunamos iš vieno sutuoktinio darbinės veiklos, taip pat yra priskiriamos bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės kategorijai (Civilinio kodekso 3.88 str. 1 d. 5 p.), vadinasi, dalis šių pajamų priklauso ir skolininkei. Nustačius, kuri dalis šios rūšies bendro turto jai priklauso, iš jos gali būti išieškoma pagal jos asmenines prievoles.

Iš bylos duomenų nustatyta, kad (duomenys neskelbtini) M. J. ir A. J. sudarė vedybų (povedybinę) sutartį, kuria susitarė, kad iki santuokos įregistravimo įgytas turtas, įmonės, santuokos metu įgytas turtas, daiktai, pinigai, lėšos, vertybiniai popieriai, įmonės, yra ir bus kiekvieno asmeninė nuosavybė, prievolės atsiradusios iki santuokos įregistravimo ir santuokos metu taip pat asmeninės. Skolininkė su savo sutuoktiniu iki prievolės pareiškėjui atsiradimo vedybų (povedybinės) sutarties nebuvo sudarę. Vedybų (povedybinę) sutartį sudarė tik (duomenys neskelbtini). Ši sutartis nėra nuginčyta įstatymų nustatyta tvarka ir įsigaliojo nuo jos sudarymo momento. Todėl skolininkės M. J. sutuoktinio A. J. turtas, įgytas po šios sutarties įsigaliojimo, yra A. J. asmeninė nuosavybė (Civilinio kodekso 3.104 str. 1 d. 1 p.), įskaitant ir pajamas, gautas iš sutuoktinio darbinės veiklos.

Taigi, darytina išvada, kad transporto priemonė Ford Focus, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), darbo užmokestis nuo santuokos sudarymo momento iki vedybų (povedybinės) sutarties sudarymo priklauso M. J. ir A. J. po ½ dalį.

Pareiškėjo prašymas nustatyti, kad M. J. priklauso ½ dalis piniginių lėšų, esančių ir/ar patenkančių į A. J. sąskaitas: Nr. (duomenys neskelbtini), esančią „Swedbank“ AB, Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB SEB banke, netenkintinas, kadangi nėra duomenų, ar šiose sąskaitose esančios, ar patenkančios lėšos yra bendras skolininkės turtas su sutuoktiniu.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

nustatyti, kad skolininkei M. J. priklauso ½ transporto priemonės Ford Focus, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) VIN kodas: (duomenys neskelbtini) ir ½ dalis A. J. darbo užmokesčio gauto iki vedybų (povedybinės) sutarties sudarymo (duomenys neskelbtini).

Likusioje dalyje prašymo netenkinti.

Nutarčiai įsiteisėjus, vykdomąsias bylas Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini) gražinti antstoliui Jonui Petrikui.

Nutartis per septynias dienas nuo nutarties nuorašo įteikimo dienos gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui, paduodant atskirąjį skundą per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.