- Teismas
- Šiaulių apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2012-02-27
- Bylos Nr.
- A2.8.-673-885/2012
- Teisminio proceso Nr.
- 4-07-3-00357-2012-4
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Arūnas Bartkus
- Pažeidėjas
- K. P.
nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui K. P., išnagrinėjęs K. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą, iškeltą pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 163² str. 6 d.,
Aprašomoji dalis
nustatė:
K. P. 2012 m. vasario 15 d. 11.30 val. Šiaulių miesto centrinėje turgavietėje, prie prekyvietės „Dvaras“, adresu Vilniaus g. 212, neturėdamas licencijos verstis prekyba tabako gaminiais, pardavė nenustatytiems asmenims 1 pakelį cigarečių „Fest“, kuris nepaženklintas Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka finansų ministro patvirtinto pavyzdžio specialiu ženklu – banderole, už 5 Lt, kurio bendra muitinė vertė 6,77 Lt. Tuo K. P. pažeidė Lietuvos Respublikos Tabako kontrolės įstatymo (2003-11-20 Nr. IX-1840) 10 str. 1 d. reikalavimus. Pažeidimą padarė, kai metų laikotarpyje buvo baustas administracine tvarka pagal LR ATPK 163² str.
Motyvuojamoji dalis
K. P. kaltę įrodo: R. P. tarnybinis pranešimas, pažyma apie galiojančias nuobaudas, Muitinės departamento prie LR Finansų ministerijos raštas dėl ne bendrijos prekių (cigarečių) įvertinimo, informacija dėl 2012 m. vasario mėnesį ne bendrijos prekių, cigarečių ir rūkomojo tabako, tarp jų sulaikytų, vertės, t.y. muitinės vertės, įskaitant privalomus sumokėti mokesčius, apskaičiavimo tais atvejais, kai sandorio vertės metodas netaikytinas, cigarečių ataskaita, K. P. paaiškinimas, administracinio teisės pažeidimo protokolas.
K. P. veika atitinka teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 163² str. 6 d., nes jis per vienerius metus už tokio pobūdžio veiką tris kartus, t.y. 2011-06-06, 2011-09-05, 2011-11-07 Šiaulių miesto apylinkės teismo nutarimais buvo baustas, paskiriant administracines nuobaudas.
K. P. kaltas dėl padaryto teisės pažeidimo prisipažino visiškai ir nuoširdžiai gailėjosi, tai laikytina jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe (LR ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). K. P. atsakomybę sunkina tai, kad pakartotinai per metus padarytas tokios pačios rūšies teisės pažeidimas, už kurį asmeniui jau buvo paskirta administracinė nuobauda (ATPK 32 str. 1 d. 5 p.). Atsižvelgiant į pažeidėjo atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybes, vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais, jam skirtina straipsnio sankcijoje numatyta administracinė nuobauda – minimali bauda (ATPK 30, 30², 31, 32 str.).
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 str., 30² str., 224 str., 286 str., 287 str.,
nutaria:
K. P. už administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 163² straipsnio 6 dalyje, nubausti 20 000 (dvidešimties tūkstančių) litų dydžio bauda.
Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Šiaulių apygardos teismui, skundą paduodant Šiaulių miesto apylinkės teismui.