Kauno apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje:

A. Z., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini) Vilniuje, lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, pagrindinio išsilavinimo, nevedęs, nedirbantis, atliekantis terminuotą laisvės atėmimo bausmę (duomenys neskelbtini) kalėjime, teistas:

1) 2010 m. rugpjūčio 5 d. Vilniaus miesto 1-ojo apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 178 straipsnio 2 dalį, paskiriant galutinę bausmę - 1 metus laisvės apribojimo;

2) 2010 m. rugsėjo 20 d. Vilniaus miesto 1-ojo apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, paskiriant 1 metus laisvės apribojimo;

3) 2012 m. kovo 1 d. Vilniaus miesto 1-ojo apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, paskiriant 65 paras arešto;

4) 2022 m. rugpjūčio 12 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 straipsnio 4 dalį (keturios veikos), paskiriant 40 parų areštą;

5) 2022 m. rugpjūčio 30 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 4 dalį (dvi veikos), paskiriant 20 parų areštą;

6) 2022 m. rugpjūčio 30 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 259 straipsnio 2 dalį, paskiriant 20 parų areštą;

7) 2022 m. lapkričio 4 d. Vilniaus mieto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 4 dalį, paskiriant 45 parų areštą;

8) 2022 m. gruodžio 6 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 straipsnio 4 dalį, 178 straipsnio 1 dalį, paskiriant galutinę bausmę - 60 parų areštą;

9) 2022 m. gruodžio 8 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 straipsnio 4 dalį (keturios veikos), paskiriant galutinę bausmę - 72 parų areštą;

10) 2022 m. gruodžio 9 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 4 dalį, paskiriant 45 parų areštą;

11) 2022 m. gruodžio 19 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 straipsnio 4 dalį, paskiriant 20 parų areštą;

12) 2022 m. gruodžio 29 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 4 dalį, 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 4 dalį, paskiriant galutinę bausmę - 6 mėnesių laisvės atėmimą;

13) 2023 m. vasario 14 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 straipsnio 4 dalį, 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 4 dalį, paskiriant galutinę bausmę - 30 parų areštą;

14) 2023 m. kovo 9 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymų pagal BK 178 straipsnio 4 dalį, paskiriant 30 parų areštą;

15) 2023 m. kovo 9 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymų pagal BK 178 straipsnio 1 dalį, paskiriant 60 parų areštą;

16) 2023 m. kovo 14 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį, paskiriant 60 parų areštą. Vadovaujantis BK 64-1 straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta galutinė bausmė – 40 parų areštas;

17) 2023 m. birželio 27 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 5 dalį ir 178 straipsnio 4 dalį, paskiriant 90 parų arešto, bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta galutinė 60 parų arešto bausmė,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 242 straipsnyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

A. Z. atlikdamas terminuotą laisvės atėmimo bausmę atviro tipo bausmės atlikimo vietoje (duomenys neskelbtini) kalėjime adresu: (duomenys neskelbtini), vadovaujantis (duomenys neskelbtini) kalėjimo viršininko 2023 m. sausio 19 d. sprendimu patvirtinta (duomenys neskelbtini) kalėjimo atviro tipo bausmės atlikimo vietoje laikomų ir apgyvendintų bausmės atlikimo vietos gyvenamosiose patalpose, esančiose už bausmės atlikimo vietos teritorijos ribų, nuteistųjų dienotvarke, 2023 m. balandžio 11 d. 13:15 val. išvyko į (duomenys neskelbtini) kaime esančią parduotuvę, turėdamas pareigą sugrįžti į įkalinimo įstaigą iki 2023 m. balandžio 11 d. 15:00 val., tačiau be svarbios priežasties nustatytu laiku į atviro tipo bausmės atlikimo vietą nesugrįžo.

Šiais savo veiksmais A. Z. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 242 straipsnyje.

Kaltinamasis A. Z. teisiamojo posėdžio metu parodė, kad kaltu prisipažįsta visiškai ir dėl savo padarytos veikos gailisi. Nurodė, kad 2023 m. balandžio 11 d. dėl nepalankiai susiklosčiusių šeiminių aplinkybių, jautėsi labai liūdnas, dėl ko nusprendė pasišalinti iš įkalinimo įstaigos. Turėjo leidimą nustatytu laiku, nuo 13 val. iki 15 val. išvykti į parduotuvę, todėl minėtąją dieną išėjo į parduotuvę, tačiau iki jos nenuėjo, nuvyko į traukinių stotį iš kur traukinių nuvyko pas savo draugę į Vilnių. Visą laikotarpį kol buvo laisvėje faktiškai nesislapstė, buvo pas draugę, pas brolį, senelių namuose, ketino po savo gimtadienio grįžti į įkalinimo įstaigą. Suprato, kad pasielgė blogai, žinojo, kokia atsakomybė jam kyla negrįžus į pataisos įstaigą, tačiau pradžioje dar norėjo pranešti apie savo negrįžimą, bet vėliau jau bijojo ir nusprendė nebepranešti, jį 2023 m. gegužės 29 d. sulaikė policijos pareigūnai. Buvo supažindintas su išėjimo į parduotuvę taisyklėmis, žinojo apie gręsiančią atsakomybę, tačiau taisyklių nesilaikė ir pasišalino iš įkalinimo įstaigos. Dėl poelgio gailisi, jį vertina neigiamai, žada ateityje taip nebesielgti.

Kadangi kaltinamasis A. Z. teisiamojo posėdžio metu ir ikiteisminio tyrimo metu kaltu prisipažino visiškai, o po kaltinamojo akto pagarsinimo sutiko duoti parodymus tuoj pat, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 273 straipsniu byla buvo išnagrinėta sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka. Proceso dalyviai teisiamojo posėdžio metu taip pat išreiškė sutikimą dėl sutrumpinto įrodymų tyrimo.

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo A. Z. visiško prisipažinimo, jo kaltė įrodyta ir kitais ikiteisminio tyrimo metu surinktais įrodymais, ištirtais BPK 291 straipsnyje numatyta tvarka.

Liudytojas V. S. apklaustas ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad jis dirba (duomenys neskelbtini) kalėjimo atvirojo tipo bausmių atlikimo vietoje pamaininiu darbo grafiku ir vykdo Saugumo valdymo skyriaus specialisto pareigas. 2023 m. balandžio 11 d. 13.15 val. pagal (duomenys neskelbtini) kalėjimo atviro tipo bausmės atlikimo vietoje laikomų ir apgyvendintų bausmės atlikimo vietos gyvenamosiose patalpose, esančiose už bausmės atlikimo vietos teritorijos ribų nuteistųjų dienotvarkę į parduotuvę, esančią (duomenys neskelbtini) kaime, buvo išleistas (duomenys neskelbtini) būrio nuteistasis A. Z., kuris iki nustatyto laiko, t. y. iki 15.00 val., iš parduotuvės į (duomenys neskelbtini) kalėjimą nesugrįžo. Su nuteistuoju bandė susisiekti mobiliojo ryšio telefonu, kurio numerį jis buvo užregistravęs (duomenys neskelbtini) kalėjimo administracijoje, tačiau nuteistojo telefonas buvo išjungtas. Negrįžus nuteistajam kiti Saugumo valdymo skyriaus pareigūnai apžiūrėjo parduotuvės prieigas, bendravo su parduotuvės darbuotojais, tačiau jokių duomenų apie A. Z. nebuvo gauta. Dėl įvykio buvo informuoti Kriminalinės žvalgybos skyriaus pareigūnai, bendruoju pagalbos numeriu 112 buvo informuotas Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato budintis pareigūnas, paskelbta nuteistojo A. Z. paieška (b. l. 19-22).

Iš 2023 m. gegužės 8 d. Lietuvos kalėjimų tarnybos kriminalinės žvalgybos valdybos Kriminalinės žvalgybos skyriaus vyr. tyrėjo J. D. tarnybinio pranešimo matyti, kad nuteistasis A. Z. su savimi turėjo mobilaus ryšio telefoną su abonento Nr. (duomenys neskelbtini). SIM kortelė buvo įdėta į mobiliojo ryšio telefoną, kurio IMEI yra (duomenys neskelbtini). 2023 m. balandžio 25 d. atlikus minėto abonento IMEI kontrolę nustatyta, kad SIM kortelė su abonentu (duomenys neskelbtini) veikia kitame mobilaus ryšio telefone, kurio IMEI yra (duomenys neskelbtini). Nustatyta, kad minėtas abonentas veikia Vilniaus mieste ir jo apylinkėse. Veikdamas Vilniaus mieste abonentas dažnai būna bazinės stoties bokšto (celės), esančios netoli A. Z. motinos gyvenamosios vietos, adresu: (duomenys neskelbtini), veikimo zonoje (b. l. 23-24).

Iš 2023 m. gegužės 29 d. Lietuvos kalėjimų tarnybos kriminalinės žvalgybos valdybos Kriminalinės žvalgybos skyriaus vyr. tyrėjo J. D. tarnybinio pranešimo matyti, kad, 2023 m. gegužės 29 d. Lietuvos kalėjimų tarnybos Kriminalinės žvalgybos valdybos Kriminalinės žvalgybos skyriaus pareigūnai gavo informacijos, kad paieškomas A. Z. gali būti savo registracijos adresu: (duomenys neskelbtini), nuvyko minėtu adresu ir apie 10.40 val. namo, esančio adresu: (duomenys neskelbtini), kieme sulaikė paieškomą nuteistąjį A. Z.. Kratos, atliktos adresu: (duomenys neskelbtini), metu neleistinų ar draudžiamų daiktų surasta nebuvo. A. Z. pristatytas į (duomenys neskelbtini) kalėjimą (b. l. 38-39).

Iš 2023 m. gegužės 16 d. Lietuvos kalėjimų tarnybos (duomenys neskelbtini) kalėjimo Saugumo valdymo skyriaus vyriausiojo specialisto A. N. tarnybinio pranešimo ir kartu su juo pateiktos dokumentinės medžiagos (kopijomis iš Individualaus darbo su nuteistuoju knygelės), matyti, kad nuteistasis A. Z. yra susipažinęs su kalėjimo vidaus tvarkos taisyklėmis, nuteistojo teisėmis bei pareigomis (b. l. 126-131).

Pagal BK 242 straipsnį atsako tas, kas būdamas laikinai išleistas iš areštinės ar įkalinimo arba kardomojo kalinimo vietos be svarbios priežasties nustatytu laiku negrįžo. Šioje baudžiamojoje byloje kaltinimas A. Z. suformuotas dėl to, kad turėdamas leidimą išeiti iš įkalinimo įstaigos nelydimas, jis nustatytu laiku į įkalinimo įstaigą negrįžo.

Teisiamojo posėdžio metu apklaustas A. Z. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad 2023 m. balandžio 11 d. jam Kalėjimo viršininko sprendimu buvo leista išvykti į parduotuvę, ir jis į parduotuvę išėjo, tačiau iš tiesų nuėjo ne į parduotuvę, o į traukinių stotį iš kurios išvyko į Vilnių ir į įkalinimo įstaigą negrįžo iki kol 2023 m. gegužės 29 d. buvo sulaikytas policijos pareigūnų. Be visiško kaltinamojo kaltės prisipažinimo jo kaltė įrodyta ir kitais byloje esančiais duomenimis – liudytojo apklausos protokolu, byloje esančiais tarnybiniais pranešimais. Bylos duomenys patvirtina, kad A. Z. atlikdamas laisvės atėmimo bausmę (duomenys neskelbtini) kalėjime turėjo galimybę nustatytu laiku nuvykti apsipirkti į parduotuvę esančią ne įkalinimo įstaigos teritorijoje, toks leidimas jam buvo suteiktas (duomenys neskelbtini) viršininko 2023 m. sausio 19 d. sprendimu (b. l. 19-22), o aplinkybę, kad kaltinamajam buvo žinoma ėjimo į parduotuvę ir grįžimo iš jos tvarka patvirtina 2023 m. gegužės 16 d. Lietuvos kalėjimų tarnybos (duomenys neskelbtini) kalėjimo Saugumo valdymo skyriaus vyriausiojo specialisto A. N. tarnybinis pranešimas ir kartu su juo pateikta dokumentinė medžiaga, kurioje užfiksuota, kad nuteistasis A. Z. yra susipažinęs su kalėjimo vidaus tvarkos taisyklėmis, nuteistojo teisėmis bei pareigomis (b. l. 126-131). Tokiu būdu šie duomenys patvirtina, jog kaltinamasis turėjo teisėtą pagrindą išeiti iš įkalinimo įstaigos, tačiau kartu turėjo ir pareigą laiku į įkalinimo įstaigą grįžti. Tuo tarpiu liudytojo V. S. parodymai patvirtina, jog A. Z. pareigos laiku grįžti į įkalinimo įstaigą neįgyvendino, o būtent 2023 m. balandžio 11 d. 13.15 val. pagal (duomenys neskelbtini) kalėjimo atviro tipo bausmės atlikimo vietoje laikomų ir apgyvendintų bausmės atlikimo vietos gyvenamosiose patalpose, esančiose už bausmės atlikimo vietos teritorijos ribų nuteistųjų dienotvarkę į parduotuvę, esančią (duomenys neskelbtini) kaime, buvo išleistas (duomenys neskelbtini) būrio nuteistasis A. Z., kuris iki nustatyto laiko, t. y. iki 15.00 val., iš parduotuvės į (duomenys neskelbtini) kalėjimą nesugrįžo, su nuteistuoju susisiekti nebuvo galimybės, buvo paskelbta jo paieška (b. l. 19-22). Tai, kad nuteistasis, o šioje baudžiamojoje byloje kaltinamasis A. Z. buvo paieškomas, o vėliau ir rastas, patvirtina 2023 m. gegužės 29 d. Lietuvos kalėjimų tarnybos kriminalinės žvalgybos valdybos Kriminalinės žvalgybos skyriaus vyr. tyrėjo J. D. tarnybinis pranešimas, kuriame fiksuota, jog 2023 m. gegužės 29 d. 10.40 val. namo, esančio adresu (duomenys neskelbtini), kieme buvo sulaikytas paieškomas nuteistasis A. Z. (b. l. 38-39). Aptartas aplinkybes patvirtino ir pats kaltinamasis A. Z. duodamas parodymus teisiamojo posėdžio metu.

Aukščiau aptartų duomenų visuma leidžia konstatuoti, jog A. Z. pareikštas kaltinimas pasitvirtino ir nėra abejonių, jog jis padarė nusikalstamą veiką numatytą BK 242 straipsnyje.

Dėl bausmės skyrimo

Skirdamas bausmę kaltinamajam, teismas vadovaujasi BK 54 straipsnyje įtvirtintais bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, kurie skiriant bausmę teismą įpareigoja įvertinti padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadiją, kaltininko asmenybę, asmens kaip bendrininko dalyvavimo darant nusikalstamą veiką formą ir rūšį, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes, nusikalstama veika padarytą žalą. Taip pat teismas įvertina ir kitus nuteistąjį charakterizuojančius duomenis, aktualius sprendžiant dėl bausmės skyrimo.

Kaltinamasis A. Z., veikdamas tiesiogine tyčia – suvokdamas, jog negrįžus į įkalinimo įstaigą, laikinai iš jos išleistam, jam gresia atsakomybė, tyčia negrįžo į įkalinimo įstaigą, padarė vieną baigtą nesunkų nusikaltimą. Nusikalstamą veiką kaltinamasis įvykdė dėl menkavertės priežasties, vedinas asmeninių poreikių tenkinimo, jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis visiškai prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi, nes tiek ikiteisminio tyrimo metu, tiek teisminio bylos nagrinėjimo metu davė išsamius parodymus ir gailėjosi dėl savo poelgio (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), teismas nustatė ir vieną jo atsakomybę sunkinančią aplinkybę, tai yra, kad veiką padarė būdamas recidyvistas kadangi BK 242 straipsnyje numatytą nusikaltimą įvykdė atlikdamas laisvės atėmimo bausmę (BK 60 straipsnio 1 dalies 13 punktas), atsižvelgiama į tai, jog nusikalstama veika nebuvo padaryta žala. Įvertinama ir byloje pateikta kaltinamojo A. Z. charakteristika, kurią pateikė Lietuvos kalėjimų tarnybos (duomenys neskelbtini) kalėjimo administracija (b. l. 118-120), kurioje nurodyta, jog A. Z. charakterizuojamas neigiamai. Atsižvelgiama, kad kaltinamasis A. Z. ne kartą yra baustas administracine tvarka (b. l. 50-86), nei psichiatrinėje įskaitoje, nei priklausomybės ligų įskaitoje neįrašytas (b. l. 123).

Atsižvelgiant į aptartų duomenų visumą, teismas sprendžia, kad bausmės tikslai šiuo atveju bus pasiekti tik paskiriant griežčiausią BK 242 straipsnio sankcijoje numatytą – laisvės atėmimo bausmę, jos dydį nustatant mažesnį nei sankcijoje nurodytos galimos bausmės vidurkis.

Atsižvelgiant į tai, kad byla buvo išnagrinėta sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka, kaltinamajam A. Z. skirtina bausmė mažintina vienu trečdaliu (BK 64¹ straipsnis).

Iš Lietuvos teismų informacinės sistemos – LITEKO duomenų matyti, jog 2023 m. liepos 24 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartimi buvo subendrinti A. Z. atžvilgiu priimti teismų sprendimai (Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. gruodžio 6 d. baudžiamasis įsakymas, Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. gruodžio 8 d. baudžiamasis įsakymas, Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. gruodžio 19 d. baudžiamasis įsakymas, Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. gruodžio 29 d. nuosprendis, Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. vasario 14 d. baudžiamasis įsakymas, Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. kovo 9 d. baudžiamasis įsakymas, Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. kovo 10 d. baudžiamasis įsakymas, Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. kovo 14 d. baudžiamasis įsakymas) ir paskirta galutinė subendrinta 5 (penkių) mėnesių 3 (trijų) dienų laisvės atėmimo bausmė, nutartis įsiteisėjo 2023 m. rugpjūčio 2 d., atsižvelgiant į tai, kad šiuo nuosprendžiu pripažintą įvykdytą veiką A. Z. padarė atlikdamas laisvės atėmimo bausmę pagal ankstesnius teismų sprendimus (subendrintus minėtąja nutartimi), vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 2 dalimis bausmė skirta teismo nutartimi ir šiuo nuosprendžiu skirtina bausmė bendrinamos jas visiškai sudedant.

Taip pat nustatyta, jog 2023 m. birželio 27 d. Vilniaus miesto apylinkės teismas A. Z. atžvilgiu priėmė nuosprendį dėl veikų kurios buvo padarytos iki 2023 m. balandžio 11 d., tai yra veikos buvo padarytos iki priimant nuosprendį pirmojoje byloje – nagrinėjamoje byloje, todėl vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, 9 dalimi šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinama su 2023 m. birželio 27 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu bausmes, bausmes iš dalies sudedant, prie griežtesnės bausmės pridedant dalį švelnesnės bausmės.

Dėl kitų klausimų

Civilinis ieškinys byloje nepareikštas. Laikinas nuosavybės teisės apribojimas netaikomas.

Proceso išlaidų nėra.

Daiktų, turinčių reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, nėra.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297–299, 301–303, 307–308, 310 straipsniais, teismas

nusprendžia:

A. Z. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą BK 242 straipsnyje ir paskirti jam 6 (šešių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti jam 4 (keturių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 ir 2 dalimis prie 2023 m. liepos 24 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartimi paskirtos subendrintos bausmės pridėti visą šiuo nuosprendžiu paskirtą bausmę ir skirti subendrintą 8 (aštuonių) mėnesių 20 (dvidešimt) dienų laisvės atėmimo bausmę.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, 9 dalimi bei BK 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a papunkčiu 2023 m. birželio 27 d. nuosprendžiu paskirtą 60 parų arešto bausmę pakeisti viena laisvės atėmimo diena ir prie 8 (aštuonių) mėnesių ir 20 (dvidešimt) dienų laisvės atėmimo bausmės pridėti 30 (trisdešimties) dienų laisvės atėmimo, ir paskirti galutinę 9 (devynių) mėnesių ir 20 (dvidešimt) dienų laisvės atėmimo bausmę.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos.

Nuosprendis per 20 dienų, nuo jo nuorašo įteikimo dienos, gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmus.