- Teismas
- Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmai
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2020-06-16
- Bylos Nr.
- A1.-1175-548/2020
- Teisminio proceso Nr.
- 4-20-3-00072-2020-2
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Instancija
- I-a instancija
- Rezultatas
- Skirti nuobaudą.
- Teisėjas
- Ričardas Juodis (pirm.)
- Pažeidėjas
- Ž. V.
- Institucija
- Pravieniškių pataisos namai-atviroji kolonija
- Kategorijos
- 1.2.4Administracinio nusižengimo padarymas tyčia (ANK 8 str.)
- 1.4.4Bauda (ANK 25 str.)
- 1.5.3Administracinės nuobaudos ir administracinio poveikio priemonės rūšies parinkimas, baudos dydžio ir asmeniui suteiktos specialiosios teisės atėmimo trukmės nustatymas išnagrinėjus administracinio nusižengimo bylą (ANK 34 str.)
- 1.5.4Atsakomybę lengvinančios aplinkybės (ANK 35 str.)
- 1.5.5Atsakomybę sunkinančios aplinkybės (ANK 36 str.)
- 2.18Narkotinių ar psichotropinių medžiagų vartojimas be gydytojo paskyrimo (ANK 71 str.)
- 19.10Statutinių valstybės tarnautojų, karo policijos ar žvalgybos pareigūnų teisėtų nurodymų ar reikalavimų nevykdymas (ANK 506 str.)
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo Ž. V., gimusio (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini), lietuvio, Lietuvos Respublikos piliečio, atliekančio laisvės atėmimo bausmę Pravieniškių pataisos namuose-atvirojoje kolonijoje, administracinio nusižengimo bylą pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 71 straipsnio 1 dalį, 506 straipsnio 4 dalį.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Ž. V. surašytas administracinio nusižengimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 71 straipsnio 1 dalį, 506 straipsnio 4 dalį už tai, kad jis 2020 m. gegužės 5 d., nuo 11.40 val. iki 11.50 val. Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos Antrojo sektoriaus 2–o būrio 3–ios brigados, nevykdė teisėtų pareigūnų reikalavimų, atsisakė eiti į Sveikatos priežiūros skyrių pasitikrinti neblaivumą ar apsvaigimą, todėl vadovaujantis Kalėjimo departamento prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos direktoriaus 2008 m. sausio 28 d. įsakymo Nr. V–20, 9 punktu pripažinta, kad Ž. V. vartojo alkoholį ar kitas psichiką veikiančias medžiagas, tuo savo veiksmais padarė administracinius nusižengimus numatytus Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 71 straipsnio 1 dalyje, 506 straipsnio 4 dalyje.
Žemesnės instancijos teismas
Teismo posėdžio metu vaizdo konferencijos būdu apklaustas Ž. V. dėl padarytų administracinių nusižengimų prisipažino, paaiškino, kad tą dieną pareigūnų reikalavimų eiti pasitikrinti apsvaigimą nevykdė, nes buvo akivaizdžiai apsvaigęs nuo narkotinių medžiagų, todėl atsisakė tai daryti. Nurodė, kad gailisi dėl savo tokių veiksmų.
Teismo posėdžio metu vaizdo konferencijos būdu apklaustas liudytojas Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos Antrojo sektoriaus Saugumo valdymo skyriaus jaunesnysis specialistas V. L. parodė, kad 2020 m. gegužės 4 d. apie 11.40 val. Ž. V. buvo nurodyta pasitikrinti apsvaigimą testo pagalbą, tačiau jis atsisakė tai daryti. Jis buvo akivaizdžiai apsvaigęs, pats tai irgi pripažino. Ž. V. pareigūno reikalavimo pasitikrinti apsvaigimą, nevykdė.
Teismo posėdžio metu vaizdo konferencijos būdu apklaustas liudytojas Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos Antrojo sektoriaus Saugumo valdymo skyriaus jaunesnysis specialistas A. V. parodė, kad Ž. V. nevykdė pareigūno nurodymo ateiti ir testo pagalba pasitikrinti apsvaigimą. Ž. V. atsisakė tai daryti, kadangi buvo akivaizdžiai apsvaigęs nuo psichotropinių medžiagų.
Motyvuojamoji dalis
Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 506 straipsnio 4 dalyje numatyta administracinė atsakomybė už statutinio valstybės tarnautojo teisėto nurodymo ar reikalavimo nevykdymą, išskyrus Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 556 straipsnyje nurodytus atvejus. Šis straipsnis įtvirtintas Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso XXV skyriuje, reglamentuojančiame administracinius nusižengimus, susijusius su valdymo tvarka, todėl tam, kad būtų šio administracinio nusižengimo sudėtis, kaltininkas turi kėsintis pažeisti nustatytą valdymo tvarką. Be to, kad atsirastų administracinė atsakomybė, statutinis valstybės tarnautojas turi vykdyti pareigas ir jo veikla bei veiksmai turi būti teisėti, t. y. jie turi būti numatyti įstatyme ar įstatymo įgyvendinamajame akte.
Žemesnės instancijos teismas
Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 10 straipsnio 1 dalis nustato, kad bausmes atliekantys Lietuvos Respublikos piliečiai turi visas Lietuvos Respublikos piliečiams įstatymų nustatytas teises, laisves ir pareigas su apribojimais, kuriuos numato Lietuvos Respublikos įstatymai ir teismo nuosprendis. Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 12 straipsnio 1 ir 2 dalys imperatyviai nustato bendrąją nuteistųjų pareigą - nuteistieji privalo vykdyti įstatymų reikalavimus ir laikytis jiems nustatytų elgesio taisyklių, vykdyti bausmės vykdymo institucijos, įstaigos arba pareigūno nurodymus ir įsakymus, taip pat nuteistieji privalo laikytis nustatytos pataisos įstaigų tvarkos, vykdyti pataisos įstaigos administracijos reikalavimus (Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 110 straipsnio 1 dalies 1, 2 punktai). Nuteistiesiems nustatytų pareigų tikslas – motyvuoti juos teisės aktus atitinkančiam elgesiui, sudaryti teisines prielaidas normaliai pataisos įstaigų veiklai, vykdyti pataisos įstaigų režimo pažeidimų prevenciją. Pagal Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 5 straipsnyje įtvirtintą bausmių vykdymo teisėtumo principą nuteistų asmenų teisių bei laisvių suvaržymus nustato tik Lietuvos Respublikos įstatymai, nuteistojo elgesį gali suvaržyti tik draudimas arba pareiga, o bausmės vykdymo institucija arba pareigūnas gali veikti tik įstatymų nustatytais būdais ir priemonėmis. Bausmes vykdančių institucijų ir šių institucijų pareigūnų pareiga laikytis bausmių vykdymo teisėtumo principo yra teisinis garantas, kad šios įstaigos ir pareigūnai gali veikti tik įstatymų nustatytais būdais ir priemonėmis.
Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 71 straipsnio 1 dalyje numatyta administracinė atsakomybė asmeniui už narkotinių ar psichotropinių medžiagų vartojimą be gydytojo paskyrimo arba už administracinių nusižengimų (išskyrus šio kodekso 227 straipsnio 3 dalyje, 379 straipsnio 2 dalyje, 401 straipsnio 6, 21 dalyse, 406 straipsnio 5 dalyje, 420 straipsnio 3, 4 dalyse, 422 straipsnio 3, 5 dalyse, 423 straipsnio 3 dalyje, 424 straipsnio 4 dalyje, 427 straipsnio 1 dalyje, 428 straipsnio 5, 8 dalyse numatytus nusižengimus) padarymą sulaikytų ir apsvaigimu nuo narkotinių ar psichotropinių medžiagų įtariamų asmenų vengimą pasitikrinti dėl apsvaigimo.
Pagal Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 110 straipsnio 2 dalies 3 punktą, laisvės atėmimo bausmę atliekantiems nuteistiesiems draudžiama vartoti alkoholinius gėrimus ar jų surogatus, taip pat vartoti be gydytojo leidimo medikamentus, naudoti toksines priemones.
Be visiško Ž. V. prisipažinimo, jo kaltė dėl administracinių nusižengimų pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 71 straipsnio 1 dalį, 506 straipsnio 4 dalį, įrodyta byloje surinktais ir teismo posėdžio metu ištirtais įrodymais: 2020 m. gegužės 13 d. Ž. V. surašytu administracinio nusižengimo protokolu Nr. 0060-ANR_P-55-2020, kuriame užfiksuotos visos esminės administracinių nusižengimų padarymo aplinkybės (b. l. 5-6); teisme apklausto liudytojo Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos Antrojo sektoriaus Saugumo valdymo skyriaus jaunesniųjų specialistų V. L. ir A. V. parodymais, tiek šių pareigūnų tarnybiniais pranešimais (b. l. 7, 8), kuriuose nurodoma, jog 2020 m. gegužės 4 d. apie 11.40 val. pataisos įstaigos Antrojo sektoriaus 2 – 3 brigados nuteistasis Ž. V. kategoriškai atsisakė eiti į Sveikatos priežiūros skyrių pasitikrinti apsvaigimą greitos tyrimo priemonės (testo) pagalba, 2020 gegužės 4 d. Laivės atėmimo vietoje laikomo asmens neblaivumo (girtumo) ar apsvaigimo nustatymo aktu Nr. 114-438 (b. l. 9), 2020 m. gegužės 4 d. administracinėn atsakomybėn traukiamo Ž. V. atsisakymu Nr. 71-2-401 (b. l. 10), kuriame nurodo, kad atsisako atlikti balivumo testą, nes yra pavartojęs narkotinių medžiagų, tiek kita bylos medžiaga (b. l. 11–12). Minėti liudytojų parodymai iš esmės sutampa ir su jų tarnybiniuose pareiškimuose nurodytomis aplinkybėmis, taip pat šių pareigūnų parodymai sutampa ir dėl esminių įvykio aplinkybių - liudytojai iš esmės vienodai aiškina faktines bylos aplinkybes, jų parodymus patvirtina ir rašytinė bylos medžiaga. Pažymėtina ir tai, kad minėti liudytojai parodymus davė būdami įspėti dėl atsakomybės už žinomai melagingų parodymų davimą, todėl teismas neturi pagrindo abejoti šių liudytojų parodymų objektyvumu ir patikimumu. Teismas taip pat nenustatė jokių aplinkybių, dėl kurių būtų galima abejoti Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos pareigūnų parodymais, bei aplinkybių, dėl kurių jie būtų suinteresuoti apkalbėti ar pakenkti patrauktam administracinėn atsakomybėn asmeniui, būtų šališki, tendencingi ar neobjektyvūs. Šiame kontekste pažymėtina ir tai, kad ir pats administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo teismo posėdžio metu patvirtino aplinkybę, kad pareigūnų reikalavimų pasitikrinti apsvaigimą nevykdė, nes buvo akivaizdžiai apsvaigęs nuo narkotinių medžiagų, todėl atsisakė tikrintis.
Teismas, išnagrinėjęs administracinio nusižengimo bylą sprendžia, kad visi byloje surinkti bei aptarti duomenys papildo vieni kitus ir sudaro vieningą įrodymų visumą, neabejotinai patvirtinančią Ž. V. kaltę dėl jam inkriminuojamų administracinių nusižengimų, numatytų Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 71 straipsnio 1 dalyje bei 506 straipsnio 4 dalyje, padarymo. Ž. V. 2020 m. gegužės 5 d., nuo 11.40 val. iki 11.50 val. Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos Antrojo sektoriaus 2–o būrio 3–ios brigados, nevykdė teisėtų pareigūnų reikalavimų, atsisakė eiti į Sveikatos priežiūros skyrių pasitikrinti neblaivumą ar apsvaigimą, tuo pažeidė Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 110 straipsnio 1 dalies 1 punkto, 2 dalies 2 punkto reikalavimus, kas atitinka Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 506 straipsnio 4 dalyje numatyto nusižengimo sudėtį, taip pat Ž. V. kategoriškai atsisakydamas tikrintis neblaivumą ar apsvaigimą, pažeidė Pagal Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 110 straipsnio 2 dalies 3 punkto reikalavimą, kas atitinka Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 71 straipsnio 1 dalyje numatyto nusižengimo sudėtį.
Skirdamas administracines nuobaudas Ž. V., teismas atsižvelgia į padarytų administracinių nusižengimų pobūdį - padaryti specifinėje įstaigoje – pataisos namuose su valdymo tvarka susiję administraciniai nusižengimai, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens kaltės formą ir rūšį - administraciniai nusižengimai padaryti tiesiogine tyčia; į tai, kad Ž. V. anksčiau už administracinius nusižengimus buvo baustas (galiojančių nuobaudų neturi) (b. l. 13–18), į tai, kad Ž. V. pripažino padaręs administracinius nusižengimus ir nuoširdžiai dėl to gailisi, kas laikytina jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe (Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 35 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta (Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 36 straipsnis), todėl Ž. V. skirtinos minimalaus dydžio Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 71 straipsnio 1 dalies bei 506 straipsnio 4 dalies sankcijoje numatytos administracinės nuobaudos – baudos, bei skirtina galutinė nuobauda pagal sankciją, nustatytą už sunkesnįjį iš padarytų administracinių nusižengimų, nes visi nurodyti administraciniai nusižengimai padaryti vienu metu (Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 38 straipsnio 2 dalis).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 636, 637 straipsniais, teismas, teismas
nutaria:
Pripažinti Ž. V. padarius Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 71 straipnsio 1 dalyje, 506 straipsnio 4 dalyje numatytus administracinius nusižengimus bei paskirti jam administracines nuobaudas:
- pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 71 straipsnio 1 dalį – 30,00 Eur (trisdešimties eurų) baudą;
- pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 506 straipsnio 4 dalį – 90,00 Eur (devyniasdešimt eurų) baudą;
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 38 straipsnio 2 dalimi, Ž. V. skirti galutinę administracinę nuobaudą – 90,00 Eur (devyniasdešim eurų) baudą.
Išaiškinti, kad bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per 40 kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudą išsiuntimo ar išdavimo jam dienos, o apskundus nutarimą skirti baudą, – ne vėliau kaip per 40 kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, išsiuntimo ar išdavimo dienos. Baudą sumokėti į vieną iš Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamųjų sąskaitų: Nr. LT247300010112394300 „Swedbank“, AB; arba Nr. LT747400000008723870 Danske Bank A/S Lietuvos filialas; arba Nr. LT122140030002680220 Luminor Bank AB; arba Nr. LT327180000000141038 AB Šiaulių bankas; arba Nr. LT427230000000120025 UAB Medicinos bankas; arba Nr. LT744010051001324763 Luminor Bank AB; arba Nr. LT057044060007887175 AB SEB bankas; arba Nr. LT787290000000130151 AB „Citadele“ bankas, nurodant mokėjimo pavedime nusižengimo identifikavimo kodą (ROIK) – 20114644568, įmokos kodas – 1001.
Nesumokėjus baudos per nustatytą terminą, nutarimas skirti baudą vykdomas priverstine tvarka. Baudą priverstinai išieško antstoliai Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso nustatyta tvarka (Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 676 straipsnio 1, 2 dalys).
Nutarimas per 20 kalendorinių dienų nuo jo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmus.