- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2012-08-24
- Bylos Nr.
- II-212-651/2012
- Teisminio proceso Nr.
- 4-05-3-04257-2012-5
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Dalia Kursevičienė
- Kategorijos
- 39.2pavadinimo nepavyko patikrinti
Kauno miesto apylinkės teismo teisėja Dalia Kursevičienė, sekretoriaujant Ingridai Šiugždaitei, išnagrinėjusi J. V., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), skundą dėl nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje pakeitimo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Kauno AVPK Kauno miesto Santakos PK Viešosios policijos skyriaus Vilijampolės policijos nuovados vyresniojo tyrėjo Raimondo Baltrušaičio 2012-06-11 nutarimu administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. 24N-1727414-12 J. V. už pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 110 str. 4 d. paskirta 400 Lt (keturių šimtų litų) bauda už tai, kad ji 2012-04-12, apie 09.45 val., prie namo, esančio Sąjungos a. 5A, Kaune, vedžiojo bokserių veislės šunį be antsnukio, pažeisdama Kauno m. savivaldybės tarybos 2005-12-01 sprendimu Nr. T-662 patvirtintų „Gyvūnų laikymo Kauno mieste taisyklių“ II skyriaus 17 p. reikalavimus. Šį pažeidimą padarė būdama bausta pagal ATPK 110 str., tuo pažeidė ATPK 110 str. 4 d. reikalavimus.
Šalies argumentai
Pareiškėja skundu prašo nuobaudą panaikinti, kadangi šuo yra jos anūkės. Ji yra pensininkė turinti neįgalumą, yra prastos sveikatos, beveik nevaikšto.
Atsiliepimas
Kauno AVPK Kauno miesto Santakos PK Viešosios policijos skyriaus Vilijampolės policijos nuovada atsiliepimu į J. V. skundą prašo nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. 24N-1727414-12 palikti nepakeistą ir skundo netenkinti. Nurodė, kad atlikto tyrimo metu buvo gauta pakankamai objektyvių duomenų, kuriais remiantis J. V. buvo paskirta administracinė nuobauda.
Šalies argumentai
Pareiškėjai J. V. teismo šaukimas neįteiktas, gautas pašto darbuotojos paaiškinimas, kad nuvykus pareiškėjos gyvenamu adresu ji atplėšė voką ir davė pasirašyti grąžinamąjį pareiškimą, tačiau pareiškėja pamačiusi, kad tai yra teismo šaukimas, pasirašyti griežtai atsisakė. Atsižvelgiant į tai, kad apie teismo posėdžio datą ir laiką pareiškėjai pranešta tinkamai, byla išnagrinėta jai nedalyvaujant.
Motyvuojamoji dalis
Skundas tenkintinas.
J. V. nuobauda yra paskirta pagal ATPK 110 str. 4 d., kurioje nustatyta atsakomybė asmeniui, kuris pakartotinai pažeidė gyvūnų įsigijimo, laikymo, veisimo, dresavimo, gabenimo ir prekybos jais taisykles bei atskirų rūšių gyvūnų registravimo gyvenamosiose vietovėse taisykles. Nustatyta, kad pareiškėja 2011 m. rugsėjo 1 d. pagal ATPK 110 str. 1 d. buvo nubausta 50 Lt bauda.
Gyvūnų laikymo Kauno mieste taisyklių, patvirtintų Kauno m. savivaldybės tarybos 2005-12-01 sprendimu Nr. T-662, II skyriaus 17 p. nustatyta, kad šunys bendrojo naudojimo patalpose vedami ir viešose vedžiojimo vietose vedžiojami su pavadėliu ir antsnukiu. Šunys, kuriems dėl jų veislės antsnukiai nepritaikyti ar jų negamina, gali būti vedžiojami (vedami) be jų, bet su pavadėliu. Jei šalia yra pašalinių žmonių, pavadėlis turi būti sutrumpintas tiek, kad šuo nekeltų grėsmės žmonėms ir kitiems gyvūnams. Šuns savininkas arba atsakingas asmuo privalo užtikrinti, kad šuo viešoje vietoje nebūtų paliktas be priežiūros. Pareiškėja teigia, kad administracinė nuobauda jai paskirta nepagrįstai, nes šuo yra ne jos, tačiau šio pažeidimo padarymo subjektas yra šuns savininkas arba atsakingas asmuo. Kadangi šunį be antsnukio vedžiojo J. V., laikytina, kad ji yra atsakingas asmuo šio punkto prasme, todėl teismas sprendžia, kad J. V. pažeidimas pagal ATPK 110 str. 4 d. kvalifikuotas teisingai.
Teismas įvertinęs administracinėje byloje surinktus ir teismo posėdžio metu ištirtus įrodymus sprendžia, kad Kauno AVPK Kauno miesto Santakos PK Viešosios policijos skyriaus Vilijampolės policijos nuovados vyresniojo tyrėjo Raimondo Baltrušaičio 2012-06-11 nutarimu administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. 24N-1727414-12 J. V. už pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 110 str. 4 d. paskirta 400 Lt nuobauda yra per griežta, neatitinka padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdžio, pažeidėjos asmenybės, teisingumo ir protingumo kriterijų.
Nors J. V. yra bausta pagal ATPK 110 str., tačiau atsižvelgiant į pažeidėjos amžių (82 metai), jos materialinę padėti, sveikatos būklę, neįgalumą, jai paskirta 400 Lt administracinė nuobauda mažintina, pritaikant Lietuvos Respublikos ATPK 30¹ str. Manytina, kad paskiriant mažesnę nuobaudą, nei numatyta ATPK 110 str. 4 d. sankcijoje, bus pasiekti ATPK 20 str. numatyti administracinės nuobaudos tikslai.
Rezoliucinė dalis
Remdamasis aukščiau išdėstytu ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 30¹ str., 110 str., 300 str., 301 str., 302 str. 1 d. 5 p., 4 d., 5 d., 6 d., teismas
nutarė:
Pareiškėjos J. V. skundą tenkinti.
Pakeisti Kauno AVPK Kauno miesto Santakos PK Viešosios policijos skyriaus Vilijampolės policijos nuovados vyresniojo tyrėjo Raimondo Baltrušaičio 2012-06-11 nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. 24N-1727414-12 ir J. V., už pažeidimą, numatytą ATPK 110 str. 4 d., pritaikius ATPK 30¹ str., paskirti administracinę nuobaudą – 100 Lt (vieno šimto litų) baudą.
Paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarties įteikimo dienos turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, įmokos kodas 6030, o dokumentas, patvirtinantis baudos sumokėjimą, pristatytas į Vilijampolės policijos nuovadą (Sąjungos a. 6, Kaunas).
Nutartis per 20 dienų nuo priėmimo gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno miesto apylinkės teismą.