- Teismas
- Kauno apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2012-02-14
- Bylos Nr.
- 1S-461-579/2012
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjai
- Evaldas Gražys (pirm.), Regina Cemnolonskienė, Kęstutis Dargužis
- Nuteistasis
- D. F.
- Advokatai
- Kęstutis Žiemys
Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininko Evaldo Gražio, teisėjų Reginos Cemnolonskienės, Kęstučio Dargužio, sekretoriaujant Vaidai Pupšytei, viešame teismo posėdyje išnagrinėjo nuteistojo D. F. atstovo advokato padėjėjo Kęstučio Žiemio skundą dėl Marijampolės rajono apylinkės teismo 2012 m. sausio 24 d. nutarties, kuria atmestas Marijampolės pataisos namų administracijos teikimas dėl D. F. lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos.
Aprašomoji dalis
nustatė:
D. F., gim. 1973-03-14, nuteistas Kauno miesto apylinkės teismo 2007-03-30 nuosprendžiu pagal BK 148 str. 1 d. laisvės atėmimu 1 metams, pagal BK 150 str. 3 d. – laisvės atėmimu 6 metams, pagal BK 145 str. 2 d. – laisvės atėmimu 2 metams, pagal BK 154 str. 1 d. – laisvės atėmimu 1 metams, vadovaujantis BK 63 str. 1, 4 ir 9 d., bausmės subendrintos su 2006-12-11 ir 2007-03-13 nuosprendžiais, paskiriant galutinę subendrintą bausmę – laisvės atėmimą 9 metams.
Bausmės pabaiga 2015-05-15.
Marijampolės rajono apylinkės teismas 2012-01-24 nutartimi atmetė Marijampolės pataisos namų administracijos teikimą lygtinai paleisti nuteistąjį iš pataisos įstaigos, padarydamas išvadą, jog D. F. toliau taisyti neizoliuotą nuo visuomenės pagrindo nėra.
Šalies argumentai
Nuteistojo D. F. atstovas skundu prašo skundžiamą nutartį pakeisti ir tenkinti pataisos įstaigos teikimą. Skunde nurodo, kad nuteistasis pirmą kartą nusikalto būdamas 21 metų amžiau, neatlikęs visos bausmės Kaišiadorių rajono apylinkės teismo buvo paleistas lygtinai. Lygtinio paleidimo laikotarpiu jokių nusikalstamų veikų nepadarė. Vėliau dar du kartus nusikalto. Dabar yra atlikęs beveik 2/3 paskirtos bausmės, iš esmės pakeitė savo požiūrį ir būdą. Būdamas įkalinimo įstaigoje 2008-11-28 vedė, laisvėje jam yra pažadėtas darbas, pataisos įstaigos charakterizuojamas teigiamai, administracijos nuomone, tikslinga nuteistąjį lygtinai paleisti iš pataisos įstaigos.
Motyvuojamoji dalis
Nuteistojo D. F. atstovo skundas atmetamas.
Lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos galima taikyti asmenims, atlikusiems įstatymo numatytą būtinąją bausmės dalį ir teismui padarius išvadą, kad asmenį galima toliau taisyti neizoliavus jo nuo visuomenės, bet prižiūrimą (Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 str. 1 d.). Ar tokią išvadą galima daryti, teismas sprendžia iš bylos duomenų visumos. Taikyti lygtinį paleidimą ar ne, yra teismo teisė bet ne pareiga.
Apylinkės teismas, spręsdamas D. F. lygtinio paleidimo klausimą, atsižvelgė į jo charakteristiką, paskatinimus, padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį, ankstesnius teistumus, neatliktos bausmės dalį ir padarė pagrįstą išvadą, kad nuteistojo lygtinis paleidimas netikslingas.
Kaip matyti iš teismui pateiktos medžiagos, Marijampolės pataisos namų administracija nuteistąjį charakterizuoja teigiamai, jo charakteristikoje nurodyta, kad bausmės atlikimo metu D. F. drausmine tvarka baustas nebuvo, vidaus tvarkos taisyklių nepažeidinėja. Už gerą elgesį ir dalyvavimą socialinės reabilitacijos programose bei visuomeninėje veikloje paskatintas devynis kartus. Aktyviai dalyvavo ,,Kompiuterinio raštingumo pradmenų“, ,,Pažink save“ socialinės reabilitacijos programose. Nuteistojo darbinė motyvacija teigiama, dirba Valstybinėje įmonėje, profesinio rengimo centre yra įgijęs staliaus bei šildymo katilų mašinisto kvalifikacijas. Psichologų tarnybos išvadoje nurodyta, kad nuteistojo pakartotinio teistumo rizika yra vidutinė.
Teigiama nuteistojo charakteristika patvirtina, kad D. F. bausmės atlikimo vietoje elgiasi taip, kaip privalo elgtis kiekvienas nuteistasis, tačiau sprendžiant lygtinio paleidimo klausimą, yra vertinama visuma aplinkybių, reikšmingų pataisos procesui. Būtina įvertinti ir tai, kad bausmę D. F. atlieka už tyčinio sunkaus nusikaltimo padarymą, anksčiau jis buvo teistas tris kartus. Beje, už panašaus pobūdžio nusikalstamas veikas, tai yra veikas žmogaus seksualinio apsisprendimo laisvei ir neliečiamumui, kas rodo didesnį jo asmenybės pavojingumą. Be to, bylos duomenys patvirtina, kad lygtinis paleidimas nuteistojo atžvilgiu jau buvo taikytas (1995-07-19 Kaišiadorių rajono apylinkės teismo nutartimi), tačiau pozityvaus poveikio nuteistajam nepadarė, kadangi jis vėl nusikalto. Tokie duomenys apie asmenį neleidžia daryti išvados, kad jį jau galima taisyti neizoliuotą nuo visuomenės, nėra pagrindo daryti išvados, kad bus užtikrintas teisingumo principas bei pasiekti kiti bausmės tikslai.
Marijampolės rajono apylinkės teismo 2012-01-24 nutartis pagrįsta ir teisėta, motyvuotai nurodytos pataisos įstaigos teikimo atmetimo priežastys, nėra teisinio pagrindo ją keisti ar naikinti nuteistojo D. F. atstovo skunde nurodytais argumentais.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 364 straipsnio 8 dalies 1 punktu, 9 dalimi, teismas
nutaria:
nuteistojo D. F. atstovo advokato padėjėjo Kęstučio Žiemio skundą atmesti ir palikti galioti Marijampolės rajono apylinkės teismo 2012 m. sausio 24 d. nutartį.
Ši nutartis neskundžiama ir įsigalioja nuo priėmimo dienos.