Regionų apygardos administracinio teismo nutartis

Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėja Halina Zaikauskaitė, sekretoriaujant Alicijai Ščerbaitei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui A. G., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo (APT) bylą pagal A. G. skundą dėl Vilniaus miesto vyriausiojo policijos komisariato Viešosios policijos Eismo priežiūros tarnybos Kelių patrulių rinktinės (Vilniaus m. VPK VP EPT KPR) nutarimo pakeitimo ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Vilniaus m. VPK VP EPT KPR vyr.patrulis 2007-05-28 surašė ATP protokolą A. G. už Kelių eismo taisyklių 174 punkto reikalavimų pažeidimą, t.y. už tai, kad jis 2007-05-28 15.45 val. Vilniuje, Justiniškių-Ozo g. vairuodamas automobilį viršijo leistiną 50 km/h greitį, važiavo 85 km/h greičiu. Nurodyta, kad atsakomybė už tai numatyta LR ATPK 124 str. 4 d., 130² past. (b.l.10).

Vilniaus m. VPK VP EPT KPR būrio vadas 2007-05-30 nutarimu Nr.E813024 A. G. už pažeidimo, numatyto LR ATPK 124 str. 4 d., padarymą skyrė 500 litų baudą, vadovaudamasis LR ATPK 130² str. pastaba, pažeidimą įvertino 6 balais. Nutarime nurodyta, kad A. G. per vienerius metus surinko 10 balų, todėl jo veika papildomai kvalifikuota pagal ATPK 130² str. ir skirta papildoma administracinė nuobauda - atėmimas teisės vairuoti transporto priemonę 12 mėnesių. Galutinė nuobauda – 500 litų bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 12 mėnesių (b.l.11).

A. G. padavė teismui skundą, kuriuo prašo pakeisti nutarimą ir neatimti teisės vairuoti transporto priemones. Pripažįsta pažeidimą, labai gailisi. Paaiškino, kad teisė vairuoti jam reikalinga dėl darbo – jis dirba įmonėje, kuri užsiima santechnikos įrenginių montavimu. Darbdavio būstinė yra Kaune, o jis gyvena Vilniuje. Jis nuolat dirba objektuose, kurie yra įvairiuose šalies miestuose ir rajonuose, dažniausiai dirba pastatų statybvietėse, o ten visuomeninis transportas nekursuoja. Todėl į objektą jis važiuoja savo transportu, atsiveža santechnikos detales, įrankius ir kitas darbo priemones. Samdyti vairuoją, kuris vežiotų jį ir jo darbo priemones, neturi galimybės, nes gaunamas atlyginimas nėra didelis. Kitokių pareigų darbdavys jam pasiūlyti negali, todėl teisės vairuoti transporto priemones atėmimo atveju jis bus atleistas iš darbo. Jis turi šeimą, augina mažametę dukrą. Žmona yra vaiko priežiūros atostogose. Dukteriai reikalinga nuolatinė medikų priežiūra, ją reikia vežioti į polikliniką.

Teismo posėdyje A. G. palaikė skundą, prašė sušvelninti nuobaudą, sumažinti balų skaičių. Pripažino, kad KET yra pažeidęs ir anksčiau.

Institucijos, priėmusios nutarimą, atstovas į teismo posėdį neatvyko, apie bylos nagrinėjimą pranešta tinkamai, nutarta bylą nagrinėti atstovui nedalyvaujant (LR ABTĮ 78 str. 3 d.).

Motyvuojamoji dalis

Skundas tenkintinas iš dalies.

Išnagrinėjus administracinę bylą, nenustatyta aplinkybių, darančių administracinio teisės pažeidimo bylos teiseną negalimą (LR ATPK 250 str.). Administracinio teisės pažeidimo protokolą surašė ir bylą išnagrinėjo tam įgalioti pareigūnai. Atsižvelgiant į tai, kad per metus A. G. surinko 10 balų, pagrįstai jo veika kvalifikuota pagal LR ATPK 130² str. Paskirta administracinė nuobauda atitinka LR ATPK 20 str., 30 str., 30² str., 22 str. 2 d. reikalavimus.

Įvertinęs visas bylai reikšmingas aplinkybes teismas daro išvada, kad A. G. atžvilgiu galima taikyti LR ATPK 30¹ str. ir teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą sutrumpinti. Tokią išvadą teismas daro vadovaudamasis teisingumo ir protingumo kriterijais ir atsižvelgęs į tai, kad A. G. pripažįsta pažeidimą, dėl jo gailisi, o tai yra jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė (LR ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), į tai, kad padarytas pažeidimas sunkių pasekmių nesukėlė, į A. G. šeimos padėtį: jis augina mažametį vaiką (b.l.5), todėl nėra pagrindo netikėti A. G. paaiškinimams, jog jis dažnai vaiką veža pas medikus, kad žmona šiuo metu nedirba, nes yra vaiko priežiūros atostogose. Administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo paaiškino, kad teisė vairuoti transporto priemones jam reikalinga dėl darbo, tačiau tokiems paaiškinimams patvirtinti jokių įrodymų nepateikė, nors skunde nurodė, jog skundą pagrindžiančius įrodymus pateiks vėliau. Tačiau teismui nėra pagrindo netikėti tokiems A. G. paaiškinimams.

Teisės vairuoti transporto priemones terminas trumpinamas, nes paminėtos aplinkybės nėra pakankamos teisės vairuoti transporto priemones grąžinimui. Atsižvelgiama į tai, kad administracinėn atsakomybėn A. G. patrauktas už vieną sunkiausių ir pavojingiausių KET pažeidimų – viršijo leistiną greitį. Iš pažymos apie KET pažeidimus (b.l. 13-14) ir ATP bylos Nr.4-22426 (b.l.19-20) matyti, kad už 2006-09-30 padarytą KET pažeidimą A. G. buvo paskirta administracinė nuobauda, pažeidimas įvertintas 4 balais. Todėl jis turėjo suvokti, kad pakartotinis pažeidimas gali sąlygoti teisės vairuoti transporto priemonę atėmimą, tačiau sąmoningai vėl pažeidė KET reikalavimus. KET pažeidimas neišvengiamai sukelia tam tikras neigiamas pasekmes – pažeidėjo atžvilgiu taikoma inkriminuoto pažeidimo sankcijoje nustatyta administracinė nuobauda. Taikoma administracinė nuobauda neigiamas pasekmes dažnai sukelia ir pažeidėjo artimiesiems, tačiau tai nėra pagrindas nuobaudos netaikymui. Nuobauda skiriama ne tik nubaudimo, bet ir auklėjimo bei prevencijos tikslais. O nepagrįstai švelninant sankcijoje nustatytas nuobaudas, minėti tikslai nebus pasiekti.

Balai pagal LR ATPK 130² str. pastabą skiriami privalomai. Balai nėra administracinė nuobauda (administracinių nuobaudų rūšys numatytos LR ATPK 21 str.), todėl teismas negali balų nei panaikinti, nei sumažinti.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Administracinių bylų teisenos įstatymo 124 str. 1 d. 5 p. ir 128 str., nutarė:

Vilniaus m. VPK VP EPT KPR 2007-05-30 nutarimą Nr.E813024, kuriuo A. G. pagal LR ATPK 124 str. 4 d., 130² str. paskirta 500 litų bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 12 mėnesių, pakeisti ir, taikant LR ATPK 30¹ str., teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą sutrumpinti iki 2 mėnesių. Kitoje dalyje nutarimą palikti nepakeistą.

Nutartis gali būti skundžiama apeliaciniu skundu per 10 dienų nuo paskelbimo dienos Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui.