- Teismas
- Vilniaus miesto apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2012-12-13
- Bylos Nr.
- T-445-870/2012
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Virginija Liudvinavičienė
- Nuteistasis
- V. M.
rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Lukiškių tardymo izoliatoriaus – kalėjimo Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos (toliau – Komisija) nutarimo dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos taikymo nuteistajam V. M., gim. (duomenys neskelbtini), (toliau – Nutarimas) patvirtinimo klausimą, ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
V. M., gimęs (duomenys neskelbtini) yra teistas 2004-10-26 pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 184 straipsnio 1 dalį - Turto iššvaistymas. Pripažintas kaltu, tačiau atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės susitaikius su juridinio asmens atstovu. 2005-02-07 atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės susitaikius su nukentėjusiuoju pagal BK 178 str. 1 d. (vagystė).
Vilniaus apygardos teismo 2007 m. lapkričio 27 d. nuosprendžiu nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 129 str. 1 d. 7 (septynerių) metų laisvės atėmimo bausme.
Vilniaus apygardos teismo 2010-12-16 nutartimi vadovaujantis LR BVK 157 str. 3 d. 2 p. lygtinai paleistas neatlikus 3 m. 4 mėn. 8 d. laisvės atėmimo bausmės.
Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2011-10-04 nutartimi pasiųstas atlikti Vilniaus apygardos teismo 2007-11-27 nuosprendžiu paskirtą likusią neatliktą 3 m. 4 mėn. 8 d. laisvės atėmimo bausmę.
Žemesnės instancijos teismas
Komisijos priimtu 2012-11-23 nutarimu Nr. 89-37 nutarė taikyti nuteistajam V. M. lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos pagal Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 164 straipsnio 2 dalį. Tokį savo sprendimą Komisija motyvuoja, tuo, jog nuteistasis V. M. dėl įvykdyto nusikaltimo kaltu prisipažįsta ir gailisi. Bausmės atlikimo metu nebaustas, skatintas du kartus. Lukiškių tardymo –izoliatoriaus kalėjimo Buhalterinės apskaitos skyriaus duomenimis nuteistasis neturi vykdomųjų raštų. Pagal 2007-11-27 Vilniaus apygardos teismo nuosprendį priteista atlyginti 951, 87 Lt. laidojimo išlaidų ir 5000 Lt. neturtinės žalos. 2010-08-25 yra išieškota 2461, 44 Lt. suma. Socialinius ryšius nuteistasis palaiko su tėvais ir broliu bendraudamas telefonu, rašydamas laiškus, lankomas pasimatymų metu. Pagal galimybes kartais siunčia motinai pinigų iš savo gaunamo atlyginimo. Paleistas į laisvę planuoja gyventi pas savo motiną ir dirbti UAB „Vakonda“ plytelių klojėju. Oficialiai niekada nėra dirbęs. Suvokia darbą kaip privalumą ir žino teigiamą darbo naudą. Jis atliko 2/3 bausmės dalį, įvykdė individualiame socialinėse reabilitacijos plane numatytas priemones, pakartotinio nusikalstamo eldgesio rizika yra žema (pagal OASys metodiką), neatliktoji bausmės dalis – 2 m. 3 mėn. 11 d. (nutarimo priėmimo dieną).
Komisija siūlo taikyti nuteistajam V. M. lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos pagal Bausmių vykdymo kodekso 157 straipsnio 7 dalies 1 punktą. Siūlo teismui nuteistajam nustatyti Baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 2 numatytas pareigas: pradėti dirbti arba mokytis, tęsti darbą ar mokslą nuo lygtinio paleidimo ne vėliau kaip per du mėnesius.
Atsiliepimas
Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus miesto apylinkės prokuratūros prokurorė atsiliepime „Dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos nutarimo“ prašo teismo atsisakyti patvirtinti Lukiškių tardymo izoliatoriaus – kalėjimo Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos 2012 m. lapkričio 23 d. nutarimą Nr. 89-37 taikyti nuteistajam V. M. lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos ir nurodo, jog V. M. anksčiau teistas 2 kartus už nusikaltimus nuosavybei, turtinėms teisėms ir turtiniams interesams, šiuo metu atlieka bausmę už tyčinį labai sunkų smurtinį nusikaltimą, sukėlusį ypatingą žalą visuomenei ir neatstatomas pasekmes - žmogaus mirtį. Atliekant bausmę už šį nusikaltimą V. M. buvo taikytas lygtinis paleidimas, tačiau teismo pasitikėjimo nepateisino ir už teismo skirtų įpareigojimų nevykdymą buvo grąžintas atlikti likusios laisvės atėmimo bausmės. Tai rodo, kad jis neturi stiprios motyvacijos pasitaisyti ir laisvėje laikytis visuomenei priimtinų teisėto elgesio taisyklių.
Atsižvelgiant į nuteistojo asmenybę, ankstesnius teistumus, padarytos nusikalstamos veikos pobūdį bei pavojingumą, elgesį bausmės atlikimo metu, likusios pakankamai didelės neatliktos bausmės dalį, daro išvadą, kad šiuo metu V. M. taikant lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos nebūtų užtikrinti bausmės tikslai, numatyti Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 41 straipsnio 2 dalyje, tarp kurių yra siekis nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį bei užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą, realizavimas.
Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos nutarimą taikyti nuteistajam V. M. lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos atsisakytinas tvirtinti.
Pagal Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 str. 1 d. laisvės atėmimo bausmę pataisos įstaigose atliekantys nuteistieji, kurie įvykdė individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones ir pateikė Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijai prašymus lygtinai paleisti iš pataisos įstaigos ir kurių nusikalstamo elgesio rizika, elgesys bausmės atlikimo metu ir kitos reikšmingos aplinkybės sudaro pagrindą manyti, kad jie laikysis įstatymų ir nenusikals, gali būti lygtinai paleisti iš pataisos įstaigų.
Lygtinis paleidimas iš laisvės atėmimo įstaigos taikomas tik tuo atveju, jei įvertinus visas aplinkybes, galima pagrįstai manyti, kad lygtinai paleistas asmuo pakankamai pakeitė savo elgesį, kad toliau jį galima taisyti neizoliuotą nuo visuomenės ir toks nuteistojo paleidimas užtikrina bausmės tikslų realizavimą bei teisingumo principo įgyvendinimą, nes tik tuomet bus pasiekta bausmės paskirtis, numatyta BK 41 straipsnio 2 dalyje.
Susipažinus su visa Lukiškių tardymo izoliatoriaus – kalėjimo teismui pateikta medžiaga, nustatyta, jog V. M. Vilniaus apygardos teismo 2007 m. lapkričio 27 d. nuosprendžiu nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 129 str. 1 d. 7 (septynerių) metų laisvės atėmimo bausme.
Vilniaus apygardos teismo 2010-12-16 nutartimi vadovaujantis LR BVK 157 str. 3 d. 2 p. lygtinai paleistas neatlikus 3 m. 4 mėn. 8 d. laisvės atėmimo bausmės.
Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2011-10-04 nutartimi pasiųstas atlikti Vilniaus apygardos teismo 2007-11-27 nuosprendžiu paskirtą likusią neatliktą 3 m. 4 mėn. 8 d. laisvės atėmimo bausmę. Bausmės vykdymo pradžia: 2011-10-24. Bausmės vykdymo pabaiga: 2015-03-04. Nuteistasis V. M. 2/3 paskirtos laisvės atėmimo bausmės dalį faktiškai atliko 2012 m. lapkričio 2 d.
Nors nuteistasis Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos nutarime charakterizuojamas tik teigiamai, pagal „OASys“ metodiką pakartotinio nusikalstamumo rizika yra žema (26 balai), palaiko socialinius ryšius su tėvais ir broliu skambindamas telefonu, susirašydamas laiškais, lankomas pasimatymų metu, 2 kartus skatintas, sėkmingai baigė adaptacijos, teisinio ir socialinio švietimo programas bei įvykdė šiose programose numatytas priemones, dalyvauja resocializacijos, integracijos į visuomenę, kriminalinės subkultūros apraiškų prevencijos socialinės reabilitacijos programose, lanko bendruosius nuteistųjų susirinkimus. Jis dalyvavo Kalėjimų departamento prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos vykdomame projekte „Mano kelias 2“ ir baigė nustatytų valandų skaičių. Nuteistais aktyviai dalyvavo psichologinės tarnybos vykdomoje programoje „Emocijų stresinėse situacijose identifikavimas ir valdymas“ ir baigė nustatytą valandų skaičių (10 akad. val.)
Teismo vertinimu, šios aplinkybės nėra pakankamas pagrindas jį lygtinai paleisti iš pataisos įstaigos. Teigiama nuteistojo charakteristika patvirtina, jog nuteistasis elgiasi taip, kaip privalo elgtis kiekvienas laisvės atėmimo bausmę atliekantis asmuo ir rodo jo didelį norą pasitaisyti.
Teismas atkreipia dėmesį į tai, kad 2010 m. gruodžio 16 dieną Vilniaus apygardos teismo nutartimi nuteistasis buvo lygtinai paleistas iš pataisos namų neatlikęs 3 metų 4 mėnesių 8 dienų paskirtos laisvės atėmimo bausmės. Tačiau jis neatliktosios bausmės dalies laikotarpiu nevykdė jam skirtų įpareigojimų – darbo biržoje nesiregistravo, net po jam skirtų nuobaudų jis nebūdavo randamas namuose naktį, o šaukiamas pasiaiškinti neatvyko, 2012-05-10 buvo baustas administracine tvarka pagal ATPK 178 straipsnio 1 dalį (viešoje vietoje būdamas girtas (3,02 prom.) griuvinėjo), be pataisos inspekcijos žinios pakeitė gyvenamąją vietą. Šios aplinkybės rodo, jog teismui patikėjus jo galimybe toliau taisytis neizoliuotam nuo visuomenės nepasitvirtino. Tai rodo jo polinkį pažeisti nustatytą elgesio tvarką ir neleidžia daryti vienareikšmės išvados, kad nuteistasis toliau galėtų būti taisomas neizoliuotas nuo visuomenės. Šiuo atveju reikia atsižvelgti į nuteistojo elgesį visos bausmės atlikimo laikotarpiu. Tik taip galima visapusiškai įvertinti nuteistojo asmenybę bei jo ryžtą paklusti visuomenėje nusistovėjusioms elgesio taisyklėms.
Šiuo metu viena iš rekomenduojamų probacijos sąlygų yra pradėti dirbti. Pastebėtina, kad esant žiemos periodui darbo suradimo galimybės nedidelės, dėl ko gali ir nepavykti nuteistajam įsidarbinti. Nors nuteistasis nurodo, kad po paleidimo iš laisvės atėmimo vietos planuoja dirbti statybose „Vakonda“ plytelių klojėju, tačiau pažymos apie nuteistojo būsimą darbovietę negauta.
Nors Socialinio tyrimo išvada patvirtina, kad nuteistojo pakartotinio nusikaltimo rizika vertinama kaip žema, tačiau nurodoma, jog nuteistajam būdingi tokie kriminogeniniai veiksniai kaip smurtinis elgesys pavartojus alkoholio, lygtinio paleidimo metu nesilaikė skirtų įpareigojimų. Psichologinė išvada patvirtina, kad nuteistajam būdingi pasyvūs problemų sprendimo būdai, iškilus sudėtingoms situacijoms, pritrūksta ryžtingų sprendimų priėmimo.
Šiuo atveju teismas įvertina ir visuomenės interesą, kad nusikalstamą veiką padaręs asmuo atliktų adekvačią jo padarytoms nusikalstamoms veikoms bausmę, kurią, įvertinęs visas aplinkybes, paskyrė teismas, ir kuri paveiktų nuteistąjį, kad jis laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, bei būtų užtikrintas teisingumo principo įgyvendinimas, nes tik tuomet bus pasiekta bausmės paskirtis.
Atsižvelgiant į visas šias aplinkybes, teismas sprendžia, kad šiuo metu nuteistajam V. M. lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigos netaikytinas – atsisakytina patvirtinti Lukiškių tardymo izoliatoriaus – kalėjimo Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos 2012 m. lapkričio 23 d. nutarimą Nr. 89-37 taikyti nuteistajam V. M. lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BVK 157 str. 2 d. 2 p., 4 ir Lietuvos Respublikos BPK 360 str. 5 d. 2 p., teismas,
nutarė:
Atsisakyti patvirtinti Lukiškių tardymo izoliatoriaus – kalėjimo Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos 2012 m. lapkričio 23 d. nutarimą Nr. 89-37 taikyti nuteistajam V. M. lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos
Nutartis per 5 dienas nuo įteikimo gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto 2 apylinkės teismą.