Alytaus apylinkės teismo įsakymas

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Kauno apygardos prokuratūros Alytaus apylinkės prokuratūros (Varėna) prokuroro Stasio Kuprio pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje:

R. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, faktinė gyv. vieta (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), nevedęs, dirbantis (duomenys neskelbtini), neteistas,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 281-1 straipsnio 1 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

R. P. vairavo motorinę transporto priemonę neblaivus, kai jam nustatytas daugiau negu 1,51 promilių neblaivumas, tai yra: 2021 m. balandžio 5 dieną apie 20.30 val., (duomenys neskelbtini) gatvėje vairavo transporto priemonę - jam nuosavybės teise priklausantį automobilį VW Passat Variant, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus, kai jam nustatytas 2,57 promilės neblaivumas.

Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Varėnos rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus tyrėjo Justino Kavaliausko tarnybiniu pranešimu, kuriame nurodyta, kad 2021-04-05 dirbant kartu su Reagavimo skyriaus vyriausiuoju patruliu Adrijumi Saulevičiumi, tarnybiniu automobiliu Volkswagen Transporter, valstybinis numeris KUC 058, 19 val. 51 min. Bendrajame pagalbos centre buvo gautas telefoninis pranešimas, kad (duomenys neskelbtini) numeriu pažymėto namo, į automobilį Volvo, valstybiniai numeriai – (duomenys neskelbtini) atsitrenkė automobilis Volkswagen, kurio valstybiniai numeriai – (duomenys neskelbtini) ir pasišalino iš eismo įvykio vietos. Reaguojant į šį pranešimą 20 val. 30 min., (duomenys neskelbtini) gatvėje buvo sustabdytas automobilis Volkswagen Passat, valstybiniai numeriai – (duomenys neskelbtini), R. P., gim. (duomenys neskelbtini). Bendraujant su R. P., nuo jo sklido stiprus alkoholio kvapas, kalba buvo nerišli, todėl buvo nuspręsta patikrinti vairuotojo blaivumą. Alkotesteriu „Alcotest 6810“, Nr. ARFM-0258, patikros sertifikato Nr. 1379355, galioja nuo 2020-11-09 iki 2021-05-09, R. P., pirmuoju tikrinimu 2021-04-05 20 val. 33 min. buvo nustatytas 2,57 promilės neblaivumas, o antruoju tikrinimu 2021-05–05 20 val. 52 min. buvo nustatytas 2,76 promilės neblaivumas. R. P. buvo nušalintas nuo tolimesnio transporto priemonės vairavimo. R. P. minėtu automobiliu važiavo vienas. Automobilis Volkswagen Passat, valstybiniai numeriai - (duomenys neskelbtini) nuvežtas į Varėnos rajono policijos komisariato vidiniame kieme esančią, transporto priemonių aikštelę, adresu Varėnos r. sav., Varėna, M. K. Čiurlionio g. 53. ( I tomas 9 l.)

Įvykio vietos – (duomenys neskelbtini), kiemo apžiūros protokolu, kuriame nurodyta, jog namo kieme, kairėje pusėje gyvenamojo namo, žiūrint nuo (duomenys neskelbtini) pusės, stovi lengvasis automobilis Volkswagen Passat Variant, valstybiniai numeriai - (duomenys neskelbtini) Apžiūrint automobilį, automobilio priekinė dalis apdaužyta: nukritęs priekinis bamperis, sulenktas variklio dangtis, išdužęs priekinis stiklas, išdužę automobilio priekiniai žibintai. Automobilyje suveikusios priekinės vairuotojo ir keleivio oro pagalvės. Dešinėje automobilio pusėje, galinis bamperis atsikabinęs nuo kėbulo. Automobilio salonas tvarkingas. Automobilio salone taros nuo alkoholinių gėrimų nėra. Aplink visą automobilio kėbulą, ant žalios vejos, padrikai mėtosi medinių lentų ir plytų gabalai. Automobilio Volkswagen Passat gale stovi tarnybinis policijos skiriamaisiais ženklais pažymėtas Volkswagen Transporter, valstybiniai numeriai – KUC 058, kuriame įrengtos vaizdo ir garso įrašymo priemonės. Tuo įvykio vietos apžiūra buvo baigta. ( I tomas 12-28 l.)

Liudytojo Justino Kavaliausko, dirbančio Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Varėnos rajono policijos komisariato Reagavimo skyriuje tyrėju apklausos protokolu, kuriame nurodyta, kad dirbant kartu su Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Varėnos rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus vyriausiuoju patruliu Adrijumi Saulevičiumi 2021 metų balandžio 5 dieną apie 19.51 val., buvo gautas pranešimas, kad (duomenys neskelbtini), į automobilį Volvo atsitrenkė automobilis VW Passat, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) ir pasišalino iš eismo įvykio vietos. Reaguojant gautą pranešimą, tarnybiniu automobiliu VW Transporter važiuojant (duomenys neskelbtini) gatvėje apie 20.30 val. buvo pastebėtas važiuojantis automobilis VW Passat, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini). Įjungus tarnybinio automobilio šviesos ir garso signalą, minėtą automobilį važiuodami paskui jį stabdė. Automobilis VW Passat valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) iš karto nesustojo, padidino greitį ir pavažiavęs (duomenys neskelbtini) gatve apie 200 m. pasukęs į kairėje pusėje esantį įvažiavimą nesuvaldęs automobilio atsitrenkė į gyvenamojo namo Nr. (duomenys neskelbtini) kiemo tvorą, tvorą nuvertęs, sustojo. Automobiliui sustojus vairuotojas išlipo iš automobilio. Jis ir vyriausiasis patrulis Adrijus Saulevičius iš karto priėjo prie sustojusio automobilio ir vairuotojo. Patikrinus dokumentus buvo nustatyta, kad automobilį vairavo R. P.. R. P. automobiliu važiavo vienas. Bendraujant su R. P. nuo jo sklido stiprus alkoholio kvapas, jo kalba buvo nerišli, todėl buvo nuspręsta patikrinti vairuotojo blaivumą. Įvertinus bendrą vairuotojo būklę, R. P. eiti tiesia linija- pėda po pėdos negalėjo, stovėdamas pirštu pataikyti į nosies galą negalėjo. Alkotesteriu R. P. pirmuoju tikrinimu 2021 metų balandžio 5 dieną 20.33 val. buvo nustatytas 2,57 promilės neblaivumas, antruoju tikrinimu R. P. 2021metų balandžio 5 dieną 20.52 buvo nustatytas 2,76 promilės neblaivumas. Su tikrinimo rezultatais R. P. sutiko, dėl tikrinimo rezultatų jokių pretenzijų neturėjo. Nurodė, kad dieną prieštai gėrė degtinę. Daugiau jokių konkrečių aplinkybių nepasakojo. Nustačius, kad automobilio vairuotojas neblaivus, R. P. buvo nušalintas nuo tolimesnio transporto priemonės vairavimo. Automobilis VW Passat, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) buvo nuvežtas saugojimui į Varėnos rajono policijos komisariato vidiniame kieme esančią transporto priemonių aikštelę, adresu M. K. Čiurlionio g. 53, Varėna. R. P. dėl nusižengimo, numatyto ANK 417 str. buvo pradėta administracinio nusižengimo teisena. ( I tomas 31-33 l.)

Liudytojo Adrijaus Saulevičiaus, dirbančio Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Varėnos rajono policijos komisariato Reagavimo skyriuje vyriausiuoju patruliu apklausos protokolu, kuriame nurodyta, kad 2021 metų balandžio 5 dieną dirbant kartu su Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Varėnos rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus tyrėju Justinu Kavaliausku apie 19.51 val., Bendrajame pagalbos centre buvo gautas pranešimas, kad (duomenys neskelbtini), į automobilį Volvo atsitrenkė automobilis VW Passat, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) ir pasišalino iš eismo įvykio vietos. Nedelsiant reagavo į minėtą pranešimą. Tarnybiniu automobiliu važiuojant (duomenys neskelbtini) gatvėje apie 20.30 val. pastebėjo važiuojantį automobilį VW Passat, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini). Įjungus tarnybinio automobilio šviesos ir garso signalus minėtas automobilis važiuojant paskui jį buvo stabdomas. Automobilis iš karto nesustojo, padidino greitį ir važiuodamas (duomenys neskelbtini) gatve, pasukęs į kairėje pusėje esantį įvažiavimą nesuvaldęs automobilio atsitrenkė į gyvenamojo namo Nr. (duomenys neskelbtini) tvorą. Automobiliui atsitrenkus į tvorą jis sustojo. Automobilio vairuotojas išlipo iš automobilio. Jis kartu su Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Varėnos rajonopolicijos komisariato Reagavimo skyriaus tyrėju Justinu Kavaliausku iš karto priėjo prie automobilio vairuotojo. Patikrinus buvo nustatyta, kad automobilį vairavo R. P.. Bendraujant su R. P. nuo jo sklido stiprus alkoholio kvapas, jo kalba buvo nerišli, todėl buvo nuspręsta patikrinti jo blaivumą, buvo įvertinta bendra jo būklė. Įvertinus bendrą automobilio vairuotojo būklę, buvo nustatyta, kad R. P. eiti tiesia linija- pėda po pėdos negalėjo, stovėdamas pirštu pataikyti į nosies galą negalėjo. Alkotesteriu R. P. pirmuoju tikrinimu buvo nustatytas 2,57 promilės neblaivumas, antruoju tikrinimu buvo nustatytas 2,76 promilės neblaivumas. Su tikrinimo rezultatais R. P. sutiko. Kada ir kur gėrė alkoholinius gėrimus R. P. konkrečiai neaiškino. Nustačius, kad automobilio vairuotojas R. P. neblaivus, jis buvo nušalintas nuo tolimesnio transporto priemonės vairavimo. Automobilis VW Passat,valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) buvo nuvežtas į Varėnos rajono policijos komisariato aikštelę, esančią Varėnos r. sav., Varėna, M. K. Čiurlionio g. 53. R. P. dėl nusižengimo, numatyto ANK 417 str. buvo pradėta administracinio nusižengimo teisena. ( I tomas 36-38 l.)

Liudytojos A. L. apklausos protokolu, kuriame nurodyta, kad ji gyvena name, esančiame (duomenys neskelbtini). 2021 metų balandžio 5 dieną buvo namuose. Būdama namuose, apie 20.30 val., tiksliai laiko pasakyti negali, neprisimena, kambaryje žiūrėdama televizorių, išgirdo didelį trenksmą. Išsigando, pagalvojo, gal griūna namas. Iš karto išbėgo į kiemą. Išbėgusi pamatė, kad yra nuvirtusi jos namo tvora, į kiemą buvo įvažiavęs automobilis, kurio markės ir valstybinių numerių neprisimena baltos spalvos. Taip pat kieme matėsi nuolaužos, plytgaliai. Visa medinė tvora buvo sulaužyta, sugadinti tvoros keturi stulpeliai, iš kurių du visiškai numušti kartu su juos laikiusiu metalu, taip pat sulenkti metaliniai varteliai. Netoli namo matė tarnybinį policijos automobilį, vaikščiojo policijos pareigūnai. Kas vairavo automobilį nematė. Su automobilio vairuotoju nebendravo. Policijos pareigūnai užsirašė jos asmens duomenis. Po įvykio pas ją buvo užėjęs vyriškis, prisistatė R., pavardės nežino. Jis paaiškino, kad tai jis nuvertęs tvorą automobiliu įvažiavo į jos kiemą. Vyriškis aiškino, kad padarytą žalą atlygins. Dėl konkrečios žalos atlyginimo su juo nesusitarė. Kokia yra sugadinus jai kartu su kita bendrasavininke Ž. U. priklausančią tvorą padaryta žala įvardinti negali. Tvora buvo įrengta 2018-2019 metais. Tvora buvo medinė su apdailos plytų stulpeliais. Konkrečių automobilio vairavimo aplinkybių nurodyti negali, nežino nei kas automobilį vairavo, nei kokiomis aplinkybėmis. Ji automobilio važiuojančio nematė. ( I tomas 41-43 l.)

Liudytojos Ž. U. apklausos protokolu, kuriame nurodyta, kad ji gyvena dviejų butų name, esančiame (duomenys neskelbtini). Žemės namų valdos sklypas ir tvora nuosavybės teise priklauso jai kartu su kita bendraturte A. L.. 2021 metų balandžio 5 dieną buvo namuose. Būnant namuose vakare, tikslios valandos neprisimena, bet tai buvo po 20 val., išgirdo didelį triukšmą, sprogimą ir dūžtančių stiklų garsą. Iš karto išbėgo iš namų. Išbėgusi kieme pamatė prie pat laiptų, esančiame gėlyne įvažiavusį automobilį, markės ir valstybinių numerių neprisimena, baltos spalvos. Aplink kieme matėsi automobilio nuolaužos, taip pat tvoros nuolaužos, sulaužytos medinės lentelės, suskaldytos plytos, tvoros pamatai. Prie automobilio pribėgo du policijos pareigūnai. Prie įvažiavusio automobilio matė vyriškį, kuriam policijos pareigūnai uždėjo antrankius ir nusivedė į tarnybinį policijos automobilį. Vyriškio vairavusio automobilį nepažino, jo gerai nematė. Su vyriškiu vairavusiu automobilį nebendravo. Policijos pareigūnai klausinėjo, kas tvoros savininkai, pateikė asmens dokumentą. Po kurio laiko atvyko tralas, kuris įvažiavusį automobilį išvežė. Išvežus automobilį apžiūrėjo, kas padaryta. Pamatė, kad du tvoros stulpai suniokoti nepataisomai, plytos sudaužytos, metalo stulpai buvo po įvažiavusiu automobiliu, sulankstytos tvoros stulpų skardos, sulaužytos tvoros medinės lentelės, išbyrėję iš kitų stulpų plytos, tvoros skersiniai buvo sulaužyti, mėtėsi tvoros plytų gabalai po visą kiemą, net prie pat gyvenamojo namo langų. Bandė atrakinti vartelius, tačiau metaliniai tvoros varteliai buvo sugadinti. Visur mėtėsi plytos. Kokia jai kartu su bendrasavininke sugadinus tvorą padaryta žala įvardinti negali. Po kelių dienų pas ją buvo atvykęs vyriškis, kurio vardo ir pavardės neprisimena. Jis nurodė, kad tai jis automobiliu įvažiavo į tvorą ir ją sugadino. Vyriškis aiškino, kad gailisi. Konkretaus susitarimo su vyriškiu dėl žalos atlyginimo susitarta nebuvo. Konkrečių aplinkybių dėl automobilio važiavimo pasakyti negali, nežino, kaip automobilis įvažiavo į tvotą nematė, automobilio važiuojančio nematė. ( I tomas 46-48 l.)

2021-05-13 pranešimu, kuriame Ž. U. ir A. L. nurodė, kad Ž. U. ir A. L., sklypo tvoros bendraturtėms, 2021-04-05 autoįvykio metu padaryta materialinė žala už 1211 eurų. ( I tomas 49-51 l.)

2021-05-24 Ž. U. ir A. L. pranešimu ikiteisminiame tyrime dėl žalos, kuriame nurodyta, kad dėl 2021-04-05 eismo įvykio joms padarytą 1211 Eur. Žalą visiškai atlygino draudimo bendrovė Lietuvos draudimas. Žala žymi, tačiau nėra didelė. Civilinio ieškinio nereiškia. ( I tomas 52 l.)

2021-04-05 Neblaivumo nustatymo aktu, kuriame nurodyta, kad alkotesteriu Alcotest 6810 Nr. ARFM-0258, patikros sertifikato Nr. 1379355 R. P., gim. (duomenys neskelbtini). 2021-04-05 20.33 val. nustatytas 2,57 promilės neblaivumas. Antru tikrinimu 2021-04-05 20.52 val., nustatytas 2,76 promilės neblaivumas. ( I tomas 65 l.)

2021-04-05 sprendimu, kuriuo R. P. nušalintas nuo transporto priemonių vairavimo ( I tomas 68 l.)

Informacija apie kelių transporto priemones pateikta iš VĮ ,,Regitra" duomenų bazės, kurioje nurodyta, kad automobilis VW Passat Variant valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) nuosavybės teise priklauso R. P., gim. (duomenys neskelbtini). ( I tomas 72 l.)

VŠĮ ,,Emprekis" duomenimis lengvojo automobilio VW Passat Variant kaina be PVM 474,00 Eur., kaina su PVM 600 Eur. ( I tomas 73 l.)

Daiktų apžiūros protokolu, kuriame užfiksuota, jog apžiūrėtas automobilis VW Passat Variant valstybinis numeris (duomenys neskelbtini). Automobilis VW Passat Variant, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) stovi Varėnos rajono policijos komisariato, M. K. Čiurlionio g. 53, Varėna, vidiniame kieme esančioje aikštelėje. Automobilis baltos spalvos. Automobilio visos durelės, variklio dangtis, bagažinė, kuro bako dangtelis yra užplombuoti specialiomis juostelėmis- plombomis, kurių numeriai nuo 62798 iki 62804. Apžiūrint automobilį iš išorės, matosi, kad automobilio nukritęs priekinis bamperis, sulenktas automobilio variklio dangtis, įtrūkęs priekinis stiklas, išdužęs automobilio priekinis kairės pusės žibintas. Dešinėje automobilio pusėje, galinis bamperis atsikabinęs nuo kėbulo. Automobilio priekinis bamperis uždėtas ant automobilio stogo. Automobilio dešinės ir kairės pusės priekiniai ratai yra be oro. Apžiūrint iš išorės automobilio vidų matosi, kad automobilyje suveikusios priekinės vairuotojo ir keleivio oro pagalvės. Automobilio salonas tvarkingas. Po apžiūros automobilis paliktas tolimesniam saugojimui Varėnos rajono policijos komisariato, aikštelėje, M. K. Čiurlionio g. 53, Varėna (b. l. 74-82).

Įtariamojo R. P. apklausos metu pateiktais paaiškinimais, kad jis psichiatro ir narkologo įskaitą neįrašytas, psichikos sveikatos problemų neturi. Su pranešimu apie įtarimą susipažino, jo esmę suprato, savo kaltę dėl jam pareikšto įtarimo pripažįsta. Paaiškino, kad 2021 metų balandžio 5 dieną dienos metu buvo pas mamą R. K., gyvenančią (duomenys neskelbtini). Būdamas pas mamą jos namuose gėrė degtinę. Išgėrė apie 250-300 gramų degtinės. Apie 15.00 val., tiksliai laiko pasakyti negali, neprisimena, iš motinos namų išėjo ir pėsčiomis parėjo į namus, esančius (duomenys neskelbtini). Grįžęs buvo namuose, kompiuteriu žaidė kompiuterinį žaidimą. Vakare, laiko tikslaus neprisimena, sugalvojo nuvažiuoti į parduotuvę nusipirkti cigarečių. Išėjo į kiemą ir įsėdo į jam nuosavybės teise priklausantį automobilį VW Passat, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini). Automobilis stovėjo prie daugiabučio namo vidiniame kieme, automobilių stovėjimo aikštelėje. Įsėdo automobilyje į vairuotojo vietą ir išvažiavo. Automobiliu važiavo vienas. Nuvažiavo į parduotuvę (duomenys neskelbtini), tikslesnio adreso nežino. Parduotuvėje nusipirko vieną pakelį cigarečių. Nusipirkęs cigarečių vėl įsėdo į savo automobilį ir vairuodamas automobilį važiavo į namus. Važiuojant, pasisukinėjant už parduotuvės (duomenys neskelbtini), vidiniame kieme užkliudė stovėjusį Volvo markės, valstybinių numerių neprisimena, automobilį. Automobilio Volvo priekinę dalį kliudė savo automobilio galine dalimi. Atsitrenkęs į kitą automobilį sustojo, tada šiek tiek pavažiavo ir vėl sustojo. Išlipo iš automobilio. Apsižiūrėjo, pakalbėjo su automobilio savininku. Automobilis Volvo buvo apgadintas labai nežymiai. Po to jis vėl įsėdo į savo automobilį ir jį vairuodamas važiavo į namus. Važiuojant (duomenys neskelbtini), pamatė paskui jį važiuojantį tarnybinį policijos automobilį, kuris buvo įjungęs šviesos ir garso signalus. Suprato, kad yra stabdomas. Jis išsigando, nesustojo, važiavo toliau link savo namų. Privažiavęs prie savo gyvenamojo namo, sukdamas į kairę, nesuvaldė automobilio ir įvažiavo į šalia esančią sekančio namo tvorą. Atsitrenkus į tvorą sustojo, išlipo iš automobilio. Įvykio metu nesusižalojo. Prie jo priėjo policijos pareigūnai, kurie klausinėjo įvykio aplinkybių ir pasiūlė pasitikrinti neblaivumą. Jis pasitikrinti neblaivumą sutiko. Jam alkotesteriu pirmu tikrinimu buvo nustatytas 2,57 promilės neblaivumas. Po kurio laiko, policijos pareigūnai jam alkotesteriu tikrino neblaivumą antrą kartą. Koks jam buvo nustatytas neblaivumas antrą kartą neprisimena. Dėl neblaivumo tikrinimo rezultatų sutiko. Buvo pristatytas į policijos komisariatą. Jo vairuotas automobilis tralu buvo išvežtas į saugojimo aikštelę. Automobilis VW Passat, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), kurį vairavo būdamas neblaivus nuosavybės teise priklauso jam. Automobilį yra įsigijęs 2020 metų gegužės mėnesį, tikslesnės datos neprisimena. Automobilio vertė 380 eurų. Dėl savo poelgio, kurio metu vairavo automobilį būdamas neblaivus nuoširdžiai gailisi, taip pasielgė neapgalvotai, nesijautė stipriai apsvaigęs nuo alkoholio. Neprieštarauja, kad ikiteisminis tyrimas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, sutinka sumokėti piniginę baudą. Yra dirbantis, turi pajamų, baudą gali sumokėti. Sutinka, kad automobilis VW Passat valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) būtų konfiskuotas (b. l. 135-137). Prašo, esant galimybei sumažinti paskirtą piniginę baudą, kadangi tik vienas šeimoje dirba, turi išlaikyti mažametį vaiką, vaiko mama taip pat nedirba ir pajamos nedidelės. Taip pat prašo sumažinti draudimą vairuoti transporto priemones, kadangi būna situacijų kada reikia vaiką nuvežti pas gydytojus ir nuvažiuoti savo asmeniniais bei darbo reikalais (b. l. 149-151).

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo R. P. veika kvalifikuota pagal BK 281-1 straipsnio 1 dalį teisingai, nes byloje yra įrodyta, kad jis vairavo motorinę transporto priemonę, būdamas neblaivus, kai jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas.

Kelių eismo taisyklių 14 punktas draudžia vairuoti transporto priemonę asmenims, neturintiems šios teisės, taip pat neblaiviems, apsvaigusiems nuo psichiką veikiančių medžiagų ar nepasinaudojusiems teisės aktų nustatytu privalomu kasdieniu poilsiu (Kelių eismo taisyklės, patvirtintos Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2002 m. gruodžio 11 d. nutarimu Nr. 1950, Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2014 m. spalio 3 d. nutarimo Nr. 1086 redakcija).

Kaltinamasis R. P. padarė nesunkų nusikaltimą (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 11 straipsnio 3 dalis). Jo baudžiamąją atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažįsta ir gailisi padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką. Už administracinius nusižengimus per paskutinius 5 metus baustas: 2016 m. už vairavimą neblaiviam (2,02 prom.) ir nepaklusimą policijos reikalavimui sustabdyti transporto priemonę – ši nuobauda negaliojanti (b. l. 122-123). Kaltinamasis anksčiau neteistas: 2013 m. jo atžvilgiu pradėtas ikiteisminis tyrimas nutrauktas (b. l. 124). Nėra duomenų, kad jis įrašytas į psichiatrinio gydymo ar priklausomybės ligų įskaitas. Kaltinamasis bylos duomenimis yra dirbantis.

Į šias nustatytas aplinkybes, kaip tai numato BK 54 straipsnio 1, 2 dalis, teismas atsižvelgia skirdamas bausmę. Už nesunkų nusikaltimą, vadovaujantis BK 47 straipsnio 3 dalies 2 punktu skiriama nuo 50 iki 2000 MGL dydžio bauda. Teismas, atsižvelgdamas, kad R. P. vairavo transporto priemonę būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, sunkaus girtumo laipsnio - 2,57 promilės, kur jo vairavimo priežastis visiškai nesusijusi su būtinuoju reikalingumu (važiavo nusipirkti cigarečių), netenkina kaltinamojo prašymo sumažinti paskirtą piniginę baudą, nors kaip nurodo kaltinamasis tik jis vienas šeimoje dirba, turi išlaikyti mažametį vaiką, vaiko mama taip pat nedirba, jų pajamos nedidelės. Pažymėtina, kad kaltinamajam skiriama bauda yra artima minimaliam dydžiui, skirta atsižvelgiant ir į vieną atsakomybę lengvinančią aplinkybę. Kadangi baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis yra pripažinęs savo kaltę, todėl taikytina BK 64-1 straipsnio 1 dalies norma ir skiriama bausmė mažinama vienu trečdaliu.

R. P. BPK 140 straipsnio tvarka nebuvo sulaikytas.

Pagal baudžiamąjį įstatymą baudžiamojo poveikio priemonės skyrimas turi padėti įgyvendinti bausmės paskirtį (BK 67 straipsnio 1 dalis), viena iš tokių priemonių – uždraudimas naudotis specialia teise, iš jų – teise vairuoti kelių transporto priemones tais atvejais, kai naudodamasis šiomis teisėmis asmuo padaro nusikalstamą veiką (BK 67 straipsnio 2 dalies 1 punktas, 68 straipsnio 1 dalis). Vadovaujantis BK 68 straipsniu, kaltinamajam taikytina baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis teise vairuoti transporto priemones – dvejiems metams. Kaltinamojo, kuris būdamas neblaivus vairavo motorinę transporto priemonę, atžvilgiu turi būti ribojama speciali teisė (teisė vairuoti transporto priemones) adekvačiai padarytos nusikalstamos veikos pavojingumui, bausmės tikslams pasiekti. R. P. ryžosi vairuoti transporto priemonę būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, sunkaus girtumo laipsnio - 2,57 promilės, o tai yra pavojingas elgesys kitų eismo dalyvių ir savo atžvilgiu, todėl uždraudimas naudotis teise vairuoti transporto priemones 2 metus yra visiškai adekvati, kaltinamojo atžvilgiu sukelianti adekvačius nepatogumus, baudžiamojo poveikio priemonė. Pagal kaltinamojo paaiškinimus, tai, kad jis 2021 metų balandžio 5 dieną vairuodamas neblaivus apgadino svetimą automobilį Volvo, o vėliau savo automobiliu, pamatęs paskui jį važiuojantį tarnybinį policijos automobilį su įjungtais šviesos ir garso signalais, atsitrenkė į tvorą, tik patvirtina jo veikos pavojingumą. Uždraudimas naudotis specialia teise galimas nuo vienerių iki penkerių metų (BK 68 straipsnio 2 dalis). Teismas netenkina kaltinamojo prašymo sumažinti vairuotojo pažymėjimo atėmimo terminą, nes tokį prašymą laiko kaip siekį palengvinti savo padėtį. Poreikis nuvežti vaiką pas gydytojus ir nuvažiuoti savo asmeniniais bei darbo reikalais gali ir turi būti užtikrinamas nebūtinai pačiam kaltinamajam vairuojant transporto priemonę.

BK 72 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad turto konfiskavimas yra priverstinis neatlygintinas konfiskuotino bet kokio pavidalo turto, esančio pas kaltininką ar kitus asmenis, paėmimas valstybės nuosavybėn. Konfiskuotinu turtu laikomas BK uždraustos veikos įrankis, priemonė, rezultatas (BK 72 straipsnio 2 dalis). BK 72 straipsnio 3 dalis numato, kad kaltininkui priklausantis konfiskuotinas turtas privalo būti konfiskuojamas visais atvejais.

BK 67 straipsnio 2 dalies 7 punkte bei 72 straipsnyje numatyta baudžiamojo poveikio priemonė – turto konfiskavimas. Baudžiamojo poveikio priemonės savo esme panašios su bausmėmis, tačiau netapačios, jos turi padėti įgyvendinti bausmės paskirtį (BK 67 straipsnio 1 dalis). Bylos duomenimis nustatyta, kad R. P. nusikaltimą, numatytą BK 281-1 straipsnio 1 dalyje, padarė vairuodamas transporto priemonę – jo vardu (b. l. 72) registruotą automobilį, įsigytą 2020-05-21. Teismas nustatė, kad yra ir teisinis, ir faktinis pagrindai konfiskuoti uždraustos veikos priemonę – automobilį VW Passat, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini).

Byloje prašoma išieškoti iš R. P. Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato, atsiskaitomoji sąskaita Nr. (duomenys neskelbtini) AB SEB banke, naudai proceso išlaidas, susijusias su automobilio VW Passat, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), nuvežimu ir saugojimu ikiteisminio tyrimo metu, kurias sudaro 60,50 Eur. Alytaus apskrities VPK pateikė pažymą, kad transporto priemonės nuvežimo ir saugojimo išlaidos yra 60,50 Eur (b. l. 100). Vadovaujantis BPK 103 straipsnio 5 punktu proceso išlaidas sudaro daiktų laikymo ar persiuntimo išlaidos. BK 105 straipsnio 1 dalis numato, kad teismas, priimdamas nuosprendį, turi teisę nuspręsti išieškoti iš nuteistojo proceso išlaidas, išskyrus išlaidas, skirtas mokėti vertėjui. Nagrinėjamoje byloje teismas, atsižvelgdamas į teisinį tokių išlaidų atlyginimo reglamentavimą, į faktiškai patirtas išlaidas, kurios yra nulemtos išskirtinai tik pačio kaltinamojo veiksmų (vairavo automobilį neblaivus, buvo nušalintas nuo vairavimo, automobilis turėjo būti nuvežtas kaip kliūtis saugiam eismui, apsaugant asmens turtą nuo fizinio sugadinimo, taip pat užtikrinant galimo konfiskavimo įvykdymą), nusprendžia transporto priemonės nuvežimo išlaidas priteisti iš kaltinamojo.

R. P. buvo paskirtos kardomosios priemonės: 2021-04-06 rašytinis pasižadėjimas neišvykti, paskyrė vyresnioji tyrėja Agnė Kašėtaitė, 2021-04-06 dokumentų paėmimas, paskyrė vyresnioji tyrėja Agnė Kašėtaitė, 2021-04-06 specialiosios teisės sustabdymas, paskyrė vyresnioji tyrėja Agnė Kašėtaitė (b. l. 141-142).

Kaltinamajam išaiškinta teisė reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, kaip tai numato BPK 422 straipsnio 1, 2 dalis.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis BPK 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, BK 281-1 straipsnio 1 dalimi, teismas

nusprendžia:

R. P. , asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu, padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281-1 straipsnio 1 dalyje ir skirti jam 75 MGL (3750 Eur) dydžio baudą.

Vadovaujantis BK 64 (1) straipsnio 1, 2 dalimis skiriamą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir nustatyti, kad R. P. paskirta 50 MGL – 2500 Eur (dviejų tūkstančių penkių šimtų eurų) dydžio bauda.

Nustatyti R. P. dvylikos (12) mėnesių terminą, skaičiuojamą nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, per kurį turi būti savanoriškai sumokėta bauda. Periodinis paskirtos baudos mokėjimo išdėstymas dvylikai mėnesių, mokamas kiekvieną kalendorinį mėnesį iki paskirtos baudos sumokėjimo, kiekvieną mėnėsį sumokant ne mažiau, kaip 200 Eur, o paskutinį mėnesį, likusią, nesumokėtą baudos dalį. Dokumentas, patvirtinantis baudos dalies sumokėjimą, kiekvieną mėnesį turi būti privalomai pateikiamas teismo raštinei (Aušros g.15, Varėna, 111 kabinetas).

Nesumokėjus paskirtos baudos nustatytos dalies bent vieną mėnesį savanoriškai, pagal teismo nuosprendį priverstinai išieško antstolis pagal nuosprendį priėmusio teismo išduotą vykdomąjį raštą.

Bauda mokama į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, juridinio asmens kodas 188659752, vieną iš biudžeto pajamų surenkamųjų sąskaitų, įmokos kodas- 6801. Mokėjimo nurodymo paskirtyje būtina nurodyti - bauda.

Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamosios sąskaitos:

Sąskaitos Nr. Banko kodas Banko pavadinimas SWIFT kodas (duomenys neskelbtini) 72900 AB „Citadele" bankas INDULT2X (duomenys neskelbtini) 70440 AB SEB bankas CBVILT2X (duomenys neskelbtini) 71800 AB Šiaulių bankas CBSBLT26 (duomenys neskelbtini) 74000 Danske Bank A/S Lietuvos filialas SMPOLT22 (duomenys neskelbtini) 40100 Luminor Bank AB (buvęs AB DNB bankas) AGBLLT2X (duomenys neskelbtini) 21400 Luminor Bank AB (buvęs Nordea Bank AB Lietuvos skyrius) NDEALT2X (duomenys neskelbtini) 73000 „Swedbank" AB HABALT22 (duomenys neskelbtini) 72300 UAB Medicinos bankas MDBALT22

Jeigu bauda nesumokama savanoriškai, ją priverstinai išieško antstolis pagal nuosprendį priėmusio teismo išduotą vykdomąjį raštą. Teismas baudą gali pakeisti kita bausme BK 47 straipsnyje numatytais atvejais. Bauda kita bausme pakeičiama BPK 362 straipsnyje nustatyta tvarka.

Vadovaujantis BK 67 straipsnio 2 dalies 1 punktu, 68 straipsniu, paskirti baudžiamojo poveikio priemonę – uždrausti R. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) naudotis specialia teise – teise vairuoti transporto priemones dvejus (2) metus, skaičiuojant šį terminą nuo 2021-04-06 (nuo nutarimo skirti kardomąją priemonę – specialiosios teisės sustabdymą).

Konfiskuoti valstybės nuosavybėn transporto priemonę VW Passat, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), VIN kodas (duomenys neskelbtini), 600 eurų (su PVM) vertės, priklausančią R. P., kaip nusikalstamos veikos priemonę.

Priteisti iš R. P. proceso išlaidas: transporto priemonės nuvežimo išlaidas - 60,50 Eur. Proceso išlaidos savanoriškai turi būti sumokėtos į Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato, juridinio asmens kodas 191008762, a. s. Nr. (duomenys neskelbtini) AB SEB banke, teismo baudžiamąjam įsakymui įsiteisėjus. Dėl priverstinio proceso išlaidų išieškojimo gali būti išduotas vykdomasis dokumentas.

Teismo baudžiamąjam įsakymui įsiteisėjus panaikinti R. P. paskirtas tris kardomąsias priemones: rašytinį pasižadėjimą neišvykti, specialiosios teisės sustabdymą ir dokumento – vairuotojo pažymėjimo paėmimą. Vykdant baudžiamojo poveikio priemonę specialiosios teisės atėmimą iš R. P. paimtas vairuotojo pažymėjimas jam negrąžinamas ir po baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo toliau saugomas kartu su baudžiamosios bylos medžiaga.

Išaiškinti R. P., kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo šio dokumento įteikimo dienos turi teisę paduoti Alytaus apylinkės teismo Varėnos rūmams prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Jei R. P. šia teise nepasinaudos, teismo įsakymas įsiteisės ir bus vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.

Išnagrinėjęs bylą teisme ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.