Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendis

Kaltinamasis A. O. apklausiamas teisme parodė, kad buvo taip, kaip nurodyta kaltinamajame akte. Kontrolieriai jį išlaipino iš autobuso ir atvedė į savo autobusiuką. Buvo mergina ar jaunas vaikinas, stovėjo, verkė, kad baudą mokėti. Jis pasakė, kad atstotų nuo vaiko. Kažkas jam atšovė. Automobilyje „Ford“ buvo, turėjo peilį iš namų, nes statybose draugui padėjo, iš darbo važiavo, toks ten ir peilis. Muštis su kontrolieriais tikslo nebuvo, nes jie visi dideli, tiesiog šovė į galvą, supyko ant jų, pasakė, kad nors šiandien daugiau nieko nenubaus ir dėjo į tą klaviatūrą. Klaviatūrą turbūt sugadino, nežino, kompiuterio nelietė. Dėl tokio savo poelgio gailisi. Dabar, kai tokia sveikata, tai ne tik kad nedarytų taip, bet ir nesugebėtų. Dėl pareikšto ieškinio, tai vis tiek reikės mokėti, tik nežino kaip, nes jam jau grupę ruošia, dirbti nebegali. Nebent dukra padės. Dabar registruojasi darbo biržoje ir gauna iš biuletenio 276 eurus, už juos ir pagyvena.

Kadangi kaltinamasis po kaltinamojo akto paskelbimo prisipažino padaręs inkriminuojamą nusikalstamą veiką ir pageidavo tuoj pat duoti parodymus bei sutiko, kad kiti įrodymai nebūtų tiriami, teismas, įvykdęs Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 291 straipsnio reikalavimus ir apklausęs kaltinamąjį, vadovaudamasis (duomenys neskelbtini) straipsniu, su tokiu sutrumpintu įrodymų tyrimu sutinkant proceso dalyviams, įrodymų tyrimą nutraukė.

2018-03-25 A. O. įteikus jam pranešimą apie įtarimą padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 284 straipsnyje, jis prisipažino padaręs jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką, paaiškindamas, kad jis gyvena Vilniuje su savo mama ir broliu. Šiuo metu niekur nedirba. 2018-03-24 vakare jis važiavo su autobusu 1G be bilieto. Apie 19 val., Vilniuje, (duomenys neskelbtini) gatvėje, ties namu Nr. (duomenys neskelbtini), į autobusą įlipo keleivių kontrolierius vyras, kuris paprašė parodyti bilietą. Pasakė, kad bilieto neturi. Tas kontrolierius paprašė dokumento. Jis jam padavė dokumentą ir išlipo iš autobuso, nuėjo link netoliese stovėjusio kontrolierių tarnybinio automobilio Ford, v/n (duomenys neskelbtini)įlipo į tą automobilį. Čia buvo moteris kontrolierė, vienas keleivis jaunas vyras. Kontrolierė pasakė jo atžvilgiu kažkokius negražius žodžius, kokius tiksliai, neatsimena, todėl jis supyko ir pasakė jai: „Šiandien daugiau tu nieko nenubausi“. Tai pasakęs jis išsitraukė iš kišenės virtuvinį peilį ir du kartus įsmeigė į kompiuterio monitorių. Kontrolierė vėl ėmė įžeidinėti jį įvairiais necenzūriniais žodžiais, padėjo savo rankas ant kompiuterio klaviatūros. Dėl to jis dar labiau supyko ir norėjo peiliu kontrolierei prismeigti ranką prie klaviatūros, todėl dūrė peiliu, tačiau moteris spėjo patraukti rankas. Jis iš piktumo dar tris ar keturis kartus dūrė peiliu į klaviatūrą. Kontrolierė ėmė šaukti, todėl į automobilį užėjo lauke stovėjęs aukštas stambaus sudėjimo kontrolierius, kuris ištiesė ranką ir, įrėmęs jam į petį, ėmė spausti bei keikdamasis jo atžvilgiu necenzūriniais žodžiais ėmė reikalauti atiduoti peilį. Jam jis atsakė patraukti ranką, nes sunku kvėpuoti. Kontrolierius ėmė iš jo tyčiotis, sakydamas: „Ką tau dar patraukti“. Jis atsakė: „Nesityčiok iš manęs, nes gausi taip pat kaip gavo kompiuteris“. Tuomet atbėgo dar du kontrolieriai, liepė jam atsisėsti į automobilio galą, iškvietė policiją ir laukė. Atvykę policijos pareigūnai jį sulaikė, išvežė į komisariatą. Taip pasielgė dėl to, kad yra labai piktas ant kontrolierių, nes jie dažniausiai baudžia vaikus ir senutes bei kitus negalinčius apsiginti asmenis. Taip pat supyko dėl to, kad moteris kontrolierė bei minėtas stambus vyras kontrolierius negražiai su juo elgėsi ir tyčiojosi iš jo, nors jie neturi teisės taip elgtis, net ir su pažeidėjais. Pavyzdžiui, kontrolierius, kuris tikrino jį autobuse, elgėsi su juo gražiai, todėl jis taip pat elgėsi gražiai ir pats savo noru nuėjo į kontrolierių automobilį. Atsižvelgiant į tai, kas aukščiau išdėstyta, jis dėl tokio savo elgesio nesigaili, nes yra pasiruošęs tokiose situacijose apsiginti nuo piktų, negražiai jo atžvilgiu besielgiančių žmonių (b. l. 56)

Įtariamojo papildomos apklausos 2018-03-26 metu A. O. paaiškino, kad jis ankščiau duotų parodymų laikosi ir nieko papildyti nenori. Šiuo metu niekur nedirba. Gyvena su motina ir broliu. Yra teistas gal kokius 8 kartus, nuo paskutinio teistumo praėjo jau kokie 5 metai. Dėl psichikos sveikatos problemų neturėjo, tiesiog jo toks charakteris. 2018 m. vasario mėn. jo atžvilgiu pradėtas ikiteisminis tyrimas, jis buvo nuvežtas į Parko g. pasitikrinti, pragulėjo apie mėnesį, nes kaip tik tuo metu peršalo, buvo aukšta temperatūra. Jokių vaistų jam neišrašė ir jokio gydymo nepaskyrė. Šio įvykio metu prie savęs turėjo virtuvinį peilį, nes prieš tai buvo pas vieną pažįstamą ir jie tvarkė mėsą. Dabar negali tiksliai pasakyti, ką jam pasakė kontrolierė. Jis visą tiesą parašė savo ranka ir vėliau, kai jį apklausė tyrėjas. Dėl savo padarytos veikos nesigaili (b. l. 60)

Įtariamojo apklausos 2018-11-08 metu A. O., įteikus jam pranešimą apie įtarimą padarius nusikalstamas veikas, numatytas BK 187 str. 2 d. ir 284 str., paaiškino, kad šiuo metu jis niekur nedirba, gydosi (duomenys neskelbtini), dėl sveikatos būklės gydosi (duomenys neskelbtini). Apie įtarime nurodytą įvykį jau yra davęs išsamius parodymus, taip pat yra rašęs rašytinį paaiškinimą dėl šio įvykio, savo anksčiau duotus parodymus ir paaiškinimą patvirtino, daugiau nieko papildyti negali. Dėl padarytos nusikalstamos veikos nesigaili (b. l. 72-74).

Pranešimų žiūryklės 2018-03-24 duomenimis R. P. 2018-03-24 18.59 val. pranešė, kad stotelėje „(duomenys neskelbtini)“ keleivių kontrolė prašo pagalbos, nes mikroautobuse yra agresyvus keleivis su peiliu, prašo paskubėti (b. l. 3).

2018-03-24 tarnybiniu pranešimu policijos vyriausioji patrulė E. J. pranešė, kad ji su vyr. patruliu V. N. į pirmąjį policijos komisariatą pristatė A. O., keleivių kontrolierių tarnybinį pranešimą ir peilį (b. l. 6).

2018-03-24 tarnybiniu pranešimu keleivių kontrolierė G. K. (gim. (duomenys neskelbtini)) pranešė, kad 2018-03-24 apie 18.56 val. tikrinant 1G maršruto autobuso keleivius, sulaikytas be bilieto važiuojantis keleivis A. O., kuris buvo atvesdintas į tarnybinį automobilį protokolo surašymui. Praeidamas pro stalą A. O. išsitraukė virtuvinį peilį ir pradėjo baksnoti kompiuterį, sugadino klaviatūrą, tardamas, kad daugiau jie negalės bausti keleivių (b. l. 7).

2018-04-05 apžiūros protokole užfiksuota, kad apžiūros objektas – peilis, susideda iš geležtės su kotu ir rankenos. Peilio ilgis 230 mm; geležtė tiesi – vienašmenė. Pagaminta iš magnetinėmis savybėmis pasižyminčio šviesiai pilko metalo. Jos ilgis 122 mm, plotis iki 29 mm, storis 1,2 mm. Ant geležtės yra užrašai „(duomenys neskelbtini)“. Peilio rankena medinė, juodos spalvos. Prie geležtės pritvirtinta dviem šviesaus metalo kniedėmis. Specialisto atlikusio peilio tyrimą išvada: apžiūrėtas pramoninės gamybos buitinės paskirties virtuvinis peilis ginklams nepriskiriamas (b. l. 11-12).

2018-04-20 vaizdo įrašo apžiūros protokole užfiksuota, kad Žirmūnų g. 139A, Vilniuje, Vilniaus miesto pirmojo policijos komisariato tarnybinėse patalpose, naudojant kompiuterį HP ir vaizdo įrašų peržiūros programą VLC media player peržiūrėtas vaizdo įrašas Nr. 1 pavadinimu ,,7_04“. Vaizdo įrašą pateikė Savivaldybės įmonė ,,Susisiekimo paslaugos“. Pateiktas vaizdo įrašas nespalvotas. Vaizdo įrašo kairiajame kampe, matome datą, 2018-03-24, ir laiką apie 18 val. 29 min., vaizdo įraše nuo 01:27:20 matome, kaip tarnybiniame transporte matosi kontrolierė - brigadininkė dirba nešiojamu kompiuteriu, kuris yra ant stalo, jai iš dešinės pusės, šiek tiek pakrypęs šonu sėdi jaunas vaikinas Nr. 1, ant kelių laikantis kuprinę, vilkintis striukę ir džinsus, avi sportinius batelius. 01:27:30 į tarnybinį transportą įžengia vyras Nr., vyresnio amžiaus, dėvintis sportinio stiliaus kepurę su snapeliu, vilkintis striukę, kelnes ir tamsios spalvos, blizgius batus. Taip pat ant pečių užsidėjęs kuprinę, šviesių spalvų, dėmėtą. Vyras Nr. 2 atsisėda priešais moterį kontrolierę - brigadininkę. Vyras Nr. 2 atsisėdęs sėdi ramus, abi rankos kišenėse. Moteris kontrolierė - brigadininkė vis dar dirba kompiuteriu. Po kurio laiko moteris, kontrolierė – brigadininkė išspausdina baltos spalvos lapą, ir duoda vyrui pasirašyti. Vyras Nr. 1 pasirašo, o vyras Nr. 2 tuo tarpu sėdi, abi rankos kišenėse. Vaikinas Nr. 1 atsistoja, tuo pat metu į tarnybinį transportą įlipa dar vienas jaunas vyras Nr. 3. Vaikinas Nr. 3 eina į tarnybinio transporto galą, atsisėda. Tuo pat metu vyras Nr. 2 iš dešinės pusės striukės kišenės ištraukia peilį (1:29:27) ir porą kartų su juo smūgiuoja į ekraną esantį priešais moterį kontrolierę - brigadininkę. Moteris atsistoja. Kontrolierius brigadininkas vyras čiumpa vyrui Nr. 2 už dešinės rankos, bando jį kontroliuoti. Vyras Nr. 2 vis dar turi rankose peilį, bet jau kairėje rankoje. Vyras Nr. 2 sėdi, kalba su vyru kontrolieriumi brigadininku. Vyras Nr. 1 tuo metu, kai vyras Nr. 2 smūgiuoja su peiliu į kompiuterį, išbėga iš tarnybinio transporto. Kontrolierė - brigadininkė priėjus prie bendradarbio vyro kontrolieriaus paspaudžia pagalbos mygtuką. Kontrolierė brigadininkė prieina prie kompiuterio ir uždaro nešiojamojo kompiuterio ekraną. Kontrolierius - brigadininkas vis dar laiko vyrą Nr. 2. vyras Nr. 2 sėdi ramus, kairėje rankoje vis dar laikydamas peilį. Į tarnybinį transportą ateina dar du vyrai kontrolieriai – brigadininkai. Moteris kontrolierė brigadininkė perduoda vyrui Nr. 3 dokumentus, ir jis išeina iš tarnybinio transporto. Vyras Nr. 2 pasodinamas į tarnybinio transporto galą, prie jo stovi du vyrai kontrolieriai - brigadininkai. Paskui pasilieka tik vienas kontrolierius - brigadininkas saugoti vyro Nr. 2. Moteris - kontrolierė brigadininkė stovi. Vyras Nr. 2 sėdėdamas, kalbėdamas mosikuoja su peiliu, bendraudamas su kontrolieriais. Vaizdo įrašo pabaiga – 1:41:04. Skaitmeninė laikmena su vaizdo įrašu supakuota voke (b. l. 15-16, 19).

Apklausiama ikiteisminio tyrimo metu liudytoja G. K. parodė, kad 2018-03-24, apie 19 val., ji dirbo kontroliere brigadininke (duomenys neskelbtini) visuomenino transporto stotelėje. Dirbant kolegos patikrino autobusą Nr. (duomenys neskelbtini), 1G maršruto „Santariškės - Stotis“. Ji tuo metu dirbo tarnybiniame automobilyje, rašė protokolus. Kolega R. P. atvesdino keleivį, kuris važiavo maršrutiniu transportu be autobuso bilieto. Atvesdinta į tarnybinį transportą asmuo neatrodė agresyvus, sėdėjo ramus. Su juo kurį laiką ji nebendravo, nes buvo užsiėmusi su kitu pažeidėju. Tuo metu keleivis, kaip vėliau paaiškėjo A. O., sėdėjo priešais ją ir laukė, kol išeis kitas pažeidėjas, vis dar jokios agresijos nerodė. Dar neišlipus kitam pažeidėjui, buvo atvesdintas kitas pažeidėjas. Tuo metu tarnybiniame transporte buvo du pažeidėjai, vienas iš jų buvo A. O.. Atsilaisvinusi norėjo surašyti protokolą ir A. O.. Esant kolegai V. G. ir atvesdintam pažeidėjui A. O., šis staiga atsistojo ir, tardamas žodžius: „Daugiau išvis negalėsit baust, rašyt protokolų“, tiksliau pacituoti negali, tik tiek prisimena, A. O. atsistojo, išsitraukė galimai iš kairės rankos rankogalio peilį ir smūgiavo į nešiojamojo tarnybinio kompiuterio ekraną, to pasėkoje ekranas buvo įbrėžtas, tuomet kelis kartus smūgiavo į taip pat tarnybinio nešiojamo kompiuterio klaviatūrą, kuri to pasėkoje, jos nuomone, nebegali būti naudojama, nes buvo sugadinta. V. G. neleido A. O. toliau elgtis agresyviai. V. G. toliau reikalavo atiduoti peilį, bandė jį nuraminti, tačiau A. O. laikė peilį rankoje ir neketino atiduoti, teigdamas, kad peilį atiduos tik policijos pareigūnams. R. P. paskambino bendruoju pagalbos telefonu ir iškvietė policiją. Tuo metu, kai policija jau buvo iškviesta, A. O. sėdėjo ramiai, bet replikavo: „Maksimos autobusai vežioja nemokamai, o jūs reikalaujat mokėti už bilietą“, bet toliau nedaugžodžiavo. Liudytoja buvo tarnybiniame transporte, kol sulaukė policijos pareigūnų. Šie atvyko maždaug už 10 minučių. Pareigūnai A. O. išsivedė į savo tarnybinį automobilį. A. O. asmens tapatybės kortelę ji atidavė policijos pareigūnams. A. O. savo asmens tapatybės kortelę pateikė 1G maršrutiniame autobuse R. P.. Liudytoja patyrė emocinį šoką, stresą, nes, kai A. O. puolė peiliu, ji sėdėjo priešais jį. Po įvykio jaučiasi vis dar šokiruota, emociškai sugniuždyta, jaučia nerimą, pradėjo jaustis šiek tiek įtari ir nesaugi. Ji A. O. jokių pretenzijų neturi ir vėliau nereikš (b. l. 32).

Apklausiamas ikiteisminio tyrimo metu liudytojas V. G. (gim. 1(duomenys neskelbtini)) paliudijo, kad jis 2018-03-24, apie 19 val., dirbo (duomenys neskelbtini) stotelės sustojime, link (duomenys neskelbtini). Buvo sustabdytas 1G maršrutinis autobusas. Jis ir dar du kolegos tikrino keleivių bilietus. Kolega sulaikė vyrą be bilieto, kaip vėliau paaiškėjo, tai buvo A. O.. Kuris kolega jį sulaukė, neprisimena. Atvesdino vaikiną į tarnybinį transportą, pasiėmė jo dokumentus, juos padėjo ant stalo. Kai atėjo į tarnybinį transportą, A. O. jau sėdėjo priešais kolegę, kuri rašė kitam vaikinui protokolą. Nurodė vaikinui, kurį pats atvesdino, sėstis į tarnybinio transporto galą. Nematė, iš kur A. O. išsitraukė peilį ir pradėjo smūgiuoti į kompiuterio ekraną, šis nulinko, tuomet du ar tris smūgius atliko ir į kompiuterio klaviatūrą. Pamatęs A. O.smūgiuojant, griebė jį už rankos ir A. O.sulaikė, pareikalavo A. O. atiduoti peilį, bet šis nesutiko, sakydamas, kad peilį atiduos tik policijos pareigūnams. Po kurio laiko paleido vaikiną, kurį atvesdino, nes abejojo dėl jo saugumo. Tuomet nurodė A. O. sėstis į tarnybinio transporto automobilio galą. A. O. elgėsi ramiai, neagresyviai, vykdė nurodymus. Tuomet buvo iškviesti bendruoju pagalbos numeriu policijos pareigūnai, kurie A. O. sulaikė ir išvežė. G. K. buvo šoko būsenoje, išsigandusi. Jis A. O. jokių pretenzijų neturi, jo atžvilgių jokių grasinimų iš A. O. nebuvo (b. l. 41).

SĮ „Susisiekimo paslaugos“ 2018-04-11 rašte nurodyta, kad nešiojamasis kompiuteris „Dell Latitude ATG“ tapo netinkamu naudoti pagal paskirtį, įmonė turėjo pirkti analogišką funkcionalumą palaikantį nešiojamąjį kompiuterį „Dell Latitude 5414 Rugged“, kurio vertė 1851,30, atitinkamas yra ir žalos dydis (b. l. 18). Pateikti „Dell Latitude ATG“ pirkimo dokumentai, atspindintys vertę (b. l. 25).

Su ieškiniu pateikti „Dell Latitude 5414 Rugged“ pirkimo dokumentai, patvirtinantys įrenginio vertę (b. l. 28,29).

A. O.

Pagal BK 284 straipsnį atsako tas, kas viešoje vietoje įžūliu elgesiu, grasinimais, piktybiškai tyčiodamasis arba vandališkais veiksmais demonstravo nepagarbą aplinkiniams ar aplinkai ir sutrikdė visuomenės rimtį ar tvarką. BK 284 straipsnyje numatyto nusikaltimo objektas – viešoji tvarka, papildomi objektai – žmogaus sveikata, garbė, orumas, nuosavybė. Taikant minėtą BK straipsnį visų pirma būtina nustatyti, kad kaltininko veiksmai atlikti viešoje vietoje. BK 284 straipsnio dispozicijoje nurodyti keli alternatyvūs viešosios tvarkos pažeidimo būdai: 1) įžūlus elgesys, 2) grasinimai, 3) patyčios, 4) vandališki veiksmai. Nusikalstama veika paprastai pasireiškia kaip nepagarbos aplinkiniams ar aplinkai demonstravimas ar visuotinai priimtų elgesio taisyklių nepaisymas. Įžūlus elgesys reiškia agresyvų, moralės požiūriu nepriimtiną, aplinkinius šokiruojantį veikimą ar neveikimą, kuriuo sutrikdoma visuomenės rimtis ar viešoji tvarka. Toks elgesys gali būti fizinis smurtas prieš žmogų, trukdymas kitiems žmonėms dirbti, mokytis, ilsėtis ir pan. Vandališki veiksmai – tai svetimo turto daužymas, padegimas, niokojimas. BK 284 straipsnyje numatyto nusikaltimo sudėtis yra materiali, todėl būtina nustatyti padarinius, realiai sutrikdžiusius visuomenės rimtį ar tvarką (kasacinė nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-7-404/2014). Šių padarinių konstatavimas kartu reiškia ir tai, kad veika peržengė privataus konflikto ribas ir yra pavojinga ne tik konkrečiam konflikto dalyviui, bet ir aplinkai ar aplinkiniams. Motyvas ir tikslas nėra būtinieji BK 284 straipsnyje numatytos veikos sudėties požymiai, šis nusikaltimas gali būti padaromas dėl įvairių paskatų, jo motyvai gali būti tiek chuliganiški, tiek ir asmeniniai ar net savanaudiški arba dar kitokie.