Šiaulių apylinkės teismo nutartis

Šiaulių apylinkės teismo Kelmės rūmų teisėja Vilma Raščiuvienė

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo individualios (personalinės) A. N. įmonės prašymą suinteresuotam asmeniui akcinei bendrovei „Kelmės melioracija“ dėl pinigų sumokėjimo fakto patvirtinimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Pareiškėjas individuali (personalinė) A. N. įmonė teismui pateiktu prašymu (b. l. 1-3) prašo supaprastinto proceso tvarka patvirtinti pinigų sumokėjimo faktą, kad jis – pirkėjas individualios A. N. įmonės savininkas A. N. pagal 2003 m. liepos 15 d. negyvenamųjų patalpų – garažo, kiemo įrengimų ir aikštelės, tvoros, esančių (duomenys neskelbtini), pirkimo ir pardavimo sutartį pardavėjui akcinei bendrovei „Kelmės melioracija“ sumokėjo 138 000 litų.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas netenkintinas.

Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) XXXIX skyriaus nustatyta tvarka tvirtinami ne bet kokie faktai, o tie, kurių patvirtinimas supaprastinto proceso tvarka yra numatytas Civiliniame kodekse ir kituose įstatymuose (CPK 579 straipsnis). Be to, teismas gali patvirtinti tik objektyvius faktus.

Pareiškėjas prašo patvirtinti faktą, kad pirkėjas individualios A. N. įmonės savininkas A. N. pagal 2003 m. liepos 15 d. pirkimo ir pardavimo sutartį, patvirtintą Kelmės rajono 1-ojo notarų biuro notarės Nemiros Barčauskienės (b. l. 4-5, 6), pardavėjui akcinei bendrovei „Kelmės melioracija“ už nupirktas negyvenamąsias patalpas: garažą ir kiemo įrenginius (kiemo aikštelę, tvorą), esančius (duomenys neskelbtini) sumokėjo 138 000 Lt (vieną šimtą trisdešimt aštuonis tūkstančius litų).

Pastebėtina, kad jau Kelmės rajono 1-ojo notarų biuro notarės N. Barčauskienės 2003 m. liepos 15 d. surašytos pirkimo ir padavimo sutarties 3.1 punkte jau yra patvirtintas dalies pinigų sumokėjimo faktas, t. y., kad 68 000 Lt (šešiasdešimt aštuonis tūkstančius litų) pirkėjas individuali (personalinė) A. N. įmonė įnešė į bendrovės kasą grynais prieš pasirašant šią sutartį. Likusių pinigų – 70 000 Lt (septyniasdešimties tūkstančių litų) sumokėjimą akcinei bendrovei „Kelmės melioracija“ už nupirktas negyvenamąsias patalpas patvirtina pareiškėjo turimi rašytiniai įrodymai (b. l. 13-15) – akcinės bendrovės „Kelmės melioracija“ 2004 m. liepos 9 d. ir 2006 m. kovo 1 d. išrašyti kasos pajamų orderiai ( 10 000 Lt sumai + 10 000 Lt sumai) bei 2007 m. vasario 9 d. mokėjimo nurodymas Nr. 1 – 50 000 Lt sumai.

Teismui pateiktame prašyme pareiškėjas nenurodė jokių priežasčių, kodėl reikia, kad šį pinigų sumokėjimo faktą patvirtintų teismas. Iš prie prašymo pridedamo Valstybės įmonės Registrų centro Nekilnojamojo turto registro 2010 m. balandžio 13 d. išrašo-pažymėjimo apie nekilnojamojo daikto ir daiktinių teisių į jį registravimą Nekilnojamojo turto registre (b. l. 7-10) daroma išvada, jog galimai norima panaikinti Viešajame registre esančią žymą – įsiskolinimas už įsigytą turtą. Kas iš esmės reikštų, kad pagal 2003 m. liepos 15 d. pirkimo ir pardavimo sutartį prievolė sumokėti visą kaina už įsigytą turtą pirkėjo individualios A. N. įmonės yra įvykdyta tinkamai.

Kaip jau minėta, teismas supaprastinto proceso tvarka gali patvirtinti objektyvius faktus, pvz., konkrečios pinigų sumos sumokėjimo konkrečiam asmeniui faktą ar kreditoriaus, esant atitinkamam pastarojo pareiškimui, tinkamo prievolės įvykdymo pripažinimo faktą, bet negali patvirtinti tinkamo prievolės įvykdymo fakto. Šis faktas teisme gali būti nustatytas jį įrodžius ginčo teisenos tvarka – ištyrus ir įvertinus visus byloje esančius įrodymus ir išsprendus bylą iš esmės. Pareiškėjas manydamas, kad pardavėjas akcinė bendrovė „Kelmės melioracija“ kažkokiais savo veiksmais ar neveikimu pažeidžia jo teises ir teisėtus interesus, juos gali ginti paduodamas ieškinį dėl įpareigojimo atlikti veiksmus (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.65 straipsnio 1 dalis, 1.138 straipsnio 1 dalies 4 punktas). Esant nurodytoms aplinkybėms, tenkinti pareiškėjo prašymą dėl pinigų sumokėjimo fakto patvirtinimo nėra jokio teisinio pagrindo, todėl toks prašymas atmestinas (CPK 582 straipsnio 7 dalis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290-292 straipsniais ir 582 straipsnio 7 dalimi,

nutaria:

Pareiškėjo individualios (personalinės) A. N. įmonės prašymo suinteresuotam asmeniui akcinei bendrovei „Kelmės melioracija“ dėl pinigų sumokėjimo fakto patvirtinimo netenkinti.

Nutartis neskundžiama ir įsiteisėja nuo jos priėmimo dienos.