- Teismas
- Vilniaus apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2025-09-02
- Bylos Nr.
- e2A-1796-852/2025
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Andrius Verikas
- Ieškovas
- R. M.
- Atsakovas
- I. K.
- Trečiasis asmuo
- uždaroji akcinė bendrovė „GelvoraSergel“
Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjas Andrius Verikas, teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo R. M. apeliacinį skundą dėl Kauno apylinkės teismo 2025 m. vasario 19 d. sprendimo civilinėje byloje pagal ieškovo R. M. ieškinį atsakovei I. K. dėl skolos išieškojimo, trečiasis asmuo uždaroji akcinė bendrovė „GelvoraSergel“.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
I. Ginčo esmė
1. Ieškovas R. M. kreipėsi į teismą ieškiniu prašydamas priteisti iš atsakovės I. K. 276,44 Eur skolą, 6 procentų metines palūkanas už priteistą sumą nuo 2024 m. kovo 14 d. iki visiško atsiskaitymo ir bylinėjimosi išlaidas. Nurodė, kad 2024 m. kovo mėn. 14 d. atsakovės I. K. iniciatyva iš jo sąskaitos į atsakovės sąskaitą buvo pervesta 276,44 Eur suma. Pasisavindama lėšas atsakovė teigė, kad vykdė antstolio veiklą, vadovaudamasi 2023 m. gruodžio 7 d. Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmų teismo įsakymu civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini). Tačiau minimas įsakymas 2024 m. kovo 14 d. nebuvo įsiteisėjęs, todėl šių veiksmų kaip antstolio negalima traktuoti. Pagal neįsiteisėjusį teismo įsakymą niekas, net prisidengdamas pareigų vykdymu, neturi teisinio pagrindo pasisavinti ieškovo lėšų. Prieštaravimą dėl 2023 m. gruodžio 7 d. teismo įsakymo (duomenys neskelbtini) jis pateikė minėtame įsakyme nustatytu terminu ir po apylinkės bei apygardos teismų sprendimų, 2024 m. birželio 13 d. Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmų nutartimi minėtas teismo įsakymas buvo panaikintas. Tai patvirtina, kad skola atsirado be jokio teisinio pagrindo, tai buvo fizinio asmens neteisėti veiksmai pasisavinant jo lėšas. Tokiu būdu jam buvo padaryta žala, dėl ko atsakovė tapo skolinga minėtą sumą. Kadangi atsakovė neturėjo ir dabar neturi jokio teisėto ar įsiteisėjusio dokumento, jos veiksmai jo atžvilgiu traktuotini tiktai kaip fizinio asmens.