Telšių apylinkės teismo sprendimas

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Mažeikių šilumos tinklai“ ieškinį atsakovams R. J. ir K. J. dėl skolos priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

ieškinys tenkintinas.

Priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų ieškovės pateiktų ir nurodytų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą (CPK 285 straipsnio 2 dalis). Atlikus formalų byloje esančių rašytinių įrodymų vertinimą nustatyta, kad ieškovė tiekia šilumos energiją butui, esančiam (duomenys neskelbtini). Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašas patvirtina, kad minėtas butas bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės teise priklauso atsakovams R. J. ir K. J.. Atsakovai savo prievolės laiku ir tinkamai atsiskaityti su ieškove nevykdė, todėl už patiektą šilumos energiją laikotarpiu nuo 2017 m. spalio 1 d. iki 2019 m. balandžio 30 d. susidarė 602,81 Eur įsiskolinimas.

Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau tekste – CK) 1.71 straipsnio 2 dalį, sandoris, kuriam įstatymai nenustato konkrečios formos, laikomas sudarytu, jeigu iš asmens elgesio matyti jo valia sudaryti sandorį (konkliudentiniai veiksmai). CK 6.384 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad energijos pirkimo – pardavimo sutartis su fiziniu asmeniu, naudojančiu energiją savo buitinėms reikmėms, laikoma sudaryta nuo vartotojo įrenginių prijungimo prie energijos tiekimo tinklų. Taigi energijos (taip pat ir šilumos) pirkimo – pardavimo sutarties su buitiniu vartotoju sudarymui pakanka vartotojo įrenginių prijungimo prie energijos tiekimo tinklų, t. y. sutartis sudaroma konkliudentiniais veiksmais. Minėtu pagrindu tarp ieškovės ir atsakovų susiklostė prievoliniai teisiniai santykiai. Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra - vadovaujantis protingumo kriterijais (CK 6.38 straipsnis). Duomenų, kad atsakovai būtų įvykdę prievolę ar pareiškę ieškovei pretenzijas dėl šilumos energijos kokybės, skolos priskaičiavimo, nėra. Ieškovės reikalavimas priteisti iš atsakovų solidariai 602,81 Eur skolą yra teisėtas ir pagrįstas, todėl tenkintinas (CK 6.5 straipsnis, 6.38 straipsnio 1 dalis, 6.71 straipsnis, 6.383 straipsnio 1 dalis, 6.388 straipsnis).

Už laiku neįvykdytą piniginę prievolę ieškovei iš atsakovų priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio l dalis).

Patenkinus ieškinį, ieškovei iš atsakovų lygiomis dalimis priteistinas sumokėtas 15 Eur žyminis mokestis (CPK 93 straipsnio l dalis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, 262 straipsnio 2 dalimi, 285, 286 straipsniais, teismas

nusprendžia:

ieškinį tenkinti.

Iš atsakovų R. J., gim.(duomenys neskelbtini). ir K. J., gim. (duomenys neskelbtini)., priteisti ieškovei uždarajai akcinei bendrovei „Mažeikių šilumos tinklai“, kodas 166901968, solidariai skolą 602,81 Eur (šešis šimtus du Eur 81 ct), penkių procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos 602,81 Eur sumos nuo bylos iškėlimo teisme 2019 m. birželio 21 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir lygiomis dalimis bylinėjimosi išlaidas 15 Eur (penkiolika Eur).

Atsakovai sprendimą už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Sprendimas už akių įsiteisėja po 20 dienų nuo jo priėmimo dienos. Jeigu dėl sprendimo už akių paduodamas pareiškimas dėl šio sprendimo peržiūrėjimo, jis įsiteisėja užbaigus peržiūrėjimo procedūrą, jeigu pareiškimas dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo netenkinamas.

Ieškovė sprendimą už akių per 20 dienų apeliaciniu skundu gali apskųsti Šiaulių apygardos teismui per Telšių apylinkės teismą.