- Teismas
- Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmai
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2023-05-05
- Bylos Nr.
- II-78-830/2023
- Teisminio proceso Nr.
- 4-08-3-00060-2023-8
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Instancija
- I-a instancija
- Rezultatas
- Pakeisti nutarimą ir paskirti švelnesnę nuobaudą arba neskirti administracinės nuobaudos
- Teisėjas
- Česlovas Kulikauskas (pirm.)
- Pažeidėjas
- S. M.
- Nukentėjusysis
- S. M.
- Institucija
- Panevėžio apskrities VPK Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyrius
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjusi S. M., gim. (duomenys neskelbtini), skundą dėl Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato 2023 m. kovo 9 d. nutarimo Nr. (duomenys neskelbtini) panaikinimo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato (toliau – ir Institucija) 2023 m. kovo 9 d. nutarimu Nr. (duomenys neskelbtini) S. M. buvo pripažintas padaręs administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ir ANK) 481 straipsnio 2 dalyje, ir jam paskirta 240 Eur bauda. S. M. nubaustas dėl to, kad jis 2022 m. lapkričio 27 d. 10.30 val., adresu (duomenys neskelbtini), užsipuolė kaimyną, visu balsu šaukė, įžeidinėjo.
Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmuose 2023 m. kovo 31 d. gautas S. M. skundas dėl Institucijos nutarimo panaikinimo. Skunde nurodoma, kad buvo pažeista jo teisė į veiksmingą teisinę gynybą ir teisingą administracinio nusižengimo bylos nagrinėjimą. S. M. teigimu, Lietuvoje, kaip teisinėje valstybėje, kiekvienam turi būti užtikrinama galimybę savo teises ginti, o šiuo atveju nuo neteisėtų valstybės institucijų ar korupcinių pareigūnų veiksmų, nes pažeistas 573 straipsnis šaukimų ir kitų procesinių dokumentų įtiekimas administracinio nusižengimo teisenoje dalyvaujantiems asmenims. Skunde pažymi, kad informaciją apie administracinį nusižengimą ir paskirtą baudą už administracinį nusižengimą aptiko atsitiktinai 2023 m. kovo 22 d. prisijungęs prie Valstybinės mokesčių inspekcijos. Platesnės informacijos administracinio nusižengimo bylą nagrinėjusi Institucija nesiteikė atsiųsti iki šios dienos, t. y. 2023 m. kovo 27 d. 2023 m. sausio 26 d. per „e.policija“ pranešė pareiškimu ir nurodė priežastis, kad korespondencija siųstų pagal deklaruotą gyvenamąją vietą, t. y. (duomenys neskelbtini), be to, 2023 m. sausio 27 d. pranešė, kad negauna dokumentų, dėl susipažinimo su bylos medžiaga ir prašo atidėti nagrinėjimą.
Atsiliepimas
Institucijos atsiliepime į skundą nurodoma, kad su S. M. pasirašytame skunde išdėstytu reikalavimu nesutinka. Nurodo, kad skundžiamas 2023 m. kovo 9 d. nutarimas yra teisėtas ir pagrįstas, priimtas atsižvelgus ir įvertinus visas bylai reikšmingas aplinkybes, parinkta administracinė nuobauda individualizuota tinkamai, o administracinio nusižengimo bylos tyrimas bei nagrinėjimas vyko nepažeidžiant administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens teisių. Institucijos nuomone, administracinio nusižengimo bylą nagrinėjęs policijos pareigūnas motyvuotai pripažino patikimais administracinėn atsakomybėn traukiamą asmenį kaltinančius įrodymus, kurie patvirtino, jog pareiškėjas įvykdė jam inkriminuoto ANK 481 straipsnio 2 dalies dispozicijoje numatytą administracinį nusižengimą.
Žemesnės instancijos teismas
Teismo posėdyje S. M. palaikė skundą jame išdėstytais motyvais. Nurodė, kad 2022-11-27 apie 10.30 val. jokio pažeidimo nepadarė. Būdamas savo namo (duomenys neskelbtini) kieme dainavo N. P. dainą „Kiaulė“. Nieko neįžeidinėjo, nepažeidė viešosios tvarkos ir žmonių rimties.
Teismo posėdyje Institucijos atstovas prašė S. M. skundą atmesti.
Nukentėjusysis S. M. teismo posėdžio metu parodė, kad 2022-11-27 apie 10.30 val. jam atvažiavus su mažamečiais vaikais. Kieme buvęs namo kaimynas S. M. pradėjo garsiai rėkti ir įžeidinėti jį (S. M.) vadindamas kiaule.
Motyvuojamoji dalis
Skundas tenkinamas iš dalies.
Pagal ANK 641 straipsnį teismas, nagrinėdamas bylą dėl skundo dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje, patikrina institucijos priimto nutarimo teisėtumą ir pagrįstumą. Nutarimas laikomas pagrįstu, kai išaiškintos faktinės aplinkybės, kurių buvimą įstatymas sieja su administracine atsakomybe. Nutarimas laikomas teisėtu, kai administracinio nusižengimo byla išnagrinėta ir nuobauda paskirta pagal įstatymus ir (ar) ją paskyrė institucija (pareigūnas), turinti teisę spręsti tos kategorijos bylas, buvo laikomasi nustatytos bylos nagrinėjimo ir administracinės nuobaudos skyrimo tvarkos.
ANK 573 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad šaukimai ir kiti procesiniai dokumentai administracinio nusižengimo teisenoje dalyvaujantiems asmenims siunčiami registruotu laišku arba elektroniniu paštu. Šaukimai ir kiti procesiniai dokumentai administracinio nusižengimo teisenoje dalyvaujantiems asmenims gali būti siunčiami elektroniniu paštu, kai asmenys elektroninio pašto adresą nurodė valstybės informacinėse sistemose ar registruose, kurie naudojami elektroniniu būdu teikiamoms paslaugoms gauti ar prievolėms įvykdyti. Kai asmenys elektroninio pašto adreso nenurodė valstybės informacinėse sistemose ar registruose, šaukimai ir kiti procesiniai dokumentai administracinio nusižengimo teisenoje dalyvaujantiems asmenims elektroniniu paštu gali būti siunčiami asmeniui išreiškus pageidavimą gauti procesinius dokumentus konkrečioje administracinio nusižengimo byloje elektroniniu paštu. Lietuvos Aukščiausias Teismas ne kartą yra pažymėjęs, kad vienas iš įstatyme numatytų ir leistinų būdų (ANK 573 straipsnis) išsiųsti bei pristatyti procesinius dokumentus yra jų išsiuntimas į aktyvią elektroninio pristatymo dėžutę (E. pristatymas).
Iš byloje esančių duomenų matyti, kad S. M. naudojasi e. policijos sistema teikdamas Institucijai pareiškimus, kas rodo, kad jis naudojasi valstybės informacine sistema ir šioje sistemoje yra nurodęs savo kontaktinius duomenis, t. y. mobiliojo ryšio telefoną, taip pat ir elektroninį paštą – (duomenys neskelbtini). Todėl, vadovaujantis ANK 573 straipsnio 1 dalimi, Institucija tinkamai išsiuntė atsakomybėn traukiamam asmeniui S. M. šaukimus ir kitus procesinius dokumentus jo paties nurodytu elektroniniu paštu, kadangi asmuo šį elektroninio pašto adresą nurodė valstybės informacinėse sistemose, kurios yra naudojamos elektroniniu būdu teikiamoms paslaugoms gauti ar prievolėms įvykdyti.
Iš teismui pateiktos medžiagos matyti, kad S. M. į jam siunčiamus dokumentus reaguoja, atsako, vadinasi, juos gauna ir turi galimybę su jais susipažinti. Pavyzdžiui, 2023 m. sausio 13 d. S. M. išsiųstas šaukimas 2023 m. sausio 31 d. atvykti į administracinio nusižengimo bylos nagrinėjimą, informuojant, jog neatvykus nurodytu laiku byla bus nagrinėjama jam nedalyvaujant rašytinio proceso tvarka. Reaguodamas į išsiųstą šaukimą, S. M. 2023 m. sausio 27 d. Institucijai pateikė jau minėtą pranešimą, prašydamas atidėti administracinio nusižengimo nagrinėjimą. Bylos nagrinėjimas Institucijoje buvo atidėtas ir kitas bylos nagrinėjimas buvo numatytas 2023 m. kovo 2 d. 14.00 val. ir šaukimas į bylos nagrinėjimą išsiųstas 2023 m. vasario 24 d. el. paštu (duomenys neskelbtini). Į 2023 m. kovo 2 d. vykusį bylos nagrinėjimą atsakomybėn traukiamas asmuo S. M. neatvyko, prašymų atidėti bylos nagrinėjimą taip pat nebuvo gauta, todėl, vadovaujantis ANK 616 straipsnio 3 dalimi, byla buvo išnagrinėta rašytinio proceso tvarka nedalyvaujant atsakomybėn traukiamam asmeniui. Teismas daro išvada, kad S. M. apie administracinio nusižengimo bylos nagrinėjimą buvo informuotas tinkamai ir byla buvo išnagrinėta nepažeidžiant atsakomybėn traukiamo asmens procesinių teisių. Be to, pažymėtina, kad byloje esantys duomenys patvirtina ir tai, kad administracinių bylų dokumentai S. M. buvo išsiųsti Lietuvos paštu, registruotomis siuntomis, kurios buvo pristatytos ir įteiktos gavėjui 2023 m. sausio 30 d. Buvo paskirtas nauja administracinio nusižengimo bylos nagrinėjimo data – 2023 m. kovo 2 d., informacija apie S. M. išsiųsta jo valstybės informacinėse sistemose nurodytu el. paštu – (duomenys neskelbtini). Į bylos nagrinėjimą nurodytu metu neatvyko, prašymų nepateikė. Skundžiamą 2023 m. kovo 9 d. nutarimą Nr. (duomenys neskelbtini) gavo ir jį apskundė nepraleidęs termino, kas dar kartą patvirtina, kad S. M. dokumentai, susiję su nagrinėjamomis administracinių nusižengimų bylomis yra įteikiami tinkamai.
ANK 481 straipsnio 2 dalyje numatyta atsakomybė asmeniui, kuris pakartotinai viešoje vietoje vartojo necenzūrinius žodžius, gestikuliavo, įžeidžiamai kibo prie žmonių ar atliko kitus tyčinius veiksmus, kuriais siekė pažeisti viešąją tvarką ir žmonių rimtį. Pagal nuosekliai formuojamą teismų praktiką asmens atsakomybei pagal ANK 481 straipsnio 2 dalį būtina nustatyti, kad asmuo viešoje vietoje pakartotinai atliko nors vieną iš minėtos teisės normos dispozicijoje nurodytų alternatyvių veikų. Sprendžiant, ar buvo padarytas aptariamas nusižengimas, svarbu atsižvelgti į konkrečių veiksmų pobūdį, pavojingumą, jų intensyvumą, trukmę, veikos padarymo vietos specifiką ir kitas svarbias aplinkybes.
Byloje esantys duomenys patvirtina, kad S. M. 2022 m. lapkričio 27 d. 10.30 val., adresu (duomenys neskelbtini), užsipuolė kaimyną S. M., visu balsu šaukė, įžeidinėjo. Tai įrodo S. M. parodymai, kuriuose jis nurodė, jog 2022 m. lapkričio 27 d., apie 10.30 val. jis grįžo į namus, esančius (duomenys neskelbtini), kartu su juo buvo jo vaikai, kurių akivaizdoje S. M. pradėjo ant jo (S. M.) šaukti, įžeidinėti. Toks S. M. elgesys išgąsdino jo vaikus, bei jį patį privertė jaustis pažemintu ir įžeistu. S. M. žodžius apie įvykį pagrindžia byloje esantis vaizdo įrašas ir vaizdo įrašo apžiūros tarnybinis pranešimas, kuriame nurodoma, kad įraše užfiksuotas kiemas, jame stovi automobilis, iš jo išlipa S. M. su dviem vaikais, kitų asmenų nesimato, girdisi S. M. kartojami žodžiai „kiaulė“ ir juokas. Taip pat užfiksuota S. M. pasakyta pastaba S. M. dėl jo nederamo elgesio. Vaizdo įraše aiškiai girdimi S. M. juokas, kartojami, ne mažiau nei dešimt kartų žodžiai „kiaulė“, kurie sakomi garsiai, kitų asmenų akivaizdoje. Konstatuotina, kad šie žodžiai yra akivaizdžiai įžeidžiantys bet kurį įvykio vietoje buvusį asmenį, sukeliantys žmogui neigiamas emocijas, yra užgaulūs. Minėti įžeidimai padaryti mažamečių S. M. vaikų akivaizdoje. Teismas atmeta S. M. nurodytas aplinkybes, kad tuo metu jis dainavo N. P. dainą „Kiaulė“. S. M. teismui pateikė minėtos dainos video fragmentą. Teismo posėdžio metu teismas peržiūrėjo S. M. pateiktą vaizdo medžiagą, ir daro išvadą, kad video įrašas nepagrindžią ir nepatvirtina S. M. versijos dėl nurodytos dainos dainavimo.
Atsižvelgiant į visas aplinkybes konstatuotina, kad S. M. savo įžeidžiančiu elgesiu pažeidė viešąją tvarką ir žmonių imtį, o administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens S. M. 2022 m. gruodžio 2 d. teikti paaiškinimai, jog jam yra kerštaujama dėl to, kad jis dainavo, laikytini tik kaip gynybinė versija ir bandymas išvengti administracinės atsakomybės. Analogišką nusižengimą S. M. padarė pakartotinai, nepraėjus metams po administracinio nurodymo (kuriuo jam buvo paskirta bauda pagal ANK 481 straipsnio 1 dalį) įvykdymo dienos. Tokiu būdu šioje byloje įrodyti visi ANK 481 straipsnio 2 dalyje įtvirtinto administracinio nusižengimo objektyvieji požymiai.
Institucija priimdama skundžiamą nutarimą nustatė S. M. nesant jo atsakomybę lengvinančių aplinkybių ir esant vieną sunkinančią aplinkybę – administracinis nusižengimas padarytas pakartotinai (ANK 36 straipsnio 1 dalies 12 punktas), dėl padaryto administracinio nusižengimo jam paskirta maksimali administracinė nuobauda – 240 Eur bauda. Skirdamas S. M. administracinę nuobaudą atsižvelgta į jo asmenybę, nusižengimo pobūdį, padarymo aplinkybes, į tai, kad S. M. nuo 2018 m. rugpjūčio 30 d. baustas 10 kartų (už ANK 488 straipsnį vieną kartą, o už ANK 481 straipsnį keturis kartus), nors skirtos baudos sumokėtos, tačiau matyti, jog nesulaiko jo nuo naujų nusižengimų padarymo.
Teismas pažymi, kad minėta sunkinanti aplinkybė – pakartotinai padarytas administracinis nusižengimas, buvo nepagrįstai pripažinta sunkiančia, kadangi pakartotinumas yra ANK 481 straipsnio 2 dalyje numatytą veiką kvalifikuojantis požymis, todėl ANK 36 straipsnio 2 dalis draudžia veiką kvalifikuojantį požymį pripažinti atsakomybę sunkinančia aplinkybe. Atsižvelgiant į tai, skundžiamas nutarimas keičiamas pašalinant administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens S. M. atsakomybę sunkinančią aplinkybę ir sušvelninant jam paskirtą administracinę nuobaudą.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 642 straipsnio 1 dalies 6 punktu,
nutaria:
S. M. skundą tenkinti iš dalies.
Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato 2023 m. kovo 9 d. nutarimą administracinio nusižengimo byloje Nr. (duomenys neskelbtini) pakeisti, iš skundžiamo nutarimo pašalinant Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 36 straipsnio 1 dalies 12 punkte numatytą ir Institucijos 2023 m. kovo 9 d. nutarime Nr. (duomenys neskelbtini) taikytą S. M. atsakomybę sunkinančią aplinkybę, nurodančią, kad jis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 481 straipsnio 2 dalyje numatytą administracinį nusižengimą padarė pakartotinai.
S. M. už Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 481 straipsnio 2 dalyje numatyto administracinio nusižengimo padarymą paskirtą baudą sumažinti iki 190 Eur (šimto devyniasdešimties eurų).
Kitą nutarimo dalį palikti nepakeistą.
Nutarimas per 20 (dvidešimt) kalendorinių dienų nuo jos kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiama Panevėžio apygardos teismui, skundą paduodant per Panevėžio apylinkės teismą.