Vilniaus regiono apylinkės teismo nutartis

suinteresuoto asmens Šalčininkų rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos ir sveikatos apsaugos skyriaus atstovei Reginai Sokolovič,

teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos G. V. pareiškimą dėl rūpybos veiksniam asmeniui nustatymo ir rūpintojo paskyrimo.

Aprašomoji dalis

Teismas Nustatė:

Suinteresuoti asmenys R. V. ir Šalčininkų rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos ir sveikatos apsaugos skyrius prieštaravimų pareiškėjos prašymui nepateikė, su pateiktu pareiškimu sutinka.

Suinteresuoto asmens Šalčininkų rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos ir sveikatos apsaugos skyrius išvadoje nurodė, teisme atstovė paaiškino, kad G. V. yra veiksni, tačiau neįgali, dėl sunkios sveikatos būklės pati negali susitvarkyti ir įgyvendinti savo kasdienių poreikių, dėl stuburo ligų ir regos sutrikimų ribotai juda, todėl jai reikalinga nuolatinė pagalba. Kartu su G. V. gyvena jos sūnus R. V., kuris faktiškai rūpinasi savo motina, padeda įgyvendinti jos kasdienius poreikius, pagal savo savybes yra tinkamas būti rūpintoju, todėl sutinka, kad G. V. rūpintoju būtų paskirtas jos sūnus R. V..

Motyvuojamoji dalis

Pareiškimas tenkinamas.

Nagrinėjamoje byloje nustatyta, kad G. V. yra veiksni, tačiau neįgali, dėl silpnos sveikatos būklės jai nuo 2022-12-12 neterminuotai nustatytas antro lygio specialusis nuolatinės priežiūros (pagalbos) poreikis ir iki 2030-08-20 20 procentų darbingumo lygis, todėl jai reikalinga nuolatinė kito asmens pagalba ir priežiūra. Iš šalių paaiškinimų taip pat matyti, kad dėl silpnos sveikatos būklės G. V. negali savarankiškai savimi pasirūpinti ir įgyvendinti savo kasdienių poreikių. Atsižvelgiant į šias aplinkybes, yra pagrindas nustatyti G. V. rūpybą (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.279 straipsnis).

Aptariamu atveju G. V. savo rūpintoju siūlo skirti kartu gyvenantį sūnų R. V.. Bylos duomenimis, šis yra veiksnus, pagal savo moralines bei kitokias savybes, sveikatos būklę, gyvenimo sąlygas turi galimybę tinkamai įgyvendinti rūpintojo funkcijas, sutinka būti motinos G. V. rūpintoju. Duomenų, neigiamai apibūdinančių R. V., byloje negauta. Šalčininkų rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos ir sveikatos apsaugos skyrius pateikta išvada ir Jašiūnų seniūnija, atlikusi G. V. buities ir gyvenimo sąlygų patikrinimą, tarpininkauja, kad G. V. rūpintoju būtų paskirtas jos sūnus R. V.. Kiti asmenys nepareiškė noro būti G. V. rūpintojais. Todėl atsižvelgiant į šias nustatytas aplinkybes, yra pagrindas G. V. rūpintoju paskirti R. V. (CK 3.279 straipsnio 2 dalis).

Paskirtam rūpintojui išaiškinamos jo teisės ir pareigos (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 509 straipsnio 9 dalis).

G. V. turto administravimas neskiriamas, kadangi veiksnus asmuo ir rūpintojas gali sudaryti pavedimo arba turto perdavimo valdyti patikėjimo teise sutartį, kurioje nustatomos rūpintojo teisės ir pareigos, susijusios su veiksnaus asmens turto valdymu, naudojimu ir disponavimu juo (CK 3.279 straipsnio 3 dalis).

Rezoliucinė dalis

Nutaria:

Pareiškimą patenkinti.

Nustatyti G. V., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), rūpybą.

Paskirti G. V. rūpintoju R. V., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini).

Nutartį nukreipti vykdyti skubiai.

Išaiškinti R. V., kad rūpintojas yra savo rūpintinio atstovas pagal įstatymą (CK 3.240 straipsnio 1 dalis); rūpintojas privalo informuoti rūpybos instituciją apie savo gyvenamosios vietos pasikeitimą (CK 3.243 straipsnio 5 dalis); veiksnus asmuo ir rūpintojas gali sudaryti pavedimo arba turto perdavimo valdyti patikėjimo teise sutartį, kurioje nustatomos rūpintojo teisės ir pareigos, susijusios su veiksnaus asmens turto valdymu, naudojimu ir disponavimu juo (CK 3.279 straipsnio 3 dalis); rūpintojas gali būti teismo nutartimi atleistas nuo pareigų atlikimo, jeigu jų negali atlikti dėl savo ar artimųjų giminaičių ligos, savo turtinės padėties pablogėjimo ar dėl kitų svarbių priežasčių (CK 3.246 straipsnio 2 dalis); rūpintojas, kurie netinkamai atlieka pareigas, neužtikrina rūpintinio teisių ir interesų apsaugos, naudojasi savo teisėmis savanaudiškais tikslais, gali būti teismo nutartimi nušalintas nuo rūpintojo pareigų; jeigu šiais rūpintojo veiksmais buvo padaryta žala, rūpintojas privalo ją atlyginti (CK 3.246 straipsnio 3 dalis).

Išaiškinti G. V., kad rūpyba gali būti panaikinta teismo nutartimi pagal veiksnaus asmens pareiškimą (CK 3.279 straipsnio 5 dalimi).

Nutartis per septynias dienas nuo priėmimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismo Šalčininkų rūmus.