Kauno apylinkės teismo nutarimas

Kauno apylinkės teismo teisėjas Darius Urbonas, sekretoriaujant Vidai Dambrauskienei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui S. K., transporto priemonės savininkui L. B. K., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje S. K., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), Turkijos pilietis, administracine tvarka baustas, administracinėn atsakomybėn traukiamas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau-ATPK) 130² str., ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

2015 m. gruodžio 11 d., 19.45 val., Kauno r. sav., Noreikiškių k., Tiesioji g., S. K. vairavo automobilį BMW 320D, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas apsvaigęs nuo narkotinių medžiagų (šlapime rasta tetrahidrokanabinolio karboksi rūgšties), neturėdamas teisės vairuoti, kai teisė vairuoti yra atimta už ATPK 126 str. 1 d. pažeidimą. Šiais veiksmais S. K. pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo kaltę dėl padaryto pažeidimo pripažino, gailisi. Nurodė, kad vairavo žmonai priklausančią transporto priemonę, kuri paprašė jo nuvažiuoti į parduotuvę. Žmona žinojo, kad jis neturi teisės vairuoti, nes ji atimta už tai, kad vairavo būdamas neblaivus.

Transporto priemonės savininkė L. B.-K. parodė, kad S. K. yra jos vyras ir vairavo jai priklausančią transporto priemonę. Ji žinojo, kad jis neturi teisės vairuoti, tačiau perdavė jam transporto priemonę, kad jis nuvažiuotų į parduotuvę.

Motyvuojamoji dalis

ATPK 130² str. pažeidimo faktą ir S. K. kaltę įrodo administracinio teisės pažeidimo protokolas (b. l. 1), policijos pareigūno tarnybinis pranešimas (b. l. 2), tokslikologijos laboratorijos specialisto išvada, iš kurios matyti, kad S. K. šlapime rasta tetrahidrokanabinolio karboksi rūgšties (b. l. 3), medicininės apžiūros neblaivumui, girtumui, ar apsvaigimui nustatyti aktas, kuriame konstatuojama, kad tikrinamas asmuo apsvaigęs nuo narkotinių medžiagų ir vairuoti negali (b. l. 4), transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktas (b. l. 5), S. K. paaiškinimas (b. l. 7), išrašas apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus (b. l. 13-15).

Šių įrodymų visuma nustatyta, kad S. K., neturėdamas teisės vairuoti, kai ji yra atimta, vairavo transporto priemonę, būdamas apsvaigęs nuo narkotinių medžiagų, būdamas baustas už ATPK 126 str. 1 d. numatytą pažeidimą, pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus, padarė pažeidimą numatytą ATPK 130² str., todėl jis baustinas.

Skirdamas nuobaudą, teismas atsižvelgia į pažeidimo padarymo aplinkybes, į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, į jo atsakomybę sunkinančias ir lengvinančias aplinkybes.

S. K. turi galiojančių administracinių nuobaudų. Jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad asmuo gailisi padaręs teisės pažeidimą (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikytina tai, kad pakartotinai per metus padarytas tos pačios rūšies teisės pažeidimas, už kurį asmeniui jau buvo paskirta administracinė nuobauda (ATPK 32 str. 1 d. 5 p.).

Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 130² str. sankcijoje numatyta papildoma nuobauda - transporto priemonės konfiskavimas, kuri yra privaloma nuobauda.

Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 26 str. 1 d. numatyta, kad daikto, kuris buvo administracinio teisės pažeidimo padarymo įrankis arba tiesioginis objektas, ir pajamų, kurios buvo gautos administracinio teisės pažeidimo padarymu, konfiskavimas yra priverstinis neatlygintinis šio daikto ir šių pajamų pavertimas valstybės nuosavybe. Konfiskuojamas gali būti tik daiktas ir pajamos, kurie yra pažeidėjo nuosavybė, išskyrus daiktą ir pajamas, kurie buvo administracinio teisės pažeidimo padarymo įrankis arba tiesioginis objektas ir kurie buvo gauti padarant administracinį teisės pažeidimą, šio kodekso straipsniuose, tarp kurių nurodytas ir Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 130² str., numatytų administracinių teisės pažeidimų bylose, tačiau gali būti konfiskuoti nuosavybės teise kitam asmeniui priklausantys daiktai ir pajamos, jeigu perleisdamas daiktą pažeidėjui ar kitiems asmenims, šis asmuo žinojo, kad šis daiktas bus naudojamas administraciniam teisės pažeidimui daryti.

Kaip matyti, administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo S. K. ne jam priklausančią transporto priemonę, tačiau šią savo transporto priemonę jam perdavė jo žmona L. B.-K., nors žinojo, kad jis neturi teisės vairuoti. Taigi, transporto priemonės savininkė perdavė transporto priemonę vairuoti asmeniui, kuris tokios teisės neturi, tuo pačiu žinodama, kad taip bus daromas teisės pažeidimas, todėl transporto priemonė konfiskuotina.

Skirdamas administracinę nuobaudą teismas atsižvelgia ir į tai, kad S. K. padarė itin šiurkštų Kelių eismo taisyklių pažeidimą, t.y. vairavo transporto priemonę, neturėdamas teisės vairuoti, kai ji yra atimta, taip pat būdamas apsvaigęs nuo narkotinių medžiagų. Praeityje asmuo ne kartą baustas už Kelių eismo taisyklių pažeidimus, o tai itin neigiamai apibūdina pažeidėjo asmenybę, rodo jo visiškai atsainų požiūrį į eismo saugumo reikalavimus ir polinkį daryti pavojingus pažeidimus, taip pat ir tai, kad anksčiau skirtos nuobaudos nepasiekė ATPK 20 str., numatytų administracinės nuobaudos tikslų.

Remiantis išdėstytomis aplinkybėmis, pažeidėjui skirtina Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 130² str. sankcijoje numatyta nuobauda – bauda su transporto priemonės konfiskavimu. Manytina, kad pritaikius būtent tokią nuobaudą, bus pasiekti Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 20 str. numatyti administracinės nuobaudos tikslai.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 26 str., 30 str., 30² str., 31 str., 32 str., 130² str., 250 str., 286 str., 287 str., 288 str.,

nutarė:

S. K., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 130² str., ir skirti administracinę nuobaudą – 1300 Eur (vieno tūkstančio trijų šimtų eurų) baudą su transporto priemonės BMW 320D, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) identifikacinis Nr. (duomenys neskelbtini), priklausančios L. B. K., a. k. (duomenys neskelbtini) konfiskavimu.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.